Потому как платил он их за счет "совместного имущества". Помню, что у нас как-то был весьма длительный спор в комментариях о том, как расценивать трату «совместных средств» семьи на детей от предыдущих браков.
Классика жанра, например, с плательщиком-мужем, который имя новую семью выплачивает средства на ребенка или детей от прошлого брака. Формально и реально он тратит совместные средства!
Да, это его личные обязательства, которые он в любом случае погашает. В том числе и за счет средств, которые считаются совместными в браке. Подразумевается, что все действия и сделки совершаются супругами с согласия друг друга. Это не мое мнение, это прямо прописанная в части 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ.
То есть жена, конечно, может грустить о том, что часть «ресурса» течет мимо, но законом никаких прав этому противодействовать не имеет. Я помню, что я тогда заявлял о том, что такой практики нет, чем и вызвал массу теоретических фантазий «а что, если»…
Ну ок. Теперь без фантазий.
Такая практика появилась!
Не просто практика, а аж уровня Верховного суда! Да, чья-то дотошная жена попыталась стрясти «свою долю» из выплаченных детям от первого брака алиментов. И ей это удалось! Правда, ненадолго…
Вся драма развернулась в деле № 57-КГ25-7-К1, где Верховный Суд РФ был вынужден объяснять очевидные, казалось бы, вещи: дети их содержание — не личная блажь отца.
Жила-была пара: В. и О. Поженились они в августе 2018 года, а к январю 2021-го семейная лодка разбилась о быт, после чего они развелись.
Но был нюанс: у В. это был не первый брак. От прошлых отношений у него остались дети, которым он, как порядочный отец (и по решению суда), платил алименты — 25 000 рублей в месяц. За время брака с О. набежала сумма в 550 000 рублей.
При разделе имущества О. включила калькулятор и логику «бизнес-тренера»:
- В браке все деньги общие.
- Муж платил алименты своим детям из нашего общего бюджета.
- Доходы мужа – это совместные доходы семьи. Жене они, соответственно, принадлежат наполовину.
- Алименты — это его личное обязательство (ну не жены же!).
- Траты алиментов он не согласовывал, согласия не получал.
Вот жена и решила, что В. обогатился за ее счет. Пусть вернет половину потраченного — 275 000 рублей.
Суд 1-й инстанции в удовлетворении требований отказал.
Самое смешное (и страшное) в этой истории то, что апелляция и кассация согласились с женой.
Апелляционный и кассационный суды рассудили так: раз долг по алиментам (точнее – основание для уплаты!) возник до брака и касается лично мужа, то гасить его он должен был, видимо, из какого-то секретного личного кармана. А раз платил из зарплаты (которая считается общей), значит, «ущемил» права новой жены.
Вердикт: взыскать с мужа 275 тысяч в пользу бывшей жены как компенсацию. Ну параллельно там еще взаимозачет был по требованиям о выплате части за кредит, но это к делу уже не относится.
Представьте лицо В. (и десятков или даже сотен тысяч плательщиков алиментов по всей стране).
Получается, что ты содержишь своих детей, а потом при разводе должен вернуть новой жене «кэшбэк» за то, что был хорошим отцом?!». Тут и ругаться-то хочется. Как мои горячо любимые обитателями виртуального зиндана...
Верховный Суд порядок наведет
Дело дошло до Верховного Суда, который, почитав решения коллег, деликатно (но твердо) покрутил пальцем объяснил элементарное.
ВС РФ отменил решения о взыскании денег и пояснил для тех, кто в танке:
- Алименты — это, на минуточку, конституционная обязанность и социальная необходимость. У них «особая правовая природа».
- Неосновательного обогащения нет. Выплата алиментов в браке не делает мужа богаче за счет жены. Он просто исполняет закон.
- Видели глазки, что покупали. О. выходила замуж за человека с «прицепом» и алиментными обязательствами. Она об этом знала. В период брака она не возражала против этих трат (а если бы и возражала, закон все равно на стороне детей). Следовательно, мы имеем ту самую «презумпцию согласия».
- Никакого «кэшбэка». Исполнение родительского долга не может считаться расходованием средств «не в интересах семьи» или в ущерб второму супругу.
Верховный Суд спас В. от абсурдного долга, а судебную практику — от опасного прецедента.
В заключение
Если вы выходите замуж за мужчину с детьми, примите тот факт, что часть семейного бюджета будет уходить на них. Пытаться вернуть эти деньги при разводе — затея не только сомнительная с моральной точки зрения, но теперь уже официально бесперспективная с юридической.
Ну и не стоит газовать на утверждение о том, что ранее не имевшая брака женщина будет испытывать ряд неудобств от отношений с уже имевшим брак, развод и детей мужчиной. Как и обратно… О чем давно и подробно написано.
А то у меня тут на днях очередной моветон случился, который очевидно станет контентом. Все по классике жанра: муж "в ту семью" платит больше, чем в "этой" остается. Прямо как у того самого алиментщика: "там" на 25% шикуют, а он на 75% загибается... Закончилось всё не сильно вежливым посылом с моей стороны. Но это - совершенно другая история! И далеко не оригинальная...
ВКонтакте || Телеграм || MAX || Одноклассники || RuTube
💸 Донаты приветствуются: поддержать автора канала можно по кнопке ниже или по этой ссылке. Как мы все в курсе - финансово Дзен совсем стал "не торт".