Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2025 г. N 18-КГ25-37-К4
Конюхов работал вахтовым методом на площадке по добыче алмазов. Он уже лет 6 получал пенсию, но работать продолжал. Правда, иногда допускал нарушения трудовой дисциплины.
После одного такого нарушения начальник цеха сообщил ему о предстоящем увольнении. 12 декабря 2022 г. Конюхова записали на завтра на борт самолета, направлявшегося из места нахождения производственной площадки в фактическое место нахождения работодателя.
Но Конюхов решил по-своему и 14 декабря улетел в Москву. Но перед этим обратился в отдел кадров работодателя, где ему сообщили о том, что сделать запись об увольнении и выдать ему трудовую книжку не имеется возможности, поскольку приказ об увольнении еще не издан.
21 декабря 2022 г. Конюхова уволили на основании подпункта "б" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. Письменного согласия на отправку трудовой книжки по почте Конюхов не давал. С приказом об увольнении был ознакомлен работодателем через соцсеть, однако трудовую книжку он не получил.
Конюхов подал иск о взыскании неполученного заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, убытков в виде денежных средств, потраченных на приобретение авиабилетов, компенсации морального вреда.
Суды 3 инстанций удовлетворили иск.
Позиция судов:
▶️ Работодатель не исполнил обязанность по уведомлению истца о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, поскольку такое уведомление было направлено истцу телеграфом по ненадлежащему адресу.
▶️ Отсутствие у работника трудовой книжки явилось препятствием для его трудоустройства.
Позиция Верховного Суда:
1) В случае если в день увольнения работника выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.
➡️ Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
2) Для разрешения настоящего спора имеющими значение для дела обстоятельствами являлись следующие:
▪️Был ли Конюхов ознакомлен работодателем под роспись с приказом о прекращении трудового договора;
▪️имелась ли у работодателя возможность довести до сведения Конюхова приказ о прекращении трудового договора в день его издания и предпринимались ли им меры по доведению этих сведений до него;
▪️была ли у работодателя возможность выдать Конюхову трудовую книжку и произвести с ним расчет в день прекращения трудового договора;
▪️был ли Конюхов надлежащим образом уведомлен работодателем о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте;
▪️обращался ли Конюхов в письменном виде к работодателю в период с 22 декабря 2022 г. по 19 июня 2023 г. с просьбой о выдаче трудовой книжки;
▪️был ли Конюхов лишен возможности трудиться и получать заработную плату в период с 22 декабря 2022 г. по 19 июня 2023 г.;
▪️имелись ли у Конюхова препятствия к заключению трудовых договоров с другими работодателями в период с 22 декабря 2022 г. по 19 июня 2023 г. по причине отсутствия у него трудовой книжки;
▪️имело ли место в действиях работника или работодателя злоупотребление правом.
Дело вернули в первую инстанцию.
Еще больше судебной практики в Телеграм-канале