Помните громкую историю Нино Цитлидзе? Девушка купила квартиру в ипотеку, а потом выяснилось: продавец был под влиянием мошенников.
Суд апелляции тогда принял шокирующее решение: квартиру забрать и вернуть «обманутому» продавцу, а девушке... просто остаться с долгом перед банком.
Однако случился перелом. Суд кассационной инстанции отменил этот судебный акт.
Меня зовут Александр Малютин — я тот юрист, который превращает сложные дела в понятные решения. Я специализируюсь на спорах об оспаривании сделок и субсидиарной ответственности.
В своей практике я неоднократно защищал руководителей от рисков привлечения к субсидиарной ответственности, а также помогал сохранить в силе сделки, находившиеся под угрозой оспаривания.
Представляя интересы кредиторов, добился отмены сомнительных сделок и взыскания убытков, что привело к возврату активов.
А ещё, я автор популярного Telegram-канале о праве — Прочёл в законе
Что случилось?
Второй кассационный суд опубликовал (именно сегодня) судебный акт по «делу Цитлидзе». О пострадавшей девушке уже рассказывали СМИ.
Итак: суд отменил постановление апелляции о возврате квартиры. Дело направлено на пересмотр в апелляционную инстанцию.
Главное из судебного акта
Нельзя возвращать квартиру, но не возвращать деньги:
- Последствием недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения, является возврат сторонами всего полученного по сделке. Эта норма не предусматривает при вынесении решения о недействительности сделки возможности усмотрения суда в применении или неприменении двусторонней реституции, так как эти последствия возникают в силу закона.
Несмотря на ссылку на заблуждение, такой подход является базовым. Не применять реституцию можно лишь в исключительных случаях (например, когда последствием недействительности сделки станет возврат имущества, оборот которого запрещен).
Кроме того, судом отмечено:
- Нельзя заблуждаться в мотиве сделки;
- Нельзя применять нормы об обмане, если сторона сделки не знала об этом обмане;
- Приговор по делу о мошенничестве сам по себе не является основанием для признания сделки недействительной (не преюдиция);
- Необходимо оценивать добросовестность покупателя и результаты судебной экспертизы (в этом деле эксперты пришли к выводу, что продавец в целом понимала значение своих действий).
Отдельно хорошо про формирование воли.
Поскольку продавец совершила целый ряд целенаправленных действий: посетила врача-психиатра, предоставила от него справку о возможности совершать сделки, подписала договор купли-продажи, получила денежные средства, подала заявление в Росреестр, снялась с регистрационного учета, постольку ее воля была выражена формально безупречно.
Источник: Постановление второго кассационного суда по делу № 8Г-25915/2025
Комментарий и значение для практики
Хочется думать, что в судебном акте сквозит намёк: добросовестный приобретатель должен быть защищен в любом случае. Возможно, помимо указания на необходимость проверки добросовестности, суд указал на необходимость повторного изучения результатов психолого-психиатрической экспертизы.
По громкому делу Ларисы Долиной кассация назначена на 27.11.2025. Думаю, нас ждёт что-то интересное.
Не уверены, как поступить в вашей ситуации?
Юридические ошибки или промедление могут привести к серьёзным последствиям. Даже в сложных ситуациях можно найти выход, если вовремя принять меры. Не оставляйте решение на потом — чем раньше начнёте действовать, тем больше шансов на успешный результат.
Получите персональную консультацию по вашей ситуации — проанализирую перспективы и предложу конкретный план действий.
Все контакты указаны в описании профиля.
📬Электронная почта: alexandremalyutin@yandex.ru
Читать меня в друг соц. сетях: Канал в Telegam | Канал в MAX