Применение ревизионного порядка (Ст. 389.19 УПК РФ): стратегии побуждения апелляционного суда выйти за пределы жалобы в пользу осужденного

Производство в суде апелляционной инстанции в российском уголовном процессе представляет собой уникальный механизм проверки судебных решений, сочетающий в себе элементы традиционных континентальных исков и публично-правовой ответственности государства за соблюдение законности. Этот дуализм порождает ключевое стратегическое различие в пределах полномочий апелляционного суда, закрепленных в статье 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ).

Если вы столкнулись с ситуацией, в которой вам необходимо обжалование приговора, переходите на наш сайт, там вы найдете все необходимые материалы для анализа своей ситуации:

• подборки оправдательных приговоров после обжалования;
• практические рекомендации по защите;
• разбор типовых ситуаций;

С уважением, адвокат Вихлянов Роман Игоревич.

Наш сайт:

Апелляция в российском уголовном процессе: процессуальная двойственность

Апелляционная инстанция призвана не просто пересматривать приговор, но проверять его законность, обоснованность и справедливость, основываясь на материалах дела и дополнительных доказательствах, представленных сторонами. Процессуальная двойственность апелляции проявляется в одновременном действии двух начал: диспозитивного и публичного.

Диспозитивное начало, отраженное в части 1 статьи 389.19 УПК РФ, строго ограничивает рассмотрение дела объемом, изложенным в поданных жалобах или представлениях. Стороны самостоятельно определяют предмет обжалования, будь то вопросы доказанности или недоказанности обвинения, достоверности тех или иных доказательств, преимуществ одних доказательств перед другими, либо вид и размер назначенного наказания. В рамках этого подхода суд выступает как рецензент, проверяющий конкретные доводы и аргументы заявителя.

Однако принцип правосудия требует, чтобы суд не оставался пассивным, если в материалах дела обнаруживаются ошибки, свидетельствующие о фундаментальном нарушении прав или несправедливости решения. Именно здесь вступает в силу публичное начало, выраженное в части 2 статьи 389.19 УПК РФ. Это положение предоставляет суду право проверить производство по уголовному делу в полном объеме, вне зависимости от доводов, приведенных в апелляционных жалобах.

Доктринальное содержание принципа "публичного начала" и его конституционные рамки

Концепция публичного начала апелляции проистекает из интереса государства в обеспечении законности и справедливости приговора. Это не просто процессуальное право сторон, а обязанность суда как органа государственной власти устранить ошибки правосудия, даже если сторона защиты не смогла их должным образом сформулировать в своем обращении.

Публичное начало находит свое конституционно-правовое обоснование в статьях 46 (право на судебную защиту), 49 (презумпция невиновности) и 50 (запрет повторного осуждения за одно и то же деяние, недопустимость доказательств) Конституции Российской Федерации. Эти гарантии требуют, чтобы уголовное судопроизводство, в том числе на стадии апелляции, было направлено на установление истины и восстановление нарушенных прав. Ревизионный порядок, предусмотренный частью 2 статьи 389.19 УПК РФ, служит важнейшим механизмом реализации этих конституционных гарантий, позволяя исправить юридические ошибки, которые влекут ухудшение положения осужденного, даже если они не были указаны в апелляционной жалобе.

Функционирование публичного начала в российском апелляционном процессе представляет собой так называемый «асимметричный фильтр». Государственный интерес в законности приговора не дает суду инквизиторских полномочий, позволяющих ему искать ошибку, ведущую к ухудшению положения осужденного. Напротив, этот публичный долг "чистоты" правосудия строго лимитирован конституционным и процессуальным принципом non reformatio in pejus (запрет поворота к худшему), закрепленным в статье 389.24 УПК РФ. Эта строго однонаправленная природа ревизии делает ее мощным инструментом защиты, поскольку она позволяет суду действовать ex officio только в сторону улучшения положения лица, но запрещает ему ухудшать его или отменять оправдательный приговор без соответствующего представления прокурора или жалобы потерпевшего.

Правовая архитектоника ревизионного порядка (Ст. 389.19 УПК РФ)

Детальное понимание структуры статьи 389.19 УПК РФ является ключевым для разработки стратегии, направленной на побуждение суда к применению ревизионного порядка. Статья четко разграничивает, когда суд обязан следовать за сторонами, и когда он имеет право действовать по собственной инициативе.

Пределы рассмотрения дела (ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ): диспозитивное начало

Часть 1 статьи 389.19 УПК РФ устанавливает общее правило: суд апелляционной инстанции рассматривает уголовное дело в объеме, указанном в апелляционных жалобах или представлениях. Это означает, что если защитник ограничивается доводами о, например, виде и размере наказания, суд формально может ограничиться проверкой только этих аспектов.

В рамках диспозитивного начала стороны могут оспаривать: доказанность или недоказанность обвинения; достоверность или недостоверность отдельных доказательств; преимущества одних доказательств перед другими; а также вид и размер наказания. Для защиты важно понимать, что любые доводы, требующие переоценки фактических обстоятельств (например, спор о правдивости показаний свидетелей или правильности оценки заключения эксперта), неизбежно попадают под действие части 1 и должны быть детально и убедительно аргументированы в жалобе. Если такие доводы отсутствуют, суд не обязан проводить самостоятельное исследование фактов.

Ревизионный порядок (ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ): право суда выйти за пределы доводов

Часть 2 статьи 389.19 УПК РФ гласит: "Суд апелляционной инстанции вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме." Это право выступает как страховочный механизм, обеспечивающий законность всего процесса.

Доктринальное разграничение между частями 1 и 2 принципиально. Часть 1 — это реакция на жалобу. Часть 2 — это право, предоставленное суду для обеспечения правосудия, когда ошибки, не затронутые сторонами, очевидны, особенно если они носят юридический или процессуальный характер. Ревизионный порядок является прямым следствием отказа российского уголовного процесса от чисто кассационной модели. Поскольку апелляционная инстанция наделена полномочиями по принятию новых судебных решений, она несет процессуальную обязанность проверить легитимность всего процесса, предшествовавшего вынесению решения, чтобы обеспечить законность итогового акта. Это означает, что подача даже формально слабой жалобы процессуально обязывает суд просмотреть материалы дела на предмет фундаментальных ошибок.

Принцип Non Reformatio in Pejus (Ст. 389.24 УПК РФ) как гарантия и условие ревизии

Ключевым условием для применения ревизионного порядка в пользу осужденного является строжайшее соблюдение принципа non reformatio in pejus, то есть запрета поворота к худшему. Данный принцип закреплен в статье 389.24 УПК РФ.

Статья 389.24 УПК РФ категорически устанавливает: суд не вправе отменить приговор или иное судебное решение и изменить его в сторону ухудшения положения осужденного, оправданного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, за исключением случаев, когда имеется соответствующее представление прокурора или жалоба потерпевшего (частного обвинителя).

Это ограничение является краеугольным камнем стратегии защиты. Оно превращает ревизионный порядок в исключительно однонаправленный, защитный инструмент. Суд, действуя по собственной инициативе (в рамках ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ), может только улучшить правовое положение осужденного (например, переквалифицировать деяние на менее тяжкое, смягчить наказание или прекратить дело при наличии оснований), но не вправе ухудшить его, даже если обнаружит серьезную ошибку в пользу осужденного. Таким образом, инициирование ревизии для защиты всегда является низкорискованной стратегией.

Основания для дискреционной ревизии Ex Officio в сторону улучшения (Условия Ст. 389.19 и ППВС № 26)

Для того чтобы побудить апелляционный суд использовать предоставленное ему частью 2 статьи 389.19 УПК РФ право, защита должна ссылаться на руководящие разъяснения Верховного Суда РФ, которые легитимируют такое действие и очерчивают его пределы.

Руководящие разъяснения Верховного Суда: Пункт 17 ППВС № 26 (в ред. 2023 г.)

Основополагающим документом, регулирующим пределы ревизионного порядка, является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Пункт 17 Постановления Пленума (в редакции от 27.06.2023 г.) четко разъясняет условия применения ревизии: суд апелляционной инстанции, вне зависимости от доводов апелляционной жалобы или представления, вправе по собственной инициативе:

1. Улучшить положение осужденного (либо оправданного, либо лица, в отношении которого прекращено уголовное дело).
2. Применить закон о менее тяжком преступлении (то есть провести переквалификацию).
3. Смягчить назначенное наказание.

Данное разъяснение Пленума является обязательным ориентиром для нижестоящих судов и служит прямым юридическим основанием, на которое защитник может ссылаться в своей жалобе, требуя от суда выйти за пределы ее формального объема. Главное ограничение, также закрепленное в п. 17, повторяет норму статьи 389.24 УПК РФ: суд не вправе по собственной инициативе отменить или изменить приговор, ухудшая положение указанных лиц.

Стратегия убеждения в необходимости переквалификации (Ст. 389.18 УПК РФ)

Ревизионный порядок наиболее эффективно используется для исправления ошибок в неправильном применении уголовного закона, что является основанием для изменения или отмены приговора в соответствии со статьей 389.18 УПК РФ.

Применение закона о менее тяжком преступлении (переквалификация) по инициативе суда происходит, когда суд первой инстанции ошибочно применил нормы Особенной или Общей части УК РФ, но при этом фактические обстоятельства, установленные приговором, остаются неизменными. Например, если суд первой инстанции неверно учел форму вины, неправомерно применил квалифицирующий признак или допустил ошибку в разграничении смежных составов преступлений.

Чтобы активировать это дискреционное право суда (вправе), защита должна продемонстрировать не просто возможность, а юридическую очевидность ошибки квалификации. Если переквалификация требует глубокой новой оценки доказательств, их исключения или установления новых фактов, суд, как правило, откажется использовать ревизионный порядок, сославшись на то, что это выходит за пределы полномочий части 2 статьи 389.19 УПК РФ и требует аргументации в рамках части 1 (проверка фактических обстоятельств). Таким образом, защита должна максимально "юридизировать" свои претензии, показывая, что для улучшения положения осужденного достаточно лишь иного толкования или применения нормы права к уже доказанным фактам.

Использование ревизии для смягчения назначенного наказания

Ревизионный порядок также применим в части смягчения наказания в случае несправедливости приговора (Ст. 389.18 УПК РФ). Несправедливость приговора, влекущая смягчение наказания, может возникнуть, когда суд первой инстанции не учел очевидные смягчающие обстоятельства, неправильно применил положения статей 64 (назначение более мягкого наказания), 68 (назначение наказания при рецидиве) или 73 (условное осуждение) Уголовного кодекса РФ, или когда назначенное наказание является явно чрезмерно суровым.

Стратегия защиты должна заключаться в указании на наличие в материалах дела, но неучете судом первой инстанции, таких обстоятельств, которые в совокупности или по отдельности должны были повлечь более мягкое наказание. Используя полномочия по части 2 статьи 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции может самостоятельно обнаружить и учесть эти обстоятельства, смягчив наказание без формального оспаривания его размера в рамках жалобы, инициированной прокурором или потерпевшим.

Распространение улучшающего решения на соучастников

Принцип обеспечения законности и справедливости, лежащий в основе публичного начала, влечет за собой важное процессуальное последствие, связанное с множественностью лиц. Если основания для улучшения положения касаются юридической оценки деяния или применения более мягкого закона, суд обязан применить это решение ко всем соучастникам, даже если они не подавали апелляционную жалобу.

Это распространение улучшающего решения подчеркивает, что ревизионный порядок направлен на обеспечение законности и справедливости приговора в целом (как акта правосудия), а не только в отношении лица, активно подавшего жалобу. Условием такого распространения является общность оснований для улучшения, например, исключение ошибочно примененного квалифицирующего признака или применение акта амнистии. В случае успешного обжалования одним из осужденных, его соучастники, даже не проявившие активности, могут воспользоваться плодами ревизии, если основание носит универсальный юридический характер.

Безусловное "принуждение" суда: существенные нарушения УПК (Ст. 389.17 УПК РФ)

Наиболее надежным и императивным способом побуждения суда апелляционной инстанции к полному выходу за пределы доводов жалобы является указание на наличие существенных нарушений уголовно-процессуального закона (УПЗ), предусмотренных статьей 389.17 УПК РФ.

Ст. 389.17 УПК РФ как императивный механизм ревизии

Существенные нарушения УПЗ — это нарушения фундаментальных норм процесса, которые всегда влекут безусловную отмену судебного решения, поскольку они ставят под сомнение легитимность всего производства по делу, независимо от их влияния на обоснованность обвинения.

В отличие от права суда дискреционно улучшить положение осужденного (п. 17 ППВС № 26), суд апелляционной инстанции обязан проверить наличие этих безусловных оснований ex officio. Это переводит суд из роли рецензента доводов стороны (ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ) в роль обязательного аудитора законности (ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ).

Для защиты это является ключевой стратегией: даже если основные доводы жалобы (например, оспаривание доказательств) слабы, включение указания на возможность наличия существенных нарушений УПЗ гарантирует, что суд будет обязан провести полный аудит материалов дела в соответствии с требованиями статьи 389.17 УПК РФ.

Перечень абсолютных оснований отмены, подлежащих обязательной проверке

Перечень существенных нарушений УПЗ, содержащийся в части 2 статьи 389.17 УПК РФ, является исчерпывающим и включает в себя нарушения, затрагивающие самые основы судопроизводства:

1. Незаконный состав суда: Вынесение судом решения незаконным составом, включая незаконный состав коллегии присяжных заседателей.
2. Нарушение тайны совещания судей: В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 389.17 УПК РФ, нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного решения. Любое указание на возможное вмешательство или разглашение обстоятельств совещания судей принуждает апелляционный суд к тщательной проверке соответствующих процессуальных материалов.
3. Непрекращение уголовного дела при наличии оснований: Апелляционный суд обязан проверить, не было ли оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ (например, истечение сроков давности, отсутствие состава или события преступления), которые суд первой инстанции ошибочно не применил. Обнаружение такого основания ex officio влечет прекращение дела, что является наиболее радикальным улучшением положения осужденного.
4. Отсутствие подсудимого: Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, когда это прямо предусмотрено частями четвертой и пятой статьи 247 УПК РФ.

Обнаружение любого из этих нарушений влечет безусловную отмену судебного решения с направлением дела на новое рассмотрение или его прекращением.

Алгоритм действий защиты по активации императивной ревизии

Для эффективной активации императивной ревизии по статье 389.17 УПК РФ защитник должен предпринять следующие шаги:

1. Тщательный аудит процессуальных документов: Основой стратегии является поиск формальных признаков нарушений, в первую очередь в протоколе судебного заседания и иных процессуальных актах. Например, проверка соблюдения порядка формирования состава суда, наличия всех подписей в протоколе, а также фиксации времени начала и окончания совещания судей.
2. Формализация запроса: В апелляционной жалобе необходимо не просто оспаривать приговор по существу, но и включить отдельный, четко сформулированный довод: "Суд обязан проверить наличие существенных нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных статьей 389.17 УПК РФ, в частности, в отношении соблюдения тайны совещания судей (п. 8 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ) и законности состава суда".
3. Результат: Такое требование, даже если оно изначально выглядит как формальное, принуждает апелляционный суд к изучению соответствующих материалов дела в полном объеме, что может привести к обнаружению других, более серьезных процессуальных нарушений, не связанных напрямую с первоначальными доводами жалобы.

Стратегия выхода за пределы жалобы и судебная практика

Стратегическое применение ревизионного порядка требует понимания, какие типы ошибок апелляционный суд готов исправить ex officio, а какие, напротив, требуют детальной аргументации в рамках диспозитивного начала.

Разграничение ревизии по закону (Ст. 389.18) и ревизии по факту (Ст. 389.16)

Основаниями для отмены или изменения приговора в сторону улучшения являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам (Ст. 389.16), неправильное применение уголовного закона (Ст. 389.18) и существенные нарушения УПЗ (Ст. 389.17).

Несоответствие выводов фактическим обстоятельствам (Ст. 389.16) обычно требует глубокой переоценки доказательств, их исключения или анализа их достаточности. Суд апелляционной инстанции, как правило, избегает использования ревизионного порядка (ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ) для такого рода деятельности ex officio. Это объясняется нежеланием судей выходить за рамки своей основной функции — проверки правовой и процессуальной корректности, — и принимать на себя роль первичного оценщика фактов, не затронутых сторонами.

Следовательно, ревизионный порядок наиболее эффективен при выявлении юридических ошибок (Ст. 389.18) и процессуальных нарушений (Ст. 389.17). Защита должна стремиться максимально "юридизировать" свои претензии, представляя их как ошибки в применении закона, а не как споры о достоверности доказательств. Это увеличивает вероятность того, что суд, руководствуясь п. 17 ППВС № 26, применит свое дискреционное право для исправления юридической несправедливости.

Типовые кейсы успешной ревизии: примеры из высших судов

Судебная практика Верховного Суда РФ и апелляционных судов окружного уровня демонстрирует типовые ситуации, когда ревизионный порядок приводил к улучшению положения осужденного, даже если соответствующие доводы не были сформулированы в жалобе:

1. Смягчение наказания: Суды апелляционной инстанции регулярно используют ревизию для смягчения наказания, обнаружив очевидные, но не учтенные судом первой инстанции смягчающие обстоятельства, которые могли повлиять на вид или размер наказания. Сюда относится неправильное применение положений о совокупности преступлений или при рецидиве, что является неправильным применением Общей части УК РФ (Ст. 389.18 УПК РФ).
2. Переквалификация: Если приговор содержит очевидную ошибку в квалификации, например, неверно определена форма вины или неправильно применен менее тяжкий закон, апелляционный суд по своей инициативе переквалифицирует деяние.
3. Отмена из-за нарушения УПЗ: Отмены приговоров в отношении всех соучастников на основании жалобы одного лица, обнаружившего безусловное нарушение УПЗ (например, несоблюдение права на защиту или нарушение тайны совещания судей), служат ярким примером императивного действия статьи 389.17 УПК РФ.

Процессуальное оформление: как сформулировать "давление" на суд

Чтобы побудить суд к применению ревизионного порядка, формулировки в апелляционной жалобе должны быть точными и ссылаться на нормы, устанавливающие право или обязанность суда.

Необходимо избегать неопределенных просьб и использовать язык обязанности, установленной законом:

• Вместо "Прошу рассмотреть возможность смягчения наказания" следует использовать: "Наказание является несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, что является основанием для изменения приговора согласно Ст. 389.18 УПК РФ. На основании ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ и п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 26 (в ред. 2023 г.), суд апелляционной инстанции вправе, по собственной инициативе, смягчить назначенное наказание".
• При указании на процессуальные нарушения: "Суд обязан проверить наличие существенных нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных статьей 389.17 УПК РФ, включая основания, влекущие безусловную отмену приговора, независимо от доводов настоящей жалобы".

Такое оформление не только информирует суд о желании защиты, но и напоминает ему о его законных полномочиях и обязанностях, легитимируя выход за пределы строгого объема жалобы.

Заключение: алгоритм действий защитника в условиях ревизионного порядка

Эффективное использование ревизионного порядка (ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ) требует от защитника стратегического подхода, направленного на активацию публичного начала апелляционного производства. Этот подход основывается на трех ключевых столпах: диагностике, императивном принуждении и дискреционном убеждении, при этом всегда находясь под защитой принципа non reformatio in pejus.

1. Диагностика дела и разграничение ошибок. Защитник должен четко разделить обнаруженные в приговоре ошибки на: фактические (требуют детальной проработки в рамках ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ); юридические (неправильное применение УК РФ, подходят для дискреционной ревизии по Ст. 389.18 УПК РФ и п. 17 ППВС № 26); и процессуальные (абсолютные нарушения, требующие обязательной ревизии по Ст. 389.17 УПК РФ).

2. Активация императивной ревизии. Наиболее надежный способ принудить суд к полному аудиту дела — это прицельное указание на возможные нарушения статьи 389.17 УПК РФ (например, нарушение тайны совещания судей, незаконный состав суда или непрекращение дела при наличии оснований по Ст. 254 УПК РФ). Это требование является императивным для суда и гарантирует полный пересмотр материалов дела.

3. Активация дискреционной ревизии. Для изменения квалификации или смягчения наказания защита должна четко обосновать, почему применение закона о менее тяжком преступлении или смягчение наказания являются очевидным юридическим следствием уже установленных фактов. Необходимо использовать пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ № 26 как легитимирующий инструмент, демонстрирующий суду его правомочие действовать ex officio в сторону улучшения положения осужденного.

4. Учет гарантий. Защитник всегда должен помнить и напоминать суду, что любые действия, предпринимаемые судом ex officio в рамках ревизионного порядка, строго ограничены принципом non reformatio in pejus (Ст. 389.24 УПК РФ). Это исключает риск ухудшения положения клиента, делая стратегию активации публичного начала апелляции безопасной и чрезвычайно выгодной для осужденного. Таким образом, ревизионный порядок является критически важным элементом уголовно-процессуального инструментария, позволяющим обеспечить торжество справедливости, даже когда процессуальная активность стороны защиты была недостаточной.

Адвокат с многолетним опытом в области обжалование приговоров по уголовным делам Роман Игоревич + 7-913-590-61-48

Разбор типовых ситуаций, рекомендации по вашему случаю: