Автор Бет Макмарти
Все больше профессоров заявляют, что оценка «А» утратила свое значение. Они разделились во мнениях относительно правильного решения.
Все, что делает Гарвардский колледж, привлекает внимание. Поэтому неудивительно, что недавний отчет, в котором утверждается, что система оценивания студентов «не работает», как выразился один из профессоров, вызвал большой резонанс. Некоторые из публичных откликов были неблагосклонными, изображая Гарвард как колледж, полный легкомысленных преподавателей и избалованных студентов. Однако многие из проблем, описанных Гарвардом, являются обычным явлением в высшем образовании. Профессора опасаются, что более строгая система оценивания приведет к негативным оценкам курсов. Преподаватели иногда считают, что современные методы обучения трудно согласовать с оценками. Студенты оказывают все большее давление на профессоров, требуя повысить оценки, которые им не нравятся. Один из наиболее убедительных выводов отчета заключается в том, что студенты Гарварда почти повсеместно говорят об оценках с точки зрения того, сколько усилий они приложили. Они считают, что если они тратят много времени на учебу и выполняют всю требуемую работу, то должны получить оценку «А». Это недоразумение не является уникальным для Гарварда, говорят профессора из других университетов.
Оно уходит корнями в смену поколений, вызванную изменением приоритетов, методов и убеждений в сфере образования. К ним относятся развитие системы образования K-12, растущее финансовое давление на семьи и вузы, обеспокоенность благополучием студентов и неоспоримое ощущение, что студенты не находят смысла в своей работе. Решения, предложенные в отчете Гарварда, включают пересмотр средних оценок и возвращение к традиционным стратегиям обучения, таким как экзамены в классе. Но для других представителей высшего образования, в том числе профессоров, недовольных своими собственными методами, ответ может заключаться в радикальном переосмыслении процесса оценивания. Независимо от своей позиции, многие преподаватели раздражены, как выразился один профессор в отчете, «гонкой на дно». «Мы немного устали от взаимного пакта о ненападении, когда я веду легкий курс, а ты ставишь мне хорошие оценки, и на этом все заканчивается», — говорит Роберт Талберт, профессор математики в Университете Гранд-Вэлли и лидер движения за альтернативную систему оценивания, который выступает перед преподавателями по всей стране. «Возможно, никто никогда не был доволен системой оценивания, но я чувствую глубокое недовольство и осознаю реальную, присущую традиционной системе оценивания дисфункциональность». Неясность в отношении того, что должны отражать оценки, нарастала на протяжении десятилетий и связана с глубокими изменениями в обществе. По мере того как круг абитуриентов становился все более разнообразным, многие администраторы и профессора отошли от представления о том, что колледж служит механизмом отбора, отсеивающим самых слабых студентов. Акцент сместился на улучшение академических и социальных структур, чтобы все студенты могли добиться успеха. В этой концепции образования многие студенты, при правильном сочетании усилий, поддержки и хорошего преподавания, должны получать высшие оценки. Между тем, растущее число исследований в области преподавания и обучения побудило профессоров отойти от лекций, промежуточных и итоговых экзаменов и перейти к стратегиям активного обучения, заданиям с меньшей степенью риска, творческим проектам и групповой работе. В результате оценки стали более многомерными. Участие, усилия, креативность и настойчивость — все это учитывалось профессорами при оценке работы студентов.
Пандемия Covid-19 ускорила эти изменения и породила новые. Профессорам было рекомендовано сократить объем учебных курсов, чтобы помочь студентам оставаться вовлеченными в учебный процесс в период глубокой изоляции. Были отменены требования к посещаемости и строгие правила по срокам сдачи работ. Некоторые школы K-12 перешли на политику «без провалов», давая студентам зачетные баллы за сдачу заданий, независимо от того, поняли они работу или нет.
Сегодня студенты приходят в колледж менее подготовленными к работе на уровне колледжа, в том числе с более ограниченными способностями к самостоятельной работе и длительному чтению, говорят профессора. Многие преподаватели говорят, что они больше не ожидают от своих студентов столько же, сколько 10 или 15 лет назад, поэтому оценка «А» уже не означает то, что означала раньше.
Тем не менее, оценки по-прежнему выполняют важную сортировочную функцию, утверждается в отчете Гарварда. А инфляция оценок — или, точнее, сжатие оценок, при котором большинство оценок — «отлично» — не позволяет определить, кто из студентов является самым сильным. Это особенно важно в высококонкурентных колледжах, поскольку их студенты соревнуются за лучшие академические награды, рабочие места, а также места в аспирантуре и профессиональных школах.
Аманда Клейбо, декан факультета бакалавриата Гарвардского университета и автор отчета об оценках, говорит, что инфляция оценок также нарушает другую функцию отбора, которую студенты исторически использовали для определения своих талантов и интересов.
«Раньше было очень типично, что студент приходил и думал, что хочет изучать что-то, а затем посещал первый вводный курс и понимал: «О, это не для меня. Это не моя сильная сторона. Мне нужно заняться чем-то другим», — говорит она. «Сейчас же студенты остаются на том пути, который, как они думают, им нужен, потому что ничто не толкает их с него. Но путь, который они считают нужным, на самом деле не является их страстью. Это то, что их родители считают для них очень хорошей идеей. Это то, что, по их мнению, поможет им найти работу».
В результате, по ее словам, студенты продолжают заниматься тем, в чем они не достигают наилучших результатов и что им, возможно, не нравится.
Но говорить о том, чтобы ставить «пятерки» только тем студентам, которые демонстрируют глубокое понимание концепции или предмета, может быть сложно в эпоху, когда профессоров призывают учитывать весь опыт студента. Во многих колледжах преподаватели осознают, что их студенты несут тяжелое бремя, такое как отсутствие стабильного жилья или долгие часы работы, чтобы оплатить счета.
Одна доцент кафедры английского языка, которая преподает в системе Университета Калифорнии и попросила не называть ее имени, чтобы говорить свободно, сказала, что «самые громкие голоса» в ее отделении — не обязательно большинство — заявили, что их основная функция заключается в «уступчивости по отношению к студентам», учитывая многочисленные проблемы, с которыми они сталкиваются. Она считает, что разговор с этими коллегами об обучении с точки зрения мастерства, что соответствует ее подходу к оцениванию, не будет иметь успеха. «Многие из моих коллег могут ассоциировать это с элитарностью или возвратом к каноническому пониманию дисциплины», — говорит она.
Представление о том, что каждый может получить «пятерку», если достаточно усердно работать, может быть одной из причин, по которой сегодняшние студенты более склонны, чем их предшественники, спорить о полученных оценках.
Шон К. Массони, старший преподаватель кафедры микробиологии Орегонского государственного университета, наблюдает это в своем кампусе, особенно в отношении женщин-профессоров и преподавателей-представителей национальных меньшинств. Они рассказывают ему, что студенты, получившие оценку «хорошо», часто приходят в приемные часы, чтобы пожаловаться, или отправляют электронные письма с требованием изменить оценку. Студенты говорят такие вещи, как: «Я никогда в жизни не получал оценку «хорошо». Этот курс очень сложный. Ваша система оценивания несправедлива».
Массони, белый мужчина, не сталкивался с подобным сопротивлением, но, по его словам, студенты рассказывали ему, что преподаватели других курсов ставят оценки «А», если студенты сдают свои работы. «Честно говоря, я думаю, что многие преподаватели тоже немного потеряли нить», — говорит он. «Многие ставят оценки за выполнение заданий».
По его словам, студенты часто считают, что они заслуживают оценку, а не зарабатывают ее, не понимая по-настоящему разницы.
Так как же оценивать студентов таким образом, чтобы мотивировать их и точно отражать качество их работы? Профессора говорят, что они устали от попыток найти решение.
Во время пандемии надеялись, что постоянный поток заданий с низкой степенью важности, таких как сообщения на форумах и тесты по прочитанному материалу, поможет студентам сохранить концентрацию и заинтересованность. Многие из этих стратегий по-прежнему широко используются, хотя, вероятно, они будут постепенно отменены, поскольку преподаватели обнаруживают, что студенты используют искусственный интеллект для выполнения заданий. Но они изменили механику оценивания, в результате чего сложилась сложная система баллов за посещаемость, участие, выполнение заданий и усвоение материала.
Некоторые профессора утверждают, что определенные изменения, вызванные пандемией, также нанесли ущерб обучению. Эти изменения дали понять студентам, особенно тем, кто учится в системе K-12, что образование — это скорее выполнение заданий, а посещение занятий и соблюдение сроков не так уж и важны.
«Отсутствие штрафов за опоздания и все такое нанесло реальный вред нашим студентам», — говорит Итан Хатт, доцент Школы образования Университета Каролины в Чапел-Хилле. «Я думаю, что это была ошибка».
Другие утверждают, что эти стратегии исказили систему оценивания до такой степени, что студенты могли получать приличные оценки, выполняя небольшие задания, даже если они с трудом понимали более широкие концепции.
В отчете Гарварда поднимается вопрос о том, что некоторые задания с низкой значимостью, которые используют профессора, могут быть сосредоточены больше на выполнении, быть слишком легкими или не соответствовать более широким целям курса, поэтому студенты не понимают, действительно ли они усвоили материал. Если это так, говорит Клейбо, студенты могут разочароваться, если получат хорошие оценки за эти задания, но плохо сдадут экзамены.
Решением является ли возврат к более традиционным методам обучения и оценки? Отчет Гарвардского университета предполагает, что да. В нем излагается несколько идей, в том числе о том, что профессора должны пересмотреть свои средние оценки, чтобы привести их в соответствие с тем, что было несколько лет назад, и при выставлении оценок пересмотреть, насколько сильно они учитывают усилия — такие как баллы за посещаемость и выполнение заданий — по сравнению с уровнем владения материалом.
«В педагогике есть мода. И эти новые методы обучения, которые сами по себе превосходны, стали популярными в то время, когда была мода и педагогика, очень скептически относящаяся к оценкам как таковым», — говорит Клейбо. «Из-за этого новым методам не уделялось достаточно внимания, чтобы подумать о том, как они будут взаимодействовать с оценками. И теперь у нас есть проблема. Но я думаю, что это просто означает, что мы должны подумать о том, как они работают с оценками. Это не означает, что нужно просто избавиться от них».
Клейбоу предвидит рост популярности традиционных подходов к обучению, таких как экзамены в классе и холодные звонки студентам. Она утверждает, что это эффективные стратегии, которые помогают студентам быть готовыми и сосредоточенными, а также оценивать, насколько хорошо они усвоили материал. Профессора отказались от внезапных опросов, говорит она, «потому что прислушались к студентам, которые сказали: «О, это вызывает у меня беспокойство». Но мы обнаружили, что это действительно помогает людям быть готовыми к лекциям каждый день, быть вовлеченными и внимательными».
В более широком плане, по ее словам, Гарвард разрабатывает комплексные методы оценки качества преподавания для целей продвижения по службе и получения постоянной должности, чтобы снизить давление, которое испытывают преподаватели, стремясь получить высокие оценки от студентов.
Сторонники современного дизайна курсов и альтернативных методов оценки утверждают, что эти подходы — именно то, что нужно для продвижения студентов к овладению материалом, и что они подкреплены исследованиями, демонстрирующими их способность помогать студентам учиться лучше. Сила таких практик заключается в их конкретности и ясности. Они точно определяют, что означает овладение курсом, и предоставляют студентам подробную обратную связь наряду с множеством возможностей для улучшения.
Проблема, по мнению этих сторонников, может заключаться в реализации этих идей, что перекликается с некоторыми выводами отчета Гарварда.
Никто не выигрывает от теста по чтению, который настолько прост, что не позволяет оценить, понимает ли студент материал, или от того, что большая часть оценки студента основана на повторных тестах, говорит Виджи Сати, временный директор Центра преподавательского мастерства Университета Северной Каролины в Чапел-Хилле. «Мы добились большого прогресса в понимании того, что эти подходы, при правильном применении, очень полезны для студентов, — говорит она. — Нам нужно научиться лучше помогать людям правильно их применять, а не просто выливать ребенка вместе с водой».
Другие считают, что если оценки больше не отражают того, что должны, то, возможно, пришло время переосмыслить весь процесс.
«Для всех нас было бы дешевле и проще просто отказаться от традиционной системы оценивания и попробовать что-то другое, чем пытаться ее доработать», — говорит Талберт, эксперт по альтернативным системам оценивания. «И то, что я вижу в отчете Гарварда, — это множество благонамеренных, хорошо продуманных, но в конечном итоге обреченных на провал поправок к фундаментально неработающей системе».
Однако многие профессора сомневаются, что система оценивания действительно может измениться, учитывая финансовые трудности, с которыми сталкивается высшее образование.
Питер Беркхолдер отслеживает инфляцию оценок в своем собственном колледже, Университете Фэрли Дикинсон, где он преподает историю. Он считает, что причина перехода к более высоким оценкам довольно очевидна: экономическое давление. Семь из десяти колледжей в США либо имеют открытый прием, либо принимают более 85 процентов абитуриентов. Короче говоря, высшее образование — это рынок покупателя.
«Гарвард может завтра стать очень строгим, и все равно туда будут поступать тысячи людей», — говорит Беркхолдер. Но если университет, ориентированный на оплату обучения, как его, станет более строгим в оценках, «это может стать концом для школы», — говорит он.
Как и другие преподаватели, работающие в менее селективных колледжах, Беркхолдер говорит, что сообщение от администрации одно и то же. «Никто из администрации не сказал прямо: «Хорошо, повышайте оценки», — говорит он. «Им не нужно этого делать. Мы понимаем сигнал. Речь всегда идет о показателях удержания и выпускников. Это постоянно вбивают в голову».
Временные преподаватели, которые не имеют защиты в виде постоянной должности, особенно чувствительны к таким сообщениям. Во многих университетах оценки курсов студентами являются единственным критерием эффективности преподавания преподавателя. Несколько преподавателей, опрошенных для этой статьи, говорят, что некоторые их коллеги рассказывают им, что они регулярно ставят высокие оценки, чтобы получить лучшие оценки.
Преподавателям также нужно время и обучение, если они хотят переработать свои курсы и лучше согласовать свои методы оценивания с заданиями и оценками. Это вариант, который доступен не многим, особенно в период жесткой финансовой экономии.
Что касается будущего оценивания, то пока что сказать точно невозможно.
Профессора, которые перешли на альтернативные методы оценивания, говорят, что они обеспечивают ясность и мотивируют студентов работать лучше.
Меган Фрейри, клинический профессор материаловедения и инженерии в Университете штата Бойсе, позволяет студентам переделывать свои работы после того, как она дает им подробные комментарии. «Означает ли это, что я «мягкая» в оценивании? Нет! Они заслуживают оценку, демонстрируя свои знания», — утверждает Фрейри. «Конечно, их оценки были бы ниже, если бы я разрешала только одну попытку и затем выставляла оценку. Но это противоречит моим убеждениям как преподавателя, и я предпочитаю видеть, как они развивают свои навыки (что, кстати, сопровождается лучшими оценками), поэтому я разрешаю это».
Многие преподаватели по-прежнему считают, что оценки с низкой ставкой являются важным элементом на пути к мастерству. Еще другие планируют сократить или отменить оценки с низкой значимостью, которые они использовали раньше. И они скептически относятся к все более сложным метрикам оценивания.
«Проблема многих из этих подходов заключается в том, что они становятся обременительными, и все большая часть нашего ограниченного времени, энергии и контактов со студентами уходит на оценивание/оценку, а не на преподавание/обучение», — говорит Ален Ф. Плант, профессор кафедры наук о Земле и окружающей среде Университета Пенсильвании.
Массони, преподаватель из Орегонского государственного университета, хотел бы видеть сочетание лучших черт обоих подходов. Хотя он вернулся к системе оценивания на основе экзаменов, он продолжает применять методы, снижающие стресс у студентов, такие как использование цифровых оценок вместо буквенных.
Он считает, что, скорее всего, каждая из сторон будет только углубляться в свой подход. Одни возвращаются к экзаменам в классе и отказываются от небольших заданий, дискуссионных форумов и баллов за посещаемость. Другие еще больше склоняются к современным стратегиям преподавания и альтернативным подходам к оцениванию.
«Что бы вы ни делали, вы все больше укореняетесь в этом, — говорит он, — и этот разрыв увеличивается».
