☎️ Дежурство «на телефоне» в выходной: почему суд отказал в двойной оплате

☎️ Дежурство «на телефоне» в выходной: почему суд отказал в двойной оплате

Начальник хозяйственного отдела медучреждения потребовал взыскать с работодателя оплату за дежурства в выходные и праздничные дни в двойном размере. Согласно приказам учреждения, в эти дни он должен был находиться на связи (дома), чтобы в случае ЧП оперативно сообщить руководству или вызвать аварийные службы.

Суды трех инстанций отказали работнику, разъяснив, что само по себе нахождение в графике дежурств не гарантирует выплаты (Определение 8-го КСОЮ от 21.10.2025 N 88-16694/2025).

Ключевые выводы кассации:

➖ «Режим ожидания» — не работа. Суд установил, что истец фактически не привлекался к труду: он находился дома, на объект не выезжал, аварийных ситуаций не возникало. Обязанность «быть на связи» без выполнения конкретной трудовой функции не является рабочим временем и не подлежит оплате по правилам ст. 153 ТК РФ (оплата выходных).

➖ Спецсубъект. Трудовой кодекс (ст. 350) предусматривает дежурства на дому только для узких категорий специалистов (напр., врачей). Для административного и технического персонала такой формат законодательно не урегулирован как рабочее время без фактического вызова.

➖ Оплата только по факту. Право на повышенную оплату возникло бы у сотрудника только в том случае, если бы его реально вызвали на работу для устранения аварии.

📌 Для большинства сотрудников пассивное дежурство (готовность ответить на звонок в нерабочее время) без фактического выполнения задач не признается сверхурочной работой и не оплачивается.

#работаввыходные

Подписаться на ТГ Токсичный работник