Ты всегда в ответе за то, чему не пытался помешать». Жан-Поль Сартр
«Мы сами определяем направление ветра. Нет ничего важнее, чем принять ответственность за еще не совершенные шаги».
Эльчин Сафарли «Если бы ты знал…»
Современный Уголовный кодекс РФ закрепляет принцип индивидуализации наказания.
Это предполагает назначение наказания с учетом личности подсудимого (наличие/отсутствие судимостей), возраста, заболеваний, отношения к содеянному, возмещения вреда и т.п.
Установление смягчающих ответственность обстоятельств позволяет назначить условное, а не реальное наказание, назначить наказание ниже нижнего предела такое возможно), а в отдельных случаях и прекратить уголовное дело.
За прошедший месяц по делам с моим участием одно дело прекращено на стадии предварительного расследования, два - в судебном заседании.
В данной статье расскажу об обстоятельствах, позволяющих индивидуализировать наказание с достижением максимально возможного результата.
Немного истории.
В различные исторические периоды различные государства одинаково отказывались индивидуализировать наказание, и наказывали всех, без учета особенностей субъекта.
В России, Судебнике 1497 года впервые была предпринята попытка различать наказания по квалифицирующим признакам, относящимся к различным сторонам состава преступления «кража». Ответственность устанавливалась с учётом объективной стороны, а также предмета и потерпевшего.
В последующем мы получили действующий уголовный закон, который позволяет при известном умении и желании защиты максимально смягчить наказание, либо вовсе его избежать. Заметьте , - на законных основаниях.
Безусловно, многое отдано на усмотрение судьи, но тем не менее.
Я уже в своих статьях приводил пример, когда один и тот же судья подсудимых, с примерно одинаковой характеристикой личности (не судимы, примирились с потерпевшим и т.п.), - одного приговорила к реальному сроку лишения свободы, - а другого , - к условному.
Оба приговора вступили в законную силу. Как мне представляется, во втором случае защита была более убедительна.
Обратимся к моим последним делам, рассмотрим причины прекращения дел.
Дело № 1
Суть следующая, - находясь в стесненных материальных условиях молодая женщина (одинокая мама) похитила из магазина товар на сумму 4 387 рублей (событие было в сентябре 2025 года).
Дело прекращено на стадии дознания по мотивам примирения с потерпевшей, возмещения ущерба, отсутствия судимости у подозреваемой, раскаяния.
Дело № 2
Ранее не судимый совершил хищение денежных средств с использованием банковской карты. С потерпевшим достигнуто примирение.
Суд изменил категорию преступления, прекратил производство за примирением сторон. Учтено отсутствие судимости, поведение на стадии предварительного следствия, наличие иждивенцев.
Дело № 3
Подзащитный обвинялся в краже товара из магазина и в грабеже группой лиц (тяжкий состав преступления, примирение невозможно), - совершил хищение ворот от гаража. В моей практике была кража более экзотических предметов, - похищали металлическую водонапорную башню и железный мост.
По ходатайству защиты категория преступления по грабежу изменена, дело прекращено за примирением сторон.
По второму эпизоду (краже, - преступление небольшой тяжести) примирение оказалось невозможным, - потерпевший (представитель крупной торговой сети) был против.
Суд учел причины преступления, - тяжелое материальное положение, наличие на содержании мамы – пенсионерки, содержание неработающей гражданской жены и ее малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту проживания.
Указав эти обстоятельства в приговоре, суд, таким образом индивидуализировал наказание за кражу, назначив минимальное наказание в 5 тысяч рублей. По обвинению в грабеже, - изменил категорию преступления на «средней тяжести» , прекратил дело за примирением.
Таким образом, при должной активности защитника и наличии к тому оснований прекращение дела реально.
Однако предостерегаю от мнения, что стоит указать на смягчающие обстоятельства и заявить о смене категории преступления, - и суд с вами согласится. Не факт.
Так, по краже (по последнему делу) не последним аргументом была позиция защитника.
Защитник заявил об оправдании, поскольку была выявлена путаница в приходно - расходных документах организации. Обращено внимание суда на отсутствие подписей в ряде документов, на несоответствие адреса фактическому адресу магазина, где была кража. Сделана ссылка на показания представителя организации, который заявил, что недостатки в документах учета товара восполнить невозможно, так как первичные документы уже уничтожены (очевидно, что правило трехлетнего хранения финансовых документов написано не для них). В рамках защиты суду был предъявлен запрос в офис организации с предложением сообщить, - почему средства, поступившие от подсудимого в счет возмещения ущерба, не были оприходованы в кассе.
Это позволило в прениях утверждать, что при доказанности события кражи, размер ущерба документально не подтвержден.
Подзащитного исход дела (прекращение дела по обвинению в совершении тяжкого преступления и минимальное наказание за кражу в виде штрафа) устроил вполне, - он (как и второй подсудимый, в отношении которого уголовное дело было также прекращено) благодарил суд за справедливое отношение к ним.
Уверен, что приговор обжаловать никто не будет. Поскольку он устроил всех, а в первую очередь, - защищаемое лицо.
В общем, когда желаете заявить об учете индивидуализирующих наказание обстоятельствах, а также о намерении прекратить дело на основе этих обстоятельств, - будет неплохо убедить суд в нежелательности подачи апелляционной жалобы со стороны защиты.
Это позволит увеличить ваши шансы на учет судом ваших аргументов о прекращении дела, минимизации наказания и т.п..
В последнем деле мне помогло знание основ бухгалтерского учета и порядка проведения инвентаризаций при выявлении хищения. Знание стандартов оформления документов (трудно говорить о соблюдении стандартов, если в документе отсутствует подпись и фамилия члена инвентаризационной комиссии, верно?). Вот так.
«Говори мягко, но держи в руках большую дубинку, и ты далеко пойдёшь» — западноафриканская пословица, которую впервые процитировал Теодор Рузвельт 2 сентября 1901 года на ярмарке в штате Миннесота.
Всем успехов в защите своих прав! Адвокат Поздышев Алексей Борисович
«Адвокатский кабинет Поздышева А. Б.»
Адвокатская палата Омской области
тел. сот.: +7 963-573-89-00
abpozdishev@yandex.ru
#преступление #наказание #обстоятельства #адвокат