История моего уголовного дела идёт уже больше года — и на каждом этапе становится всё очевиднее, насколько трудно потерпевшему добиться простого: чтобы закон работал так, как написано.
Началось всё с самого первого шага: моё заявление о преступлении даже не хотели регистрировать. Месяцами.
📄 При том, что у меня было судебное определение, прямо подтверждающее:
• невыплату зарплаты более двух месяцев;
• недопуск к рабочему месту;
• нарушение трудовых прав.
Уголовное дело обязаны были возбудить сразу.
Но делали всё, чтобы этого избежать.
Когда под давлением дело всё-таки возбудили, его ограничили самой лёгкой статьёй — ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.
⚠️ Признаки тяжких преступлений — мошенничества, злоупотребления полномочиями, вывода активов, преднамеренного банкротства — были проигнорированы.
📂 Документы — отдельная история.
Когда началась попытка ликвидировать документооборот моей компании через контролируемое банкротство, мне удалось получить через арбитражного управляющего небольшую часть финансовой документации.
Даже этого хватило, чтобы увидеть ясную схему вывода активов и движение средств.
Но для установления полного размера ущерба необходим:
📌 полный документооборот моей компании,
📌 первичка ИП, на которое выводились активы.
Эти документы скрываются.
И следствие — вместо того, чтобы их истребовать — пишет формальные ответы:
🗂️ «в материалах дела всё есть».
Хотя это не соответствует действительности.
И ключевое:
👉 следователь не действует сам по себе.
Ни один документ не будет запрошен без санкции прокуратуры и руководства следственного отдела.
А там — глухая система перекрытий: от районного уровня до городского.
Уголовное дело дважды прекращалось.
Один раз — при незавершённой проверке МВД, что прямо нарушает закон.
🔍 Следователь должен был установить отсутствие иных составов преступления, а проверка ещё шла.
Моя жалоба по ст. 125 УПК РФ (дело № 3/10-323/2025) была о системном бездействии:
• отказ истребовать документы;
• отказ опросить свидетелей;
• игнорирование указаний вышестоящих органов;
• неприменение тяжких статей;
• препятствование установлению ущерба;
• нарушения прав потерпевшей.
Но судья первой инстанции — Гордеева (одна из ключевых фигур Невского суда) —
⚖️ сузила всю жалобу до одного процессуального эпизода, проигнорировав всю суть.
Апелляция поддержала это решение.
Тогда я подала кассацию в Третий кассационный суд.
И сперва всё выглядело так, будто жалоба действительно будет рассмотрена:
📬 29.10.2025 жалоба поступила,
🔎 суд затребовал материалы дела («с истребованием дела»),
📁 жалоба передана судье на изучение.
А сегодня — 1 декабря 2025 года — на сайте появилась запись по производству 7У-6241/2025:
❌ «ОТКАЗ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННЫХ ЖАЛОБЫ, ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ»
(ст. 125 УПК РФ).
Официальный текст решения ещё не получен, но итог уже известен:
кассационный судья изучил материалы — и решил не передавать дело в заседание.
То есть даже не дать возможность потерпевшей быть услышанной.
Каждый человек, который идёт в кассацию, идёт туда с надеждой, что хотя бы там закон встанет выше системы.
Но Кассация Санкт-Петербурга, похоже, стала частью той же замкнутой структуры,
которая защищает себя, а не закон.
Но точка ещё не поставлена.
История продолжается — и я продолжаю идти дальше.
🔎 Продолжение следует…
#ДневникПотерпевшей
#ПоЗаконам
#кассацияСПб
#уголовноедело
#следствиеспб
#прокуратураСПб
#невскийсуд
#городскойсуд
#правапотерпевших
#борьбавсистеме
#поисксправедливости
