Пользуясь случаем поздравляю читателей с Новым Годом! А теперь переходим к комментариям комментаторов. Их за декабрь скопилось неожиданно много.
Вы там уже определитесь, нет мало-мальского контента о высадках или "да когда они столько наснимать успели"?
Но вот так записать во враги Чертока, Глушко, Каманина ещё куда ни шло, они уже не ответят, а вот:
это уже с горяча и не подумав. Не поленитесь сходить по ссылке. там меньше минуты
Ну не знаю чего он там раньше знал. А вот то, что это Земля, а не Луна он в настоящем явно не знает. Да и то, что это ночная сторона Земли тоже. Снимок, кстати, НАСА. С МКС. И сделан на длинной выдержке.
Очень удобно. Да.
А на самом деле эксперимент Джоуля был в следующем:
1) Что за опыт
Два одинаковых сосуда, соединённых краном. В одном сосуде — газ под давлением, в другом — вакуум (ну ладно, очень низкое давление). Вся конструкция помещена в теплоизолирующую ванну (чтобы не было теплообмена с внешней средой).
Открываем кран и газ свободно расширяется в пустой сосуд (расширение в вакуум).
При этом газ не двигает поршень, не поднимает груз, не крутит лопатку. Никакой внешней работы он не совершает.
2) Что наблюдается в ходе опыта
После установления нового равновесия (газ заполнил оба сосуда) давление упало (объём увеличился), а температура газа осталась той же в пределах погрешности измерения.
То есть, газ только расширился и при этом не охладился и не нагрелся.
3) А при чём тут первый закон термодинамики?
Первый закон выгляди так: ΔU=Q−W
Q - обмен теплом с внешним миром
W - выполненная работа
Мы помним, что система теплоизолированная, т.е, Q=0
Газ не совершает внешней работы, нет поршня/груза, т.е, W=0
Итого ΔU=0 внутренняя энергия газа системы не изменилась.
Суть опыта Джоуля в том, что внутренняя энергия идеального газа не зависит от объёма, а зависит только от температуры. U=U(T)
Окуда мы знем стартовую массу и тягу ракеты Восток? От ОКБ-1.
А характеристики двигателей Протона? От ОКБ-456.
А характеристики ракетного топлива? От ЦИАТИМ.
Или кто-то лично измерял? С другой стороны, похоже, что нам предлагается считать, что за пределами тех мест где мы побывали и что-то пощупали окружающий мир не есть, не то нет.
Вообще-то этому исследователю пора нобелевку по физике вручать.
Интересно, а если и этого забанить, то третий появится, который будет бегать и в каждом камменте про Максима спрашивать?
Да и глубина резкости при диафрагме 8 и 11 вполне приличная.
А на счёт глубины фокусировки, сразу видно, что эти ньюфаги фотоаппарата типа Смена в руках не держали. Там глубина выставляется примерно на глаз. Да и экспозиция тоже без автозамеров. И ведь неплохо получалось.
Ну а то, что без видоискателя так видно по тому, чего они наснимали.
Понятно почему СССР не мог отправить человека на Луну? У СССР даже орбитальной станции не было.
Правда, баки были не с кислородом и не с водородом, а с гидразином и тетраоксидом азота. Да и заполнены они были уже не топливом, а в основном гелием вытеснительной системы. И сверху всё это было прикрыто хоть и тонкой, но металлической пластиной. И непосредственно под двигателем взлётной ступени располагался не бак, а двигатель посадочной. Ну и кроме ЭВТИ верх посадочной ступени был закрыт хоть и тонкими, но алюминиевыми листами.
А ещё есть такая штука как абляционное покрытие. там его даже много не надо, только продержаться пару-другую секунд пока взлетающая ступень далеко не улетела.
Катастрофа Р-16 действительно произошла в результате нештатного включения двигателя второй ступени. Но!
Это двигатель с тягой порядка 90 тс и расходом топлива 300 кг в секунду, а не пять как у взлётного ЛМ. Плюс баки Р-16 хоть и были рассчитаны на горячий старт второй ступени, но не были рассчитаны на длительное воздействие выхлопа её двигателя. Естественно, что выхлоп обжатый атмосферой весь ушёл в первую ступень и разрушил оба бака.
Чего только люди не придумают, чтобы самостоятельно информацию не найти. Ладно, отвечу хоть и понимаю, что ответ этому вопрошающему не нужен, ему надо только вопрос задать, а лучше сразу много как в данном случае:
Разделительную ткань не прожгло потому что ткани там не было.
Двигатель запускался открытием клапанов подачи компонентов самовоспламеняющегося топлива.
Газы уходили в вакуум.
Начну с конца. Съёмок Луны с разрешением 10 см на пиксель нет. Есть 25-30. Сделаны LRO, ах извините, это-же "НАСАроги", и Chandrayaan-2, а это уже очередь индусы. Кстати результаты их съёмок второго Чандраяна в высоком разрешении ищутся на раз-два, но немоглики потому и немоглики, что сами найти не могут.
Ладно, в связи с НГ я сегодня добрый и рассказываю где взять идийские снимки.
Зайти на https://pradan.issdc.gov.in/ch2/
Залогиниться или зарегаться и залогиниться
Дальше справа поменять в выпадающей менюшке "View" на "Download"
Выставить даты как на скрине выше
Скачать архивы с местами посадки Аполлона 11 и 12
- Apollo 11: ch2_ohr_ncp_20210402T0546284043_d_img_d18.zip
- Apollo 12: ch2_ohr_ncp_20210405T1606536730_d_img_d18.zip
Смотреть можно вот этой утилитой: https://sbnwiki.asteroiddata.org/PDS4_Viewer.html
Предупреждаю, там файлы со снимками участков Луны размером 12 на 3 км, а в пикселях это 78175 на 12000.
Кто первый найдёт следы экспедиций, делитесь координатами.
Ой, я вас умоляю! Шо вы мечетесь с этими вопросами, как тот биндюжник на Привозе, который полчаса щупает курицу, шобы в итоге сказать, шо она, таки да, мёртвая?
Слушайте сюда, я вам скажу как на духу. Вам же не нужны эти ответы! Вам оно надо — знать за тот реголит, серый он, коричневый или в крапинку, как ситцевый халат тети Песи? Или вам сильно печёт, сколько там было двигателей — пять, тридцать или вообще одна упряжка лошадей?
Если вам сейчас вынесут на блюдечке с голубой каёмочкой все те формулы за радиацию и перегрузки, шо вы с ними будете делать? Солить? Нет. Вы их понюхаете, сморщите нос и скажете: «Фи, это всё химия, дайте мне натурпродукт!».
Ви же спрашиваете не шобы узнать! Ви спрашиваете, шобы вам ответили, а ви могли бы махнуть рукой и сказать: «Ай, не морочьте мне то место, где спина теряет своё благородное название! Я так и знал, шо вы всё врете!».
Так шо не делайте мне нервы, их есть где истратить. Вы ищете не истину, вы ищете повод для «поговорить за то, шо нас опять таки кинули». А для этого вам не нужны ответы, вам нужно просто громко спрашивать.
На самом деле хотелось бы посмотреть на "Математический расчет и анализ проведенный независимыми специалистами показал реальность этих безаварийных полетов в 0,000000000000000001 %".
Разбор ходящего по рунету расчёта "вероятности успешного выполнения этапов миссии успешного посещения Луны по схеме НАСА" я уже писал:
Но там вероятность успеха чуть больше 5%. Правда, если верить этой методике, то мегаракеты Маска поголовно должны взрываться ещё на этапе работы первой ступени.
Я уже давно подозреваю, что разоблачители лунного заговора, это на самом деле агенты влияния запада действующие с целью оболванивания населения России.
А вот что про эту пробирку говорил Пауэл - нет.
Для особо одарённых посадочный модуль помечен.
Может он ещё и д.ф-м.н. Попова А.И. не знает?
Читайте вы уже первоисточники, а не пользуйтесь пересказами класса "сёма напел".
А вот советские БЦЭВМ Аргон из тех-же 60-х имели массу 34 - 35 кг. Тоже никакого влияния на отрасль в СССР не оказали.
Большие ЭВМ тех лет: БЭСМ-6, кстати современник AGC, уложились в 10 тонн. IBM System/360 из того-же периода уже в 7 в самом мощном варианте.
С Марса, значит, «газету прочитать можно», а вот Луна — это священная территория, там, видимо, действует закон о защите персональных данных астронавтов, поэтому всё в мыле. И спутники над Землёй у нас, естественно, летают с айфоном 15 Pro, а как дело до Луны доходит — сразу VGA-вебка из 2003 года, которую «по дружбе» дали.
Ну и да, все эти разговоры про расстояния, разрешающую способность оптики, орбиты, физику — это же, конечно, отмазки для доверчивых. Настоящая причина проста: миллионы людей, десятки стран и тысячи учёных уже полвека сговорились лично против вас, чтобы именно вам хороший лунный снимок не показывать.
А автоматические станции на «Лёне» — это сильный аргумент. Особенно на Лёне. Там, наверное, вообще 16K и IMAX.
А если серьёзно, то наша любимая атмосфера препятствует разглядыванию мелких предметов из космоса. В идеальных условиях, в чистом виде по оптике можно получить разрешение 0,3 м на пиксель. Если смотреть строго вниз. Хочешь больше, привет цифровой обработке получившегося изображения.
Не было бы атмосферы, вешай на орбиту зеркало любого размера и изучай песчинки на поверхности.
Не комментатору, а НАСА для чего такое разрешение? Практические цели какие?
Ну и за годичной давности новость об отложенной миссии Артемида-2 комментатору выдать медаль Слоупока третьей степени.
Я же говорю, тут болтунов в комментариях как бычков за баней.
Шучу!
Ладно, закругляюсь
Ан нет.
Вот теперь всё. А остальное уже в январе.