🎬Два суда и один день, когда система прикрыла преступления должностных лиц: мой реальный опыт
Ехала домой и наконец поняла, почему сегодняшняя судебная «двойка» сложилась так, как сложилась.
Стало как-то слишком логично — даже подозрительно.
Сегодня у меня было два апелляционных заседания подряд:
• 🕛 12:00 — апелляция по Следственному комитету (ИвановО́й)
• 🕝 14:30 — апелляция по прокурору Мишаткину
⸻
🕛 12:00 — Апелляция по ИвановО́й
Судья смотрит материалы и вдруг спрашивает:
«У вас же сегодня ещё дело в 14:30? По нему решения ещё нет?»
Я: «Да, будет позже» — и тогда я не поняла, к чему этот вопрос.
А вот позже — поняла.
Апелляционная судья сказала главное:
«Если Следственный комитет считает, что признаков преступления нет,
он вправе оформить заявление как обращение по ФЗ-59».
То есть суд не проверял, есть ли состав.
Он просто признал право СК не видеть состава, даже если он есть.
И тут во мне щёлкнуло:
следователь ИвановА́ действовал так, будто прекращение уголовного дела было признано законным.
⸻
🔍 Но вот что важно
Решение по делу Мишаткина, на которое следователь фактически опирался:
✔ не вступило в законную силу,
✔ я подала апелляционную жалобу в первые дни,
✔ информация об этом была в системе «Правосудие»,
✔ 10-дневный срок на апелляцию не истёк,
✔ а когда следователь писал свой «ответ» по ФЗ-59, решение не могло быть вступившим по закону,
✔ я принесла копию своей апелляционной жалобы прямо в заседание.
То есть следователь знал, что решение не действует.
Знал, что оно может быть отменено.
Но всё равно сослался на него и «перешил» заявления под ФЗ-59.
А прокуратура города встала на позицию:
«Это допустимо».
Хотя я подавала не обращения,
а полноценные заявления о преступлении должностных лиц,
которые по закону обязаны регистрироваться в КУСП и проверяться по 144–145 УПК.
⸻
🕝 14:30 — Апелляция по Мишаткину
Через пару часов — другое дело, другая судья.
И — сюрприз.
Апелляция:
✔ признала решение первой инстанции незаконным,
✘ но прекратила производство по формуле «отсутствие предмета жалобы».
То самое решение Марковой, на которое следователь молча опирался,
в 14:30 оказалось незаконным.
Но к этому моменту отказ по делу ИвановО́й уже был вынесен.
⸻
🎭 И вот когда ехала домой, всё сложилось:
Если бы:
1️⃣ сначала (в 14:30) отменили решение Марковой по Мишаткину,
2️⃣ потом (в 12:00) рассматривали дело ИвановО́й,
то:
💥 следователь НЕ мог бы ссылаться на «законное прекращение»;
💥 суд НЕ мог бы говорить «СК вправе не видеть состава»;
💥 СК обязан был бы регистрировать мои заявления и проводить проверку;
💥 отказа просто не могло бы быть.
Но порядок оказался ровно обратным.
⸻
🎯 Итог
Сегодня был день, когда:
две апелляции,
одно решение, которое «жило» до обеда,
и одна очень уставшая, но упёртая Погодина,
сыграли в юридический пазл.
Продолжение — в кассации.
Там такое уже не спряешь. #дневникпотерпевшей #позаконамру
#правосудиепоРусски #коррупциявправоохранении
#делоИвановой #делоМишаткина #судьяМаркова
#СКСПБ #прокуратураСПБ
#СудСПб #НовостиСПб #ПетербургОнлайн
#заявлениеопреступлении #ФЗ59 #укрывательствопреступлений
