Технический сбой сорвал участие в онлайн-заседании: можно ли отменить решение суда? Практика ВС и окружных судов

Переход судов к активному использованию видеоконференц-связи (ВКС) дал участникам процесса больше гибкости, но одновременно создал новую проблему: что делать, если сторона не смогла подключиться к заседанию по причинам, от неё не зависящим? Является ли это нарушением процессуальных прав и может ли повлечь отмену судебного акта?

Ситуации, когда суд рассматривает дело в отсутствие лица, которое заранее подало ходатайство о дистанционном участии, встречаются чаще, чем кажется. При этом судебная практика вырабатывает достаточно чёткие критерии: если техническая неполадка объективно лишила сторону возможности участвовать в заседании, а суд не принял мер к её устранению и не отложил рассмотрение, это может рассматриваться как существенное нарушение процессуальных прав.

Право на участие в заседании: что говорит закон

Процедура дистанционного участия регулируется:

• ст. 155.1 ГПК РФ (использование ВКС в судах общей юрисдикции);
• ст. 153.1–153.2 АПК РФ (аналогично в арбитражных судах).

Нормы закрепляют обязанность суда обеспечить подключение участника, если ходатайство удовлетворено.

При возникновении технических неполадок суд должен:

1. выяснить их причины,
2. предпринять меры для устранения,
3. при необходимости отложить заседание (ч. 5 ст. 158 АПК РФ, ст. 167 ГПК РФ).

Если суд этого не делает, в кассации такое поведение может быть оценено как нарушение права на судебную защиту.

Практика Верховного суда: техническая ошибка — не повод менять форму участия

Показательное дело — Определение Верховного суда РФ от 15.02.2022 № 74-КГ21-8-К9.

Суть дела

• Участник подал ходатайство о рассмотрении дела с его участием через ВКС.
• Ходатайство было удовлетворено.
• Во время заседания возникли технические сбои.
• Суд самовольно изменил способ участия, фактически исключив гражданина из процесса, и продолжил заседание.

Позиция ВС

ВС признал такие действия нарушением прав участника:

• технические неполадки не дают оснований изменять способ участия без согласия стороны,
• суд должен был отложить заседание, а не продолжать без лица, которое заблаговременно заявило о дистанционном формате.

Дело отправлено на новое рассмотрение.

Арбитражная практика: отмена решения из-за реальных технических проблем

1. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.01.2025 № Ф04-5971/2024

✔ Суд отменил решение, поскольку:

• представитель не смог подключиться из-за технических неполадок, не зависящих от него;
• суд не обеспечил возможность участия;
• дело рассмотрено в отсутствие стороны, что нарушило принцип состязательности.

2. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.01.2024 № Ф04-6975/2023

❗ Для сравнения — в другом деле суд отказал, поскольку:

• технических сбоев не установлено,
• сторона не подключилась по собственной вине.

Эти два дела демонстрируют важный критерий:

исход зависит от того, доказана ли объективная техническая невозможность участия, не связанная с действиями участника.

Когда технический сбой может стать основанием для кассации

Основания для отмены судебного акта в кассации по АПК — п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ: нарушение норм процессуального права, повлекшее неправильное рассмотрение дела.

По ГПК — аналогично, как нарушение права на участие в заседании.

Обстоятельства, которые нужно подтвердить:

1. Ходатайство о ВКС было подано и удовлетворено.
2. Подключиться не удалось по объективным причинам (примеры доказательств ниже).
3. Суд не предпринял попыток устранить неполадки и не отложил заседание.
4. Дело рассмотрено в отсутствие стороны, что могло повлиять на исход.

Какие доказательства прикладывать

Чем больше подтверждений, тем выше шансы:

• скриншоты ошибок системы,
• видео попытки подключения,
• письма в техподдержку ГАС «Правосудие»,
• переписка с секретарём суда,
• сведения о попытках повторного входа,
• свидетельские показания (если присутствовали коллеги),
• сведения о сбоях сервера (иногда публикуются самим судом).

Что указать в кассационной жалобе

В жалобе важно не просто описать проблему, а показать:

• нарушение принципа доступности правосудия,
• ущерб состязательности (невозможность представить аргументы, заявить ходатайства),
• несоблюдение ст. 155.1 ГПК РФ или ст. 153.1–153.2 АПК РФ,
• неиспользование судом механизмов отложения заседания.

Выводы

• Да, отсутствие возможности подключиться из-за технического сбоя можно и нужно указывать в кассации.
• Практика показывает, что такие ситуации могут стать основанием для отмены решения, если:
  сбой подтвержден,
  сторона не виновата в сбое,
  суд не обеспечил участие и не отложил заседание.
• ВС формирует линию на защиту прав участников, если дистанционный формат был согласован, но фактически не реализован.

Пример для ВАС :

**Кассационная жалоба

на решение суда, вынесенное при нарушении права на участие в судебном заседании вследствие технической невозможности подключения к ВКС**

В кассационный суд общей юрисдикции

(наименование суда)

Заявитель (истец/ответчик/представитель):

Ф.И.О.

адрес:

тел.:

e-mail:

Другие участники дела:

Ф.И.О., адрес

Дело №: ________

Суд первой инстанции: ________

Суд апелляционной инстанции: ________

**Кассационная жалоба

на решение _________ суда от «»_______202 г. и апелляционное определение от «»_______202 г.**

1. Обстоятельства дела, связанные с нарушением права на участие в заседании

Определением суда от «__»______202 г. было удовлетворено моё ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи / веб-конференции (ВКС) в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ (или: ст. 153.1–153.2 АПК РФ).

В назначенное время «__»______202 г. я осуществила попытку подключения к ВКС с использованием предоставленной судом ссылки (учётной записи, идентификатора, программного обеспечения). Подключение не состоялось по причине технической ошибки, не зависящей от меня.

Мною предпринимались неоднократные попытки входа, что подтверждается:

– скриншотами сообщения об ошибке (приложение №1);

– перепиской с секретарём суда / техподдержкой (приложение №2);

– журналами системных логов / иной фиксацией факта сбоя (приложение №3).

Несмотря на возникшие технические неполадки и невозможность обеспечить моё участие дистанционно, суд не отложил заседание, не уведомил меня о смене формата, и рассмотрел дело в моё отсутствие, что существенно нарушило мои права и гарантии равноправия сторон.

Вынесенное решение оказалось неблагоприятным для меня.

2. Нарушение норм процессуального права

2.1. Нарушение права на участие в судебном заседании

Согласно ст. 155.1 ГПК РФ / ст. 153.1–153.2 АПК РФ суд обязан обеспечить участие лица посредством ВКС в случае удовлетворения его ходатайства.

Возникновение технических неполадок само по себе не является основанием для отказа от дистанционного участия или замены формы участия по усмотрению суда без согласия стороны.

2.2. Обязанность суда отложить заседание

Суд обязан был применить положения ст. 167 ГПК РФ / ч. 5 ст. 158 АПК РФ и отложить заседание, поскольку моё участие стало невозможным вследствие технических причин, не зависящих от меня.

2.3. Нарушение принципов состязательности и равноправия сторон

Рассмотрение дела в отсутствие стороны, желавшей участвовать и добросовестно пытавшейся подключиться, нарушает:

• ст. 12 ГПК РФ / ст. 9 АПК РФ (состязательность, равноправие),
• ст. 35 ГПК РФ / ст. 41 АПК РФ (право участвовать, представлять доказательства).

3. Судебная практика, подтверждающая нарушение

3.1. Верховный Суд РФ

В Определении ВС РФ от 15.02.2022 № 74-КГ21-8-К9 указано:

При возникновении технических неполадок суд не вправе по своему усмотрению изменять ранее определённый способ участия стороны в заседании, лишая её возможности быть выслушанной. Непринятие мер к устранению технических проблем и отказ в отложении заседания является нарушением прав участника процесса.

3.2. Арбитражная практика

• Постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.01.2025 № Ф04-5971/2024 — решение отменено из-за невозможности участия в ВКС по объективным техническим причинам.
• Постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.01.2024 № Ф04-6975/2023 — суд подчеркнул, что ответственность за участие оценивается в зависимости от наличия/отсутствия вины участника в сбое.

Эти позиции применимы по аналогии, поскольку отражают общие принципы доступа к правосудию.

4. Существенность допущенного нарушения

Суд рассмотрел дело без моего участия, в то время как:

• ходатайство о ВКС было подано своевременно и удовлетворено,
• технический сбой подтверждён документально,
• суд не предпринял никаких действий для обеспечения права на участие,
• я была лишена возможности:
  представить дополнительную позицию,
  заявить ходатайства,
  задать вопросы другой стороне,
  дать пояснения.

Такое нарушение является основанием для отмены судебного акта в силу:

• ст. 330 ГПК РФ,
• п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

5. На основании изложенного прошу:

1. Отменить решение ________ суда от «__»____202 г. и апелляционное определение ________ суда от «»______202 г.
2. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой (или апелляционной) инстанции в ином составе суда.
3. При новом рассмотрении учесть необходимость обеспечения моего участия посредством ВКС, либо иным образом, позволяющим реализовать процессуальные права.

Приложения:

1. Документы, подтверждающие технический сбой.
2. Копии переписки, скриншоты ошибок.
3. Копии судебных актов первой и апелляционной инстанций.
4. Квитанция об уплате госпошлины / ходатайство об освобождении.
5. Копия кассационной жалобы для других участников.