Найти в Дзене
Алексей Туркин

Опыт построения трудовой школы (теория и практика) А. Архипов. Рецензия

Изданная Ставропольским губОНО книжка весьма ин­тересна. Автор очень широко использует педагогическую литературу, чтобы теоретически обосновать проделан­ный опыт. Но не эта часть, хотя она и очень продумана, представляет главный интерес книжки. Очень много пе­дагогов бралось за проведение трудовой школы, но мно­гие — и их трудно винить за это, так как работа была совершенно нова, требовала громадной инициативы, ор­ганизационного таланта, — бросили начатую с энтузиаз­мом работу на полпути, некоторые поторопились даже сделать вывод, что при современных условиях работа по организации трудовой («производственной», как говорят немцы) школы невозможна. Тем больше приходится це­нить опыты, доведенные до конца, опыты, приоткрываю­щие завесу над школой будущего. Практика школы- коммуны в селе Винодельном должна быть самым вни­мательным образом изучена. Позволю себе привести вы­писки, характеризующие практику школы-коммуны в селе Винодельном. Школа-коммуна имени III Интернационала в селе Винодел

Изданная Ставропольским губОНО книжка весьма ин­тересна. Автор очень широко использует педагогическую литературу, чтобы теоретически обосновать проделан­ный опыт. Но не эта часть, хотя она и очень продумана, представляет главный интерес книжки. Очень много пе­дагогов бралось за проведение трудовой школы, но мно­гие — и их трудно винить за это, так как работа была совершенно нова, требовала громадной инициативы, ор­ганизационного таланта, — бросили начатую с энтузиаз­мом работу на полпути, некоторые поторопились даже сделать вывод, что при современных условиях работа по организации трудовой («производственной», как говорят немцы) школы невозможна. Тем больше приходится це­нить опыты, доведенные до конца, опыты, приоткрываю­щие завесу над школой будущего. Практика школы- коммуны в селе Винодельном должна быть самым вни­мательным образом изучена. Позволю себе привести вы­писки, характеризующие практику школы-коммуны в селе Винодельном.

Школа-коммуна имени III Интернационала в селе Винодельном была организована Ставропольским СОЦВОСом в середине февраля 1921 г. Ставропольский СОЦВОС пришел уже к этому времени к ясному сознанию, что, «создавая школу, необходимо прежде всего создать в ней ту или иную форму производительного труда, дающего смысл, содержание всем сторонам школы и сплачивающего детей в единый трудовой коллектив» (стр. 37). «Одновременно... на очередь был поставлен вопрос о живой, творческой силе школы, воспитатель­ском персонале и разрешён в том смысле, что школа должна организовать на началах свободного союза при минимальном вмешательстве отдела коллектив воспи­тателей, который примет программу будущей школы и попытается осуществить её» (стр. 39).

Выбирая труд для школы, Ставропольский СОЦВОС считал, что по своей природе такой труд должен быть доступен в самой серьёзной форме детям всех возрастов, понятен для них со стороны целесообразности и в то же время настолько широк, чтобы захватить детей и дать возможность построения многогранной «воспитательно­образовательной работы школы» (стр. 38). «Единствен­ной такой формой производительного труда, по мнению отдела, является в условиях современности сельское хозяйство, и школу поэтому решено было построить на основе серьёзного и сравнительно крупного земледель­ческого хозяйства, осуществив тем самым создание школы-поместья. За необходимость именно этой основы будущей школы говорило ещё и то, что при наличии та­кого труда легче всего было осуществить связь школы с жизнью, и притом связь не искусственно созданную, а естественную, на почве хозяйственных интересов. Это было очень важно потому, что думалось, если опытная школа в Винодельном будет действительно трудовой школой и вызовет симпатии у населения, можно создать ряд таких школ, осуществив тем самым агитацию дей­ствием за трудовое воспитание в широких массах. На­личие технических возможностей тоже толкало на этот путь, потому что в условиях нашей губернии легче всего было получить земледельческий инвентарь и организо­вать школы-поместья даже с высокоинтенсивным хозяй­ством и широким применением машинной обработки земли» (стр. 38). Под школу были взяты все здания и хозяйство упраздняемого женского монастыря в селе Винодельном. Организаторы школы считали, что в «шко­ле должны быть помещены дети, собранные совершенно случайно, разного происхождения, различного развития, и думалось, что эта разношёрстная детская орда на поч­ве воздействия одного на другого и создаст нормальную детскую среду. И, однако, какое разнокалиберное общество получилось из сотни детей, которых мы туда поме­стили: там были и великороссы, и украинцы, и поляки, и белорусы, и местные уроженцы Москвы, Тифлиса, Во­ронежа и т. д. Каждый из них стремился выявить своё «я», и из этого многообразия получилось строгое един­ство — детская среда на почве общей жизни и труда» (стр. 42).

Уходя из монастыря, «монахини старались прежде всего оставить поменьше и оставленное попортить так, чтобы по меньшей мере затруднить жизнь новым посе­ленцам монастыря — детям; доходило до того, что похи­щались вьюшки из печей, не говоря о таких недочетах, как отсутствие кос в лобогрейке, колес от линейки и пр. Од­ним словом, дети должны были войти не в приготовлен­ное и оборудованное помещение, а приготовить его для сносной жизни, иногда с громадной затратой труда и энергии» (стр. 39).

«Случайной, а потом получившей полное граждан­ство формой разрешения всех вопросов сделалось общее собрание. Это было не только собрание детей, но всех живущих в школе, притом с самого же начала дело строилось таким образом, чтобы влияние воспитателей по возможности затушёвывалось, и потому на общих собраниях они участвуют с такими же правами, как и дети. Считаю своим долгом отметить, особенно для тех, кто постоянно трепещет за умаление престижа воспи­тателя, что путь полного уравнения с детьми — лучшее средство и подойти к ним, и внушить к себе полное до­верие; и за время существования школы-коммуны не было отмечено ни одного случая некорректного отноше­ния детей к воспитателю, хотя мнения его на общем собрании оспариваются, а сплошь и рядом провали­ваются, — объективность детей при обсуждениях даже больных вопросов всегда поражала всех, кто попа­дал во время обсуждения их на общее собрание» (стр. 43).

«Конечно, при решении первого же вопроса выясни­лось, что для детей совершенно новыми являются и та­кие собрания и порядок ведения обсуждения; но бли­зость того, что нужно было обсудить, и, следовательно, интерес к вопросу дали возможность развязать детские языки и ознакомить их с порядком ведения таких со­браний; и если на первом собрании говорили очень не­многие и преобладали вопросы и ответы односложные, то ближайшие проходили уже гораздо живее, и в ско­ром времени дети так освоились с ними, что эти общие собрания затягивались на целые часы. Были случаи, что неразговорчивый и нелюдимый ребёнок вдруг, по-видимому, под влиянием общезахватывающего интереса вы­ступал с целой речью, поражая не только детей, но и воспитателей. Одним словом, в ближайшее же время выяснилось, что эти общие собрания детей — то могу­чее средство, которым детская среда захватывает и под­чиняет себе детскую душу, и одновременно тот стимул, который вызывает к действию все особенности её» (стр. 43)...

Продолжение следует. (https://dzen.ru/a/aSB_iBzC7jwLEes7)

Н.К. Крупская, ПСС, т. 4