Воскресное чтение:
Э. Джонс Жизнь и творчество З. Фрейда
Я читала в электронном виде, поэтому не сразу сообразила, что читаю трехтомник. Читается книга легко, в ней много жизненных деталей, подробностей, делающих читателя буквально очевидцем тех событий, которые в ней описываются.
Автор относится к Фрейду с огромной симпатией – это чувствуется буквально в каждой строке текста. Однако, именно это вступает в противоречие с тем, кем предстает Фрейд перед читателем, не знакомым с ним, не являющимся фанатом психоанализа… испытывает такой читатель большое недоумение.
Например, в первой части трилогии Фрейд предстает амбициозным молодым человеком, верящим в свой гигантский потенциал со всею силой, свойственной юношескому максимализму. Он мечтает прославиться, именно поэтому публикует работу по кокаину прежде, чем убеждается в надежности своего исследования и на довольно продолжительное время оказывается представлен в научном сообществе как «любитель кокаина» = не серьезный исследователь.
А потом раз! - выполняет собственный анализ и становится уравновешенным классическим монументальным аналитиком. Вот этот анализ, кстати, тоже вызывает множество вопросов: как понять, что состоялся именно анализ, а не фантазии по его поводу? Что становится гарантом выявления настоящих мотивов и истинных воспоминаний? Где проходит эта грань? Если гений Фрейда позволил ему пройти этот путь и сохранить объективность, почему его последователи – аналитики настоящего и грядущего не могут сделать этого самостоятельно?
Так много вопросов к собственному анализу Фрейда возникает, на мой взгляд, как раз потому что он описан в первой части так, как описан – эмоциональный, импульсивный, амбициозный человек, стремящийся во что бы то ни стало утвердить свое могущество в какой-либо значимой области, чтобы … Чтобы достичь благосостояния, которое позволит путешествовать и заниматься любимым делом без оглядки на необходимость зарабатывать. Кто бы так не хотел?
В книге описаны ключевые позиции психоанализа в сочетании с жизненными условиями, при которых они возникли и выкристаллизовались в голове Фрейда, как он их обдумывал, как апробировал, чем подкреплял. Это очень любопытно, однако учитывая определенную идеализацию автором своего героя, возникает ощущение в недостаточной критичности и даже, пожалуй, объективности. Вот Фрейд – он прекрасен, академичен и объективен, потому что это Фрейд.
В целом читать любопытно. Какие-то вещи, в моем сознании как будто бы висевшие в воздухе, откуда это, почему так – обрели почву под ногами и стали понятнее. Опять же устройство одного из крупнейших университетов Европы в конце XIX века очень любопытно. В целом я рекомендую к прочтению.
Анна Бердникова