Лингвисты обратят внимание здесь на определенное созвучие в индоевропейских языках к которым относятся как русский, так и хеттский язык.
Между тем, язык наших предков, до того как появилось научное определение «индоевропейский язык», был просто языком единой древнеарийской общности.
В этой связи рассмотрим название Китеж. Звонкая русская согласная "К" имела тенденцию со временем в ряде языков ИЕ языков переходить в глухую "Х". Абсолютно правомочно чередование шипящей "ж" и свистящей "с". Поэтому никакого запрета на языковое родство с лингвистической точки зрения в этих словах не может быть: КТЖ>ХТС.
Но интересно здесь другое. Ранее, когда я писал, опираясь на историческое исследование доктора математических наук, профессора А.А. Абрашкина, о трех катастрофических потопах 11,5; 9,5 и 4,6 тысячелетий назад на Русской равнине с образованием сказочного, но скорее, в рамках теории Гроссвальда, вполне реального Русского Море-Океана, обратил внимание, что многие, связанные с потопами события, охватили и в тот период и территорию, где ныне расположились Нижегородские земли.
Профессор Абрашкин великолепно раскрыл связанную с этими потопами удивительную картину гибели Атлантиды на Русской равнине, показав, что именно Нижегородские земли оказались участниками и потерпевшими в этой мировой катастрофе. И вот в этой связи, казалось бы, мифологическое сказание об ушедшем под воду граде Китеже, вполне легло в канву того же потопа. Стало быть, его нужно искать не там, куда его помещали некоторые исследователи, а туда, где он оказывался на пути проходящих потопов в Нижегородские земли. По этой причине и версия происхождения названия от суздальского села Кидекша не годится. Сомнительна также официальная версия о нахождении утонувшего вместе с его жителями города в озере Светлояр. Что не вяжется с малыми для города размерами самого озера.
История с Китежем - сюжет увлекательней многих. Тут и монголо-татары, а куда без них, и сказочные способности жителей Китежа уходить под воду по своему хотению, по своему повелению.
Стремление древнего человека передавать через мифологию, сказки, информацию о важнейших исторических и, очевидно, во многих случаях доисторических событиях, исследователям фольклора вещь известная. Очевидно также, что, чем ближе к современности описываемое событие, тем более современными в былинах становятся его участники, какими бы архаичными они не были изначально. И этот момент модернизации архаики нельзя оставлять без внимания.
«Память о городе, ушедшем под воду и называвшемся Китежем, жила в народе с древнейших времен. Это был священный град языческих праведников, хранителей глубинной, исконной Руси, - пишет А.А. Абрашкин,
- Налицо использование христианами чужеродной символики. Создатели "Китежского летописца" перенесли действие в ХIII век, наполнили его историческим содержанием и христианской тематикой. Делалось это, безусловно, из высших побуждений. Можно определенно утверждать, что тем самым авторы-староверы сохранили священное предание и донесли его до наших времен».
В этой связи, интерес в сказании о граде Китеже могут представлять два события - некие пришельцы с востока "монголо-татары", и очевидный потоп, скрывший город под водой. Их и разберем.
Пришельцы с востока – это из недавнего, хотя кого только на Руси татарами еще в недавнем прошлом не звали. И если уйти в далекое прошлое, то за этой историей о злых вражинах реально кто-то все-таки стоял. К этому еще вернемся.
Что касается некоего вселенского потопа то о трех таких потопах на Русской равнине поведала уникальная исследование-гипотеза Гроссвальда. Последний из них 4,6 тыс. лет назад, скорее всего, и остался в народной памяти русов той самой сказочной ипостасью Моря-Океана. На что в своей книге[1] обратил пристальное внимание профессор А. Абрашкин, вполне, скорее всего, обоснованно назвавший одну из ее глав: "Китеж – город хеттов".
Что известно об этом городе?
«Китеж – затопленный невидимый город праведников, находящийся, согласно устоявшейся традиции, на дне озера Светлояр в Нижегородской области. Считается, что Китеж чудесно спасся от завоевателей во время монголо-татарского нашествия в ХIII в. Для хана Батыя, готовившегося осадить поселение, город стал невидимым и затем опустился на дно вместе со своими жителями».[2]
Эту легенду художественно довел до большого числа читателей в романе «В лесах» русский писатель 19 в. П.И. Мельников-Печерский. Основой сюжета же стал «Китежский летописец», написанный «в год 6646 (1237) сентября в пятый день».
"Книга, называемая летописец, написана в год 6646 (1237) сентября в пятый день». Считается также, что – это памятник, созданный старообрядцами в конце 18 века. По его сведениям в 1165-1167 гг. по велению князя Георгия был построен каменный город размерами 200 сажен в длину и 100 сажен в ширину, где поместились три церкви. И всё это, якобы скрыло озеро Светлояр в Нижегородской области.
Казалось бы, - вот ясная цель, следуя которой, можно легко подтвердить легенду. Не получилось! В поисках его следов на глубине 30 метров, исследователи просто обнырялись. Но всё впустую. Нет в озере Светлояр ни церквей, ни города!
Легенда – она и есть легенда. Но существовал ли этот город наяву?
«Наш ответ, - пишет А.А. Абрашкин, - таков: город был только гораздо раньше, чем о нем рассказывает легенда, и не на этом месте».
И здесь речь можно вести не о мифическом, а о реальном потопе, который происходил в пределах Нижегородской области, языческие дохристианские предания о котором передавались от поколения к поколению. И память о городе Китеже, ушедшем под воду, стойко сохранялась и жила в народе с древности. А с христианским переустройством Руси языческие легенды ложились в основу построения новых концепций христианской мифологии.
В "Китежском летописце" обращает на себя внимание тот факт, что город на озере Светлояр (Светлый яр) назывался Большой Китеж. То есть был еще и Малый Китеж на Волге, и на его месте стоит современный город Городец. И это был реальный, а не придуманный старообрядцами Китеж.
Такое предположение могло появиться на основе какого-то реального топонимического факта. И его находит нижегородский ученый А. А. Абрашкин:
«Ведь название "Китеж" не просто так закрепилась за местностью, которую занимает современный Городец. По воспоминаниям местных жителей, давным-давно горы по правому берегу Волги в южной части Городца, назывались Китежскими. Потом их стали звать Пановы, поскольку по легенде они представляют курганы, где были погребены в древности огромные, рослые люди – «паны», «старые настоящие хозяева» этих мест…., - пишет он. - Мы призываем искать историю Китежа не I в тыc.н.э., и даже не в I тыс. до н.э., а еще глубже во времени – в эпоху великана Святогора. И опять-таки не на Светлояре, где поблизости нет никаких китежских топонимов, а в районе Городца».
В результате какой катастрофы мог уйти под воду целый город? Этот вопрос основательно разобран в книге-исследовании нижегородца Д.В. Квашнина «Русь от столпа Святогора».
Он, опираясь на хорошо известный факт, что некогда Ока впадала в Волгу на 50 км ниже современного Нижнего Новгорода, обосновал гипотезу, что Гороховецкий отрог был тогда частью Мещерских гор, и разрыва между городами Гороховец и Горбатов не имел. В связи с чем, выступал в роли плотины, которая сдерживала воды прилегающей котловины. По его мнению, это было громадное озеро, которое охватывало Московскую, Владимирскую, Нижегородскую, Тамбовскую, Рязанскую области и Мордовию. Оно заполняло водами естественную чашу, границами которой были – Среднерусская и Смоленско-Московская возвышенность с запада, Приволжская возвышенность с востока, Гороховецким отрогом Мещерских гор с северо-востока, И Окско-Донским водоразделом с юга.
«По своим размерам очерченный водоем не уступал Азовскому морю, а его абсолютны уровень составлял, как минимум, 125 метров, то есть на 40 с лишним метров был выше уровня Русского моря. Образованию современной Оки, таким образом предшествовал прорыв водою части Гороховецкого отрога (его ширина в самом узком месте менее двух километров)» [3].
На берегу образовавшегося водоема стояли некогда древние поселения. Теперь на их месте расположены современные города, и все они находились на одном уровне. Вполне теперь объяснимо, почему - это уровень в 125 метров.
Так, высота центра Коломны – 125 м. Шатуры – 125 м., Гусь-Грустального 125 м., Меленок – 130 и., Шатков 130 м., Ряжска – 125 м., Рязани – 130 м.
В последствии же, когда Гороховецкий отрог был прорван, образовалось нынешнее русло Оки. Прорыв вод озера через Гороховецкий отрог и привел к затоплению Малого Китежа и намного раньше, чем нашествие Батыя. И, видимо, именно об этом потопе на Русской равнине упоминается в «Сказании о Словене и Русе». Это, имевшее хождение на Руси произведение, было весьма популярно в народе и общее число его списков, иногда не совпадающих, насчитывает около 100 текстов. В Сказании упоминается потоп на Русской равнине, датированный 2242 годом от сотворения мира. По православному календарю сотворением мира имеет дату в 5508 г до н.э.
Так что, эта катастрофа могла иметь место при отсчете от начала мира – в 3266 году до н.э. (5508-2242 = 3266). Что вполне согласуется с датой гибели града Китежа (Малого Китежа).
При этом, с точки зрения археологии, в указанный период к югу от Средней Волги (Самарская область) обитали носители ямной археологической культуры раннего бронзового века (3300—2600 гг. до н. э.), к западу – носители индоевропейской фатьяновской археологической культуры (3000-2600 гг. до н. э.), возможные предки которых, носители волосовской (конец IV – нач. II тыс. до н.э.), а еще ранее верхневолжской культур (сер.VI –сер. IV тыс. до н.э.) обитали на Волге.
Об этом стоит говорить, поскольку природные катастрофы, конечно, могли иметь место, но территории, сохранившиеся после потопов, всегда были заселены людьми в числе которых были и предки русов.
А разобраться в этом, на основании информации об Y-хромосомных гаплогруппах ископаемых костяков древних жителей, позволила молекулярная история (ДНК-генеалогия). И перечисленные выше археологические культуры, население которых на охваченных ими территориях вело оживленное существование, отличались именно гаплогруппами. Фатьяновцы – R1a-Z645, ямники - R1b-Z2103.
Волосовцы – это возможные предки фатьяновцев, более же ранние носители хвалынской культуры – предки ямников. На этом фоне вполне возможны были и ожесточенные сражения между представителями этих разных родов. Когда одни (R1a) уже обитали на своей территории, а другие (R1b) приходили на те же территории с Южной Сибири несколько позже. И не связан ли с этим событием приходом эрбинов (R1b)?
Что касается неких недругов, желавших овладеть Китежем, то, если отступить в прошлое на 2000 лет до н.э., в этот период времени уже вполне реальным могло быть противостояние родов ариев и эрбинов. Достаточно вспомнить, например, битву между ними у Пепкинского кургана на Средней Волге (Республика Марий Эл) в 2200 гг. до н.э. Там погребены в основном были арии.
Подробнее об этом противостоянии смотрите в моей статье от 2023 года по ссылке https://dzen.ru/a/ZUDeqyMvy2h6_Ld6
Большинство образцов из Пепкинского кургана имели гаплогруппу ариев R1a (Z93>Z94) (8), и только трое гаплогруппу ямников R1b (Z2103).
Захороненный на значительном удалении от Пепкинского кургана "абашевец" из Старшего Никитинского могильника, также показывал принадлежность к той же гаплогруппе R1b (Z2103).
Это ли не свидетельство несомненной вражда между ариями, R1a (Z93>Z94) и ямниками, R1b (Z2103), как неотъемлемый атрибут противостояния их на средней Волге, когда последние приходили на территории Русской равнины с востока. Впрочем, предки ямников могли существовать уже в хвалынской культуре (Самарская обл.) 6700 лет назад.
Противостояние же предков русов и ариев это и есть то, что отразилось в древних сказаниях. Для большего колорита современники заменили древних неведомых врагов на знакомых уже "монголов".
В любом случае, контакты носителей бабинской археологической культуры (R1a) с ямниками (R1b) были неизбежны. И первая представляла собой общность археологических культур (около 2200 – 1750 до н.э.) по всем признакам вышедшая из культур шнуровой керамики, в частности, фатьяновской.
История с битвой времен абашевской культуры у Пекинского холма, в которой полегли как носители R1a, так и R1b, только один пример таких, не всегда мирных контактов.
Возможно, именно хетты и миттанийские арии и были выходцами бабинской культуры. Есть также информация, что в бабинской культуре (многоваликовой керамики (МВК)) обнаружили "отцовские" Y-гаплогруппы R1a и R1b.
«И у хеттов, и у митаннийских ариев могли быть одни и те же истоки, а именно бабинская культура (культура многоваликовой керамики, 4100-3900 лет назад). – пишет А.А. Клёсов. - Об этом говорят и датировки, и то, что и хетты, и митаннийцы известны своими колесницами, которые – с хорошим основанием – вышли из бабинской культуры. Наконец, ряд историков называют вторжения хеттов, митаннийцев и касситов «вторжением кавказских народов», или «народов кавказского происхождения», говоривших на ИЕ языках, или «индоарийских диалектах», которые «сформировали правящую аристократию среди новых поселенцев». Ясно, что это вполне могли быть мигранты из бабинской культуры, занимавшей территории от правого берега Днепра до Дона и далее до Волги, и переход через Кавказ приобретает для них вполне реальную возможность [4].
Так что, проблема привнесения индоевропейского языка в Малую Азию некими хеттами, вполне объяснима миграцией части населения из бабинской культуры южных степей от Нижнего Дуная до Волги. К тому же, в этой культуре были обнаружены захоронения в скорченном положении на правом боку с головой на восток. Что характерно для ариев и их потомков, сохранявших арийские погребально-религиозные традиции.
А контакты мигрирующих на восток фатьяновцев (R1a-Z93) с обитавшими на южной Волге враждебных потомков хвалынцев, ямников (R1b-Z2103), не могло не сказаться, видимо, на вынужденном сдвиге последних на юг, через Кавказ. Так или иначе арии рода R1a-Z93 прошли на Южный Урал, а потомки ямников R1b-Z2103, предпочли уйти на юг. Часть же – бабинцев, фатьяновских потомков, могла мигрировать на Анатолийский полуостров как хетты, куда и принесли индоевропейский язык. О бабинцах см.: https://dzen.ru/a/Z_ftmw9LnCk5iiN-
Так или иначе, возможно, Китежский потоп и стал следствием полиэтнических миграций через Кавказ разноязычных племен с Поволжья.
А. Абрашкин, опираясь на исследование Квашнина, полагает, что этот потоп по прорыву Гороховецкого отрога имел искусственную природу. И авторами его были верхневолжцы, проигравшие в борьбе с неким врагом. И этим врагом были эрбины (R1b-Z210, которые в последствии и мигрировали на юг, и далее через Кавказ на Ближний Восток.
«Верхневолжцы, скорее всего, были разгромлены в прямом противостоянии, и уже тогда прибегли к своему "секретному оружию". Да, устроенный ими потоп затопил священный Кмтеж-град, но при этом думает, была уничтожена армия ариев [видимо, все-таки эрбинов – Б.Б.Н.] и нанесен серьезнейший удар по центру их цивилизации на Волге. Похоже, что победителей в этой кампании не было…. А верхневолжцы выиграли время для отхода на новые земли».
Часть верхневолжцев могла уйти после потопа через бабинскую культуру в Малую Азию, где стали известны как хетты. А часть осталась на месте и основала новую столицу – Кидекшу, где поселилась совместно с пришедшими с Урала уральскими племенами льяловской археологической кульутры, о чем говорит финно-угорский суффикс –кша в названии города.
В дальнейшем сохранившееся в Волго-Окском междуречье населения было ассимилировано "волосовцами" (волосовская археологическая культура), пришедшими с центра Русской равнины в (IV—III тысячелетие до н. э.). Там и сохранялась память о затопленном городе.
Вокруг Кидекши не найдено никаких древних памятников, видимо, туда и переместилась только часть волосовцев после катастрофы, построивших там новый Китеж. Большая часть перебралась в Малую Азию, в которой появление хеттов датируют III тысячелетием до н.э. – время соответствует вычисленному времени затопления Китежа (3266 лет до н.э.).
Строительство же новой столицы Хатуссы на высоте 1050 метров над уровнем моря предполагало, видимо, его неуязвимость на случай наводнения. В окружённой 6-метровой стеной Хатуссе было 70 храмов, что соответствует красочному описанию Мельниковым-Печерским града Китежа, с его великолепными златоверхими церквями.
Одним из важных на территории хеттов был город Кадеш, который известен также битвой в 13 веке до н.э. между хеттами и египтянами. Этот город после битвы остался за хеттами. И, видимо, сохранял в памяти хеттов в названии Кадеш образ города Китежа с их северной прародины.
Относительно же северного происхождения хеттов, впечатляющим является изображения хеттского бога природы на олене, священном животном у хеттов, который держит в руках сокола. (рис.2)
«Культ этого бога был очень популярен, - пишет О.Р. Гарни, - и, несомненно, восходит к глубокой древности, так как статуэтки оленей встречаются в захоронениях, датируемых еще в III тысячелетие до н. э.»[5].
Олень, к слову, изображен и на гербе города Нижнего Новгорода.
P.S. Уважаемые подписчики, друзья, благодарен вам всем за поддержку и подтверждаю, что донаты по-прежнему приветствуются
Борис Б. Новицкий
[1] Анатолий Александрович Абрашкин. Русская Атлантида и первые индоевропейцы. М. «Книжны мир». 2020.
[2] Там же. с. 371
[3] Там же. С. 379.
[5] О.Р. Гарни. Хетты – разрушители Вавилона.М. Центрполиграф. 2002.