В 1915 году австрийско-подданный чех Бедржих Грозный доказал индоевропейское происхождение хеттского и лувийского языков — двух основных письменных языков Хеттского царства? Тем самым он родил ряд вопросов:
Кем на самом деле были хетты, как они туда попали, и почему говорили на индоевропейском языке в неиндоевропейском окружении?
Попгенетики, например, исследуя «массовые миграции из южнорусских степей», ошибочно наделили индоевропейским языком носителей ямной археологической культуры. Позже выяснилось, что ямники не только в Европе не замечены были, но и к индоевропейскому языку никакого отношения не имели, так как по пути своих миграций они оставляли вовсе не индоевропейские языки, а больше похожие на прототюркские диалекты.
Ну, и что, что у ямников та же гаплогруппа R1b, что у европейских эрбинов! Те эрбины, что закрепились в Европе, начиная с культуры колоколовидных кубков, образовавшейся 4800 лет назад на Пиренеях, были вовсе не ямниками, а отдельной древней ветвью R1b-L151 с каким-то странным языком, осколком которого стал язык басков. Они-то затем в прямом и переносном смысле и покрыли собой всю западную Европу.
Ямники же, с южного Поволжья, где обитали с 5200 до 4300 назад лет, совсем другой ветвью R1b-Z2103, ушли через Кавказ на юг, в Месопотамию. И ушли со своим не индоевропейским языком.
Почему ушли не на север? Вопрос риторический! Причиной могло быть как похолодание или засуха, так и давление идущих со стороны фатьяновской культуры Русской равнины на юг и на восток арийских племен гаплогруппы R1a-Z93.
По крайней мере, именно из Поволжья ямники свернули на юг, предпочитая, вялимо, не испытывать судьбу и даже не пытаться идти на запад.
Что касается "странного" языка басков, то он оказался не более странным, чем язык шумеров. Что могло в этой странности объединить эти, отстоявшие на 4 тысячи километров друг от друга, языки? Их объединила общая структура языка эрбинов как ямников, так и бел-бикеров (колоколовидников), построенная на агглютинативном принципе построения слов (как в тюркских языках).
Более того, лингвист и представитель дагестанской народности лакцев Разият Омариева, в своем уникальном исследовании показала большое число схождений с языком шумеров, а еще ранее басков в ее родном лакском языке. Об этом смотрите в статье: https://dzen.ru/a/Z1aoBD4afncCh27a.
Основной мотив этого удивительного схождения является еще одним подтверждением безусловной миграции ямников через Кавказ, оставивших там своих потомков ставших в Дагестане лакцами. Лакцы также, по ее мнению, могли быть поздними потомками самих шумеров.
Второй вывод – носители гаплогруппы R1b в целом являлись носителями агглютинативных языков, которые сопровождали их на протяжении всей их долгой миграции с Алтая в Европу.
Можно было бы полагать, что проходя Кавказ, часть ямников могла уйти в Турцию и принять участие в становлении державы хеттов. Но тогда такое предложение не согласуется с наличием у хеттов индоевропейского языка, так как носители гаплогруппы R1b не являлись носителями индоевропейского языка. А с другой стороны, в древних захоронениях, которые отнесли к хеттским, гаплогруппы R1b тем более, не обнаружено.
Так откуда у хеттов индоевропейский язык? Многочисленные ранние предположения о славянской природе его носителей, данными ДНК-генеалогии не подтверждается, поскольку в хеттских захоронениях, тем более, не обнаружили гаплогруппы R1a.
А. Клесов пишет:
«В 2022 году было опубликовано исследование геномов древних жителей Анатолии, включая образцы из бронзового века (III–II тыс. до н.э.), в том числе из хеттского царства. Анализ показал, что население хеттской эпохи имело значительную преемственность с более ранними анатолийскими земледельцами, жившими здесь еще в неолите.
Гаплогрупп R1b, в частности, R1b-Z2103, типичного для ямной культуры, у хеттов не обнаружено.... Авторы были этим озадачены, поскольку продолжают считать, что ямники говорили на индоевропейских языках, и ожидали увидеть у хеттов снип R1b-Z2103, типичный для ямников, поскольку хетты по данным лингвистов говорили на индоевропейских языках. Но про гаплогруппу R1a, насколько помню, авторы исследования не говорили. Поэтому авторы предположили, что индоевропейские языки у хеттов могли распространиться другим путем, «нежели через ямную культуру», возможно, через Балканы или Кавказ без массированной миграции степных народов. У «древних анатолийцев» (непонятно, хеттов или кого других) нашли гаплогруппы J2, H2 и G2a.
Вывод, который авторы сделали, что «хетты не имели прямого степного происхождения, что ставит под вопрос традиционную модель распространения индоевропейских языков через массовые миграции».
Еще вывод – «Хетты, вероятно, переняли индоевропейский язык не через прямую миграцию степных народов, а через длительный процесс культурного взаимодействия». Еще вывод – «Генетически хетты были потомками местных анатолийских народов, с минимальным внешним влиянием со стороны степи». Наконец, «Это подтверждает гипотезу о том, что индоевропейские языки могли попасть в Анатолию без значительных демографических изменений
Так что пока связи между хеттами и восточными славянами не найдены, но их, судя по изложению выше, и не искали»[1].
Так или иначе, вопрос истоков хеттского индоевропейского языка остается открытым. Никто не осмелится подвергнуть сомнению и выводы лингвиста Б. Грозного о его природе.
На этот счет А.А. Клёсов в 2016 году в статье «Миграции ариев от 6000 до 3000 лет назад (часть 3)» на Переформате писал:
«С хеттами у лингвистов и историков есть еще одна (и не единственная) проблема. Если историки датируют хеттов, как указано выше, 4200-3200 лет назад, то лингвисты, на примере работы Gray, R.D. & Atkinson, Q.D. (2003) – Language-tree divergence times support the Anatolian theory of Indo-European origin. Nature, 426, 435-439, датируют их язык как минимум на 4500 лет древнее, 8700 лет назад. Конечно, можно придумывать объяснения, например, что хетты принесли в Малую Азию свой древний язык, или что язык этот на самом деле не самих хеттов, а автохтонных хаттов или хурритов, но такие объяснения в науке имеют малую цену. Более вероятно объяснение, что считали не так, опираясь на шаткие и произвольные допущения и постулаты. К этому вопросу мы часто возвращаемся, но в любом случае эту проблему с хеттами и происхождением их языка лингвистам надо решать»[2].
Так или иначе, по данным древних захоронений в Анатолии (Турция) там, обнаружены только древние гаплогруппы J2, G и H[3]:
H2:
Бурса: H-FTC500 (8199 ±136 л.н.), время жизни общ. предка - 10300 лет назад;
Малатья: H-BY4105 (5770 ±105 л.н.), вр. жизни общ. пр. 7400 л.н.
J2:
Кыршехир: J-FT156609 (3586 ±114 л.н.), вр. жизни общ. пр. 6500 л.н.;
Бурса: J-FGC61612(8099 ±75 л.н.), вр. жизни общ. пр. 11600 л.н.;
G2а:
Бурса: G-Z6128 (8279 ±95 л.н.) , вр. жизни общ. пр. 11300 л.н.;
G-L30 (8276 л.н.), вр. жизни общ. пр. 14400 л.н.;
G-P303 (8300 ±150 л.н.), вр. жизни общ. пр. 11200 л.н..
Здесь к условно хеттским можно отнести только образец J2 из Кыршехира с датировкой 3586 ±114 л.н. Остальные - G2а: и H2 это видимо, и есть те самые "древние анатолийцы". Но ни те, ни другие носителями индоевропейских языков, видимо, не были.
И если полагаться на лингвистов, то они, судя по совпадающих с их мнением датировкам, наделили индоевропейским языком еще и этих древних жителей. Что, в общем-то, невероятно. Относительно же образца J-FT156609 с датировкой 3586 ±114 л.н., то это, скорее, представитель хаттов, коренных древних жителей Хеттского государства, но не хетт.
К слову, А. Клёсов еще в 2016 году допустил возможность, что и хетты и митаннийские арии были выходцами бабинской культуры многоваликовой керамики.
«И у хеттов, и у митаннийских ариев могли быть одни и те же истоки, а именно бабинская культура (культура многоваликовой керамики, 4100-3900 лет назад). Об этом говорят и датировки, и то, что и хетты, и митаннийцы известны своими колесницами, которые – с хорошим основанием – вышли из бабинской культуры. Наконец, ряд историков называют вторжения хеттов, митаннийцев и касситов «вторжением кавказских народов», или «народов кавказского происхождения», говоривших на ИЕ языках, или «индоарийских диалектах», которые «сформировали правящую аристократию среди новых поселенцев». Ясно, что это вполне могли быть мигранты из бабинской культуры, занимавшей территории от правого берега Днепра до Дона и далее до Волги, и переход через Кавказ приобретает для них вполне реальную возможность.
Предсказываю, что историки отнесутся к такому рассмотрению бабинской культуры как истоков хеттских и митаннийских ариев со скептицизмом, но предоставляю им право объяснить и доказать, что такого быть не могло, а еще лучше – как было на самом деле. А это на самом деле легко проверяемо – если и у митаннийских ариев, и у хеттов окажется одна и та же гаплогруппа – R1a-Z645-Z94, и нижеследующие субклады L657 и/или Z2123, то высказанная гипотеза имеет все на то основания[4].
Таким образом, вызывающая вопросы проблема привнесения индоевропейского языка на территорию Малой Азии некими хеттами, получает определенное звучание в разрезе миграции населения из бабинской культуры южных степей от Нижнего Дуная до Волги.
По керамике ее еще называют культурой многоваликовой керамики, но ее исследователь советский археолог С. Н. Братченко счел такое название неудобным и недостаточно точным и предложил использовать новое — «бабинская культура» по поселенческому памятнику Бабино-III на Нижнем Днепре.
Что это за культура? Это была общность археологических культур около 2200 – 1750 до н. э. по всем признакам вышедшая из культур шнуровой керамики, в частности, фатьяновской.
С. Н. Братченко констатировал определенную культурную близость среднедонских и бабинских катакомбных памятников, и констатировал продвижение племен в донские степи с северной лесостепи, из Задонья.
На основе погребений у Северского Донца из наиболее ранних захоронений этой культуры была серия захоронений костяков в скорченном положении на левом боку с головой на запад. Что связывалось с абашевской культурой. Также в этой культуре были обнаружены захоронения в скорченном положении на правом боку с головой на восток. Что вполне было характерно для ариев и их потомков, сохранявших свои арийские погребально-религиозные традиции.
В любом случае, контакты бабинцев (R1a) с ямниками (R1b) были неизбежны. История с битвой времен абашевской культуры у Пекинского холма, в которой полегли как носители R1a, так и R1b, только один пример таких, не всегда мирных контактов.
Теперь уже есть информация, что в культуре МВК (бабинской) наконец обнаружили "отцовские" Y-гаплогруппы R1a и R1b. Но возможностей у исследователей добывших эти факты, видимо, были столь ограничены, что далее "отцовских" они не сдвинулись.
Впрочем, контактирование мигрирующих на восток фатьяновцев (R1a-Z93) с обитавшими в Причерноморье ямниками (R1b-Z2103), не могло не сказаться, видимо, на вынужденном сдвиге последних на юг, через Кавказ. Так или иначе арии рода R1a-Z93прошли на Южный Урал, а потомки ямников R1b-Z2103, предпочли уйти на юг. А часть– бабинцев, фатьяновских потомков, могла мигрировать на Анатолийский полуостров как хетты, куда и принесли индоевропейский язык, а также на территорию северной Сирии как миттанийские арии.
И. Рожанский полагает, что хетты и митаннийские арии пересекли Большой Кавказский хребет в одно и то же время, может быть, даже одним и тем же маршрутом. Он пишет:
«Такие полиэтнические миграции не были редкостью в древности. Можно даже достаточно уверенно назвать причину, по которой разноязычные народы похожими хозяйственными укладами вторглись в Закавказье и Анатолию около 4200 лет назад. Это хорошо аттестованная палеоклиматологами засуха на Ближнем Востоке и в степной зоне Европы, что почти внезапно началась как раз в то время и длилась около 100 лет. Продуктивность пастбищ на обширных пространствах между Днепром и Уралом резко упала, а это вынудило искать новые места тем, кто там в то время жил. Путей было немного, а потому хорошо организованные и воинственные степные народы, ранее занимавшие большие территории и мало контактировавшие между собой, скопились на Северном Кавказе….
Как предки ариев, хеттов и хурритов улаживали отношения между собой, мы пока не знаем, но можно весьма резонно считать, что не без их участия пришла в упадок развитая и плотно населенная мирными земледельцами Куро-Аракская культура.
Такой ход событий дает ключ к разгадке проблемы, почему эрбины R1b-Z2103, доминировавшие в евразийских степях 4500 лет назад и ранее, не дошли до Индии, а на территории Ирана появились, очевидно, со стороны Армянского нагорья. Видимо, к тому времени, когда засуха закончилась, они уже по большей части жили к югу от Большого Кавказского хребта, а на покинутые ими земли пришли арии из субкладов R1a-Z2123 и, возможно, R1a-L657, пережидавшие засуху к северу и северо-западу от степной зоны»[5]
Касаясь языка хеттов, при отсутствии а линий R1a-Z93 в Малой Азии, возможно, предположить, что хеттский язык мог быть продуктом носителей других европейских линий. Например, интересная ветвь I2-Y16419, которая имеется на территории Турции и Закавказья, на которую обратил внимание И. Рожанский. Это европейская группа, на что указывают датировки древних ископаемых ДНК из Дании ее предкового гаплотипа Y16679 (7-6,3 тысяч лет назад). На платформе YFull для Y16419 указана датировка 4100±1000 лет назад. Это время согласуется со временем возвышения хеттского государства.
. «Кто мог оставить этот след ДНК? Причем это не единственная “древне-европейская” ветвь на Ближнем Востоке. Есть еще “иранские” R1a*-M420, а также найденная у армян, турок и арабов ветвь R1a-Z282…. К ним, возможно, следует добавить и некоторые ветви G2a»[6].
Выходит, что история с хеттским языком обставляется рядом факторов, которые требуют дополнительного рассмотрения. Тому, что индоевропейский язык туда принесли ямники, противоречат данные ДНК-генеалогии, ямников там нет. К тому же носители R1b индоевропейским языком отродясь не владели. Появляется вполне правдоподобная версия о миграции постфатьяновцев бабинской археологической культуры с Северного Донца через Кавказ на Анатолийский полуостров. Но и древних R1a-Z2123 хеттского периода там пока не найдено.
Но вот появляется на Кавказе линия I2-Y16419. Не играла ли она ту же роль в переносе родного ей какого-то из ИЕ языков, как, например, линия южных славян - I2-Y3120, легко перешедшая на славянские языки?
Последний вопрос не является праздным, поскольку по пути в Малую Азию носители этой линии могли оказаться в сфере влияния арийской культуры шнуровой керамики, где могли и получить арийский лингвистический импульс для перенесения его на новую почву. Как они, или кто-то другой, себя там могли изначально называть, не известно. Но ученые договорились называть их хеттами, а хеттский язык – индоевропейским.
Если же в будущем выяснится, что носители R1a, бабинцы, синташтинцы, или ещё кто-то, там жили, то тем более, все сложится в одну картину с этим индоевропейским языком хеттов. Вот такая коллизия.
Б. Новицкий
[1] Vestnik_akademii_DNK-genealogii_T_18_4_2025 , с.572
[2] https://vk.com/wall-86388164_7446
[3] YFull YTree
[5] https://vk.com/dna_history
[6] Там же
