Давайте начистоту. Каждый из нас хотя бы раз в жизни разговаривал со стеной. Помните это чувство? Когда ты смотришь на чиновника, излагаешь ему простую, как мычание, мысль, подкрепляешь ее здравым смыслом и даже их же собственными законами, а в ответ получаешь стеклянный взгляд и железобетонное «не положено». И ты понимаешь, что споришь не с человеком. Ты споришь с параграфом, с инструкцией, с невидимой программой, в которую забыли заложить опцию «думать».
Обычно в таких ситуациях мы машем рукой. Себе дороже, нервы не казенные. Проще обойти, смириться, найти другой путь. Но герой нашей сегодняшней истории, Александр Петрович Зайцев с далекого Сахалина, оказался человеком другого склада. Он не стал искать обходной путь. Он решил эту стену подвинуть. По закону. И для этого ему пришлось пройти четыре круга судебного ада и дойти до самых главных судей страны в Москве.
А началось все с простого и понятного желания любого коллекционера — пополнить свое собрание новым экспонатом. В данном случае — еще одним «травматом». И вот этот самый, еще даже не купленный «ствол», стал катализатором такой бюрократической драмы, что впору сценарий писать. Эта история — холодный душ для любого, кто думает, что наличие бумажки с печатью гарантирует вам спокойную жизнь, и одновременно — учебник по тому, как надо отстаивать свою правоту, когда система уверена, что она «лучше знает».
«Вам не положено, потому что… не положено»
Давайте я познакомлю вас с нашим героем. Его зовут Александр Петрович, и главное, что нужно о нем знать, — он коллекционер до мозга костей. Мужчина обстоятельный, увлекающийся. Оружие для него — не просто средство самообороны, а предмет истории, инженерной мысли. Коллекция. У него все как надо: есть специальная лицензия на коллекционирование (ЛКГ), выданная бессрочно. В сейфе уже имеется пять «стволов» ограниченного поражения, официально внесенных в коллекцию, и еще два «травмата» для повседневных нужд, так сказать. Все по закону, все разрешения на месте, комар носа не подточит.
И вот, в марте 2024 года, он решает приобрести еще одну единицу для своей коллекции. Что делает законопослушный гражданин? Правильно, заходит на «Госуслуги» и подает заявление на лицензию на приобретение. В заявлении, как и положено, четко указывает цель — «коллекционирование». Процедура, казалось бы, рутинная.
Но в Центре лицензионно-разрешительной работы (ЦЛРР) Управления Росгвардии по Сахалинской области сидели люди, читающие законы по-своему. Через месяц Александру Петровичу прилетает отказ. Бумага с печатью, все серьезно. А причина — просто песня.
Если перевести их ответ с казенного на человеческий, он звучал примерно так: «Уважаемый гражданин Зайцев. У вас уже есть два "травмата", которые не в коллекции. А в законе "Об оружии", в пункте 5 части 11 статьи 13, черным по белому написано: гражданам не разрешается иметь в собственности свыше двух единиц, если оно не является предметом коллекционирования. Раз у вас уже есть два, то лимит исчерпан. Все. Следующий!»
На этом месте любой нормальный человек впадет в ступор. Постойте, ребята. Вы вообще читаете, что я вам написал? Я же для КОЛЛЕКЦИИ покупаю! У меня и лицензия коллекционная есть. Закон же прямо делает исключение для коллекционеров!
Но, как я уже говорил, Александр Петрович спорил не с логикой. Он спорил с программой. А в программе, видимо, был зашит простой алгоритм: «Нашел у гражданина два "травмата" не в коллекции — ставь отказ». И никакие поля «цель приобретения» этот алгоритм, похоже, не учитывали.
Зайцев, как человек упорный, пишет жалобу начальнику того же ЦЛРР. Мол, разберитесь, ваши сотрудники не видят разницы между оружием для самообороны и коллекционным. Ответ приходит быстро. И суть его проста: «Решение моих подчиненных считаю верным. Жалобу оставить без удовлетворения». Стена не сдвинулась ни на миллиметр. И тогда Александр Петрович понял, что разговоры закончились. Пора идти в суд.
Судебные горки. Вверх, вниз и снова в стену.
Первой инстанцией был Южно-Сахалинский городской суд. И тут, казалось бы, справедливость должна была восторжествовать. Придет судья, прочтет закон, увидит очевидное и поправит зарвавшихся чиновников. Но… не тут-то было.
Судья городского суда, выслушав стороны, полностью согласилась с логикой Росгвардии. Да, у вас есть коллекционная лицензия. Да, вы указали цель «коллекционирование». Но у вас уже есть два «ствола» сверх коллекции. А значит — нельзя. В иске отказать.
Представляете состояние человека? Он пришел в суд за законом, а получил ту же самую стену, только в мантии. В этот момент 9 из 10 опустили бы руки. Но Александр Петрович относился к тому самому одному из десяти. Он подает апелляцию в Сахалинский областной суд.
И вот здесь случился проблеск надежды! Судебная коллегия областного суда, в отличие от предыдущих инстанций, удосужилась прочитать закон «Об оружии» внимательно. Судьи четко указали: законодатель установил лимит в две единицы именно для НЕКОЛЛЕКЦИОННОГО оружия. А для коллекционного, при наличии соответствующей лицензии, никаких ограничений нет. Цель приобретения Зайцевым была заявлена? Была. Лицензия у него есть? Есть. А значит, отказ Росгвардии — незаконен.
Решение городского суда отменили, приняли новое — в пользу Зайцева. Обязали ЦЛРР повторно рассмотреть его заявление. Победа? Александр Петрович, наверное, выдохнул с облегчением. Наконец-то здравый смысл восторжествовал!
Но Росгвардия тоже оказалась упрямой. Они не согласились с тем, что их «стена» дала трещину, и подали кассационную жалобу в Девятый кассационный суд во Владивостоке. И вот тут начался самый настоящий цирк.
Кассационный суд отменяет победное для Зайцева решение апелляции и… оставляет в силе самое первое, отказное решение городского суда! На каком основании, спросите вы? А вот тут вишенка на торте всей этой бюрократической машины. Оказывается, сотрудник ЦЛРР, распечатывая заявление Зайцева с портала «Госуслуги», получил на бумаге версию, в которой графа «цель приобретения» почему-то не отобразилась. И хотя в самом электронном заявлении все было указано верно, и даже на личном приеме Зайцев подтверждал, что берет «ствол» для коллекции, кассационный суд уцепился за эту бумажку. Нет на бумажке слова «коллекционирование» — значит, и цели такой не было. А раз не было, то и отказ законен.
Это просто эталонный пример того, как форма побеждает содержание. Неважно, что ты хотел на самом деле. Неважно, что в оригинальном документе все правильно. Важно лишь то, какая бумажка с какими словами лежит в папке «Дело №…». Система защитила себя. Стена не просто устояла — она стала еще толще.
Последний довод. Верховный Суд.
Все. Финал. Три инстанции из четырех сказали «нет». Любой юрист скажет вам, что шансы отменить такое в Верховном Суде — околонулевые. Это последняя инстанция, которая рассматривает лишь самые вопиющие случаи нарушения закона. Большинство жалоб отсеиваются еще на стадии изучения.
Но Александр Петрович Зайцев, пройдя такой путь, решил идти до конца. Он пишет кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации. И, о чудо, его жалобу принимают к рассмотрению!
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда, изучив все материалы этого сахалинского марафона, кажется, испытала легкое недоумение. Судьи, в отличие от своих коллег из кассации, не стали цепляться за криво распечатанную бумажку. Они посмотрели на суть дела.
Их логика была простой и убийственно ясной, как удар молота по наковальне:
- Закон «Об оружии» прямо говорит: ограничение в две единицы не распространяется на предметы коллекционирования. Точка.
- Закон не содержит никаких других запретов на пополнение коллекции, кроме как запрета на коллекционирование тех видов оружия, на которые у гражданина в принципе нет права (например, боевого).
- У Зайцева есть бессрочная лицензия на коллекционирование именно этого типа оружия? Есть.
- В своем заявлении, поданном через «Госуслуги», он указал цель «коллекционирование»? Указал.
Вывод? Отказ Росгвардии и поддержавшие его суды первой и кассационной инстанций — неправы. Они неверно истолковали нормы материального права. Верховный Суд прямо указал, что кассационный суд вообще вышел за пределы своих полномочий, дав свою оценку доказательствам и проигнорировав тот факт, что цель приобретения была заявлена.
И вот, 22 октября 2025 года, Верховный Суд выносит свое определение: кассационное определение отменить, а победное для Зайцева апелляционное определение Сахалинского областного суда — оставить в силе.
Это была окончательная и безоговорочная победа. Не просто одного человека, а победа здравого смысла над бюрократической машиной. Стена, казавшаяся несокрушимой, рухнула.
Знаете, в чем парадокс этой истории? В том, что она — простейшая. Тут нет хитрых схем, серых зон в законодательстве или спорных фактов. Есть четкая норма закона и прямое действие гражданина. Но потребовалось четыре судебных инстанции и полтора года, чтобы заставить госорган прочитать эту норму так, как она написана, а не так, как ему удобнее.
Эта история очень хорошо иллюстрирует, почему в спорах с государством нельзя быть слишком самоуверенным. Даже если правда на твоей стороне на 146%. И именно поэтому я так много времени уделяю разбору вот таких, казалось бы, частных случаев. В них, как в капле воды, отражаются все проблемы нашей правовой системы. И иногда очень хочется обсудить это не сухим языком статей, а по-человечески. Кстати, для таких разговоров у меня есть свой уголок в сети — мой Telegram-канал ✈️. Там я делюсь короткими заметками из практики, мыслями о происходящем и тем, что никогда не пройдет цензуру «Дзена». Самое главное — там мы можем общаться нормальным, живым языком. Подписывайтесь, там бывает интересно.
Мораль и практические выводы
Чем же для нас поучительна история сахалинского коллекционера?
Главный урок прост: закон — это инструмент, но работает он только в руках того, кто готов им пользоваться до конца. Система сопротивляется. Она инертна, неповоротлива и всегда стремится идти по пути наименьшего сопротивления, штампуя отказы по формальным признакам. И если вы не готовы отстаивать свое право на каждом этапе, система вас съест и не подавится. Александр Зайцев оказался готов, и он победил.
Отсюда вытекают два практических совета для всех, кому предстоит общение с госорганами по любому вопросу:
- Фиксируйте все в цифре и сохраняйте оригиналы. Если бы у Зайцева не было доказательства того, что в его первоначальном заявлении на «Госуслугах» все было указано верно, кассационный суд закопал бы его дело окончательно. Делайте скриншоты, сохраняйте номера заявлений. Цифровой след — ваш главный козырь против бумажной волокиты.
- Не бойтесь обжаловать. Отказ инспектора — это не истина в последней инстанции. Это всего лишь мнение одного чиновника. Есть его начальник, есть суд, есть апелляция. Да, это долго, дорого и нервно. Но если вы уверены в своей правоте и вопрос для вас принципиален — идите до конца. История Зайцева — ярчайшее тому доказательство.
Искренне благодарю всех, кто поддерживает мой блог. Именно ваша помощь позволяет мне не просто строчить посты, а тратить дни на поиск вот таких знаковых дел среди тысяч судебных актов, анализировать их и превращать скучный юридический текст в историю с моралью. Это честный и кропотливый труд, который, я верю, помогает людям учиться на чужих ошибках и не попадать в подобные передряги. В отличие от тонн бездушного контента, сгенерированного нейросетями ради кликов, здесь — настоящая жизнь и реальная польза. И если вы считаете такое дело важным и хотите, чтобы я и дальше мог делиться опытом, превращая его в ваше оружие, — вы знаете, как поддержать автора. Это не подаяние, а инвестиция в общий здравый смысл.
А история нашего героя закончилась хорошо. Он не просто получил право купить еще один экспонат для своей коллекции. Своим упрямством он создал прецедент, на который теперь могут ссылаться тысячи других владельцев оружия по всей стране. И это тот случай, когда один человек, защищая свой частный интерес, сделал большое и полезное дело для всех. Иногда, чтобы доказать, что два плюс два равно четыре, нужно дойти до самого Верховного суда. Зато теперь у всей страны есть его авторитетное подтверждение.
Источник: Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2025 г. N 64-КАД25-6-К9 по делу N 2а-5632/2024. Полный текст в конце статьи.
👍 Понравилась статья? Поставьте лайк и поделитесь с друзьями!
💬 Есть что сказать? Оставляйте свои комментарии, обсудим!
✍️ Хотите еще? Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить новые истории!
💰 Поддержать автора за честный труд можно здесь.
⚖️ Нужна консультация? Ссылка на контакты.
