Давайте начистоту. Вот вы едете по трассе, видите знак «Обгон запрещен», а впереди — примыкает справа какая-нибудь проселочная дорога. Ваши действия? Уверен, 99% из вас, не моргнув глазом, ответят: «Проезжаю этот перекресток и спокойно иду на обгон». Мы все так делали. Нас так учили в автошколах. Это казалось такой же незыблемой истиной, как то, что Волга впадает в Каспийское море. А теперь — внимание, тот самый «холодный душ». Верховный суд Российской Федерации только что официально разъяснил: эта железобетонная уверенность стоит минимум 5000 рублей. А при плохом раскладе — полугодовой прогулки пешком. Оказывается, то, что мы с вами всю жизнь считали перекрестком, для закона — пустышка, фикция, которая ничего не отменяет. И чтобы мы все это поняли, одному хорошему мужику из Ахтубинска пришлось дойти до самого главного суда страны.
Давайте разберем его историю. Она до обидного проста и до ужаса показательна. И я вам обещаю: после того, как вы ее дочитаете, вы будете смотреть на каждую проселочную дорогу, примыкающую к трассе, с очень большим подозрением.
Обычный день, обычный обгон
Давайте представим себе Астраханскую область, конец сентября. Уже не жарко, но еще солнечно. Наш герой, Игорь Федорович, едет по своим делам на верном «Рено Логане» по улице Заводской в родном Ахтубинске. Улица как улица, ничего особенного. И, как это часто бывает, перед ним плетется какая-то машина, ехать не торопится, весь ритм сбивает.
Игорь, как любой из нас, смотрит на знаки. Висит «Обгон запрещен» (3.20). Ну, висит и висит. Правила есть правила. Он покорно тащится следом, выжидая. И вот впереди появляется ОНО — пересечение с улицей Тельмана. Классический Т-образный перекресток. «Ну, наконец-то!» — думает Игорь. Перекресток? Перекресток. Значит, действие знака закончилось. Он спокойно выезжает на встречную полосу, опережает «тихохода» и возвращается в свой ряд. Всё по науке, как учили.
И в этот самый момент из ниоткуда материализуется патрульная машина ДПС. Дальнейший диалог, я думаю, знаком каждому, кто хоть раз останавливался по взмаху полосатого жезла.
— Старший лейтенант такой-то, ваши документы. Игорь Федорович, а знаете ли вы, что только что совершили обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен»?
— Как в зоне действия? — искренне удивляется наш герой. — Там же перекресток был! Улица Тельмана пересекала.
— А кто вам сказал, что это перекресток? — с хитрецой в голосе спрашивает инспектор.
— Как кто? Вот же он! Я через него проехал!
— Нет, гражданин водитель. Это не тот перекресток, который отменяет знаки. Так что будьте добры, пройдемте для составления протокола.
И вот тут начинается самое интересное. Для Игоря это был не просто штраф. Это был удар по всей его системе координат. Его, опытного водителя, обвиняли в нарушении там, где он был на сто процентов уверен в своей правоте. Это, как если бы вам сказали, что дважды два — пять. Абсурд! И он решил бороться.
Хождение по мукам. Или почему правда и закон — не всегда одно и то же
Началась судебная эпопея. Маленькое дело о штрафе в 5000 рублей превратилось в сражение за принципы. Сначала мировой судья. Игорь ему толкует: «Ваша честь, в правилах четко сказано: знак 3.20 действует до ближайшего перекрестка. Я проехал перекресток и только потом обогнал. Вот схема, вот фотографии».
А суд ему в ответ:
«Да, в правилах так. Но там есть хитрая приписка. Действие знака не прерывается в местах пересечения с второстепенными дорогами, перед которыми не установлены знаки приоритета».
Чувствуете, какой юридический кульбит? Оказывается, есть перекрестки «первого сорта», которые отменяют знаки, а есть «второго», которые ничего не значат. И как их, спрашивается, на скорости отличить простому смертному? Инспектор ДПС, значит, должен знать наизусть всю дислокацию знаков на своем участке, а водитель — нет?
Игорь пошел дальше. Районный суд. Та же песня. «Перекресток был, но он был «неправильный», поэтому знак продолжал действовать». Доводы защиты о том, что это создает правовую неопределенность, просто игнорировались.
Самое пикантное в этой истории — видеозапись. Она в деле была! Но, как скромно указано в судебных актах, «не воспроизводится». Какая прелесть, а? Главное доказательство, которое могло бы расставить все точки над «i», вдруг взяло и «сломалось». Но суды это ничуть не смутило. Они написали гениальную фразу, которую надо отлить в граните: мол, нижестоящие суды запись исследовали (как, интересно?), и вообще, видеофиксация не обязательна, достаточно того, что инспектор визуально зафиксировал нарушение.
То есть, понимаете логику? У нас есть неработающее видео и слово инспектора. Чему мы верим? Конечно, слову инспектора! Ведь, как пишет суд, «оснований усомниться в том, что сотрудники ДПС знали о дислокации дорожных знаков на участке дороги, где ими осуществлялся дорожный надзор, не имеется». Железно! Солдат спит — служба идет. Видео не работает — нарушение есть.
Игорь Федорович, мужик, видимо, упорный, дошел до кассационного суда. И там его ждал тот же результат. Стена. Бюрократическая машина, однажды запустившись, уже не могла дать задний ход из-за какого-то там штрафа на 5000 рублей.
Отчаявшись, он написал жалобу в Верховный Суд. Последняя инстанция, последняя надежда на здравый смысл.
Вот в такие моменты и задумываешься о природе нашего правосудия и о том, как легко запутаться в хитросплетениях формулировок, которые пишут люди, кажется, никогда не сидевшие за рулем. Эти нюансы, эти «а вот тут у нас сносочка мелким шрифтом», — это же целая наука. Я часто делюсь подобными казусами и неочевидными вещами, которые не попадают в большие статьи, в своем Telegram-канале. Там нет цензуры и ограничений «Дзена», мы можем говорить на нормальном, живом языке о реальных проблемах. Это наше пространство для прямого разговора, обмена мнениями и теми самыми случаями из практики, которые помогают не попадать впросак. Так что, если вам интересно то, что скрыто «под капотом» закона, заглядывайте. Мой канал ✈️ — там мы продолжаем этот разговор.
Вердикт с самого верха и «холодный душ» для всех нас
И вот дело Игоря Бабичева легло на стол судьи Верховного Суда Российской Федерации. Казалось бы, ну что там рассматривать? Штраф, обгон, провинциальный городок… Но нет. Вопрос-то оказался фундаментальным.
Верховный суд не стал ходить вокруг да около. Он просто взял и закрепил ту самую убийственную логику, от которой отбивался Игорь на всех этапах. Да, сказал высокий суд, пересечение было. Но было ли оно «перекрестком» в том смысле, который заложен в ПДД для отмены знака?
И вот вам главный урок этой истории. Не всякое пересечение дорог является перекрестком, отменяющим действие знаков.
Согласно Правилам дорожного движения, действие знака «Обгон запрещен» отменяется только тем перекрестком, перед которым установлены знаки приоритета. Это знаки вроде «Главная дорога» (2.1), «Конец главной дороги» (2.2), «Пересечение со второстепенной дорогой» (2.3.1–2.3.7) или, наоборот, «Уступите дорогу» (2.4) и «Движение без остановки запрещено» (2.5).
Если вы едете по главной дороге, а справа к вам примыкает какая-то грунтовка или второстепенная улочка, и перед ней нет никаких знаков приоритета, то для вас, с точки зрения знака 3.20, это не перекресток. Это просто «примыкание», которое ничего не отменяет. Вы как ехали в зоне запрета, так и продолжаете ехать.
Верховный суд изучил материалы дела (даже без работающего видео!) и пришел к выводу, что пересечение улиц Заводской и Тельмана в городе Ахтубинске — как раз из разряда таких, «неправильных». Знаков приоритета там не было. А раз так, то водитель, совершая обгон, формально нарушил требования ПДД.
Итог: все постановления нижестоящих судов оставить в силе. Жалобу Игоря Бабичева — отклонить. Штраф в 5000 рублей — законен. Занавес.
Человек прошел четыре судебные инстанции, потратил год жизни, кучу нервов и денег на юристов, чтобы в итоге услышать: «Ты верил в популярный миф, а закон суров и написан не для людей, а для юристов».
Мораль и что со всем этим делать
Какая же мораль у этой, на первый взгляд, мелкой истории? Она очень проста и очень неприятна. На дороге нельзя доверять «народным правилам» и тому, что кажется очевидным. Наша уверенность в собственной правоте может стоить очень дорого.
Игорь, я уверен, до сих пор считает себя правым по-человечески. И я его прекрасно понимаю. Он стал жертвой системы, в которой формальное прочтение буквы закона важнее его духа и здравого смысла. Но для нас с вами его печальный опыт — это бесценный урок.
Так что же делать, чтобы не оказаться на его месте? Вот два простых, но железобетонных совета:
- Запомните раз и навсегда: Знак «Обгон запрещен» (3.20) отменяют только три вещи. Первая — знак «Конец зоны запрещения обгона» (3.21). Вторая — знак «Конец населенного пункта» (белый с перечеркнутым названием). И третья — обозначенный знаками приоритета перекресток. Если вы видите примыкающую дорогу, но перед ней нет ни «Уступи дорогу», ни «Главной дороги», ни других подобных знаков — считайте, что никакого перекрестка для вас нет. Зона запрета продолжается.
- Используйте «правило сомнения». Если у вас есть хоть тень сомнения — а можно ли здесь обгонять? А отменил ли этот съезд на грунтовку действие знака? — трактуйте сомнения не в свою пользу. Лучше потошнить лишние пять минут за трактором, чем потом месяцами ходить по судам, доказывая, что ты не верблюд, и в итоге все равно проиграть. Поверьте моему опыту, сэкономленные нервы и деньги стоят гораздо дороже, чем выигранные три минуты в пути.
История Игоря Бабичева — это не про обгон. Это про то, как легко «маленький человек» может проиграть в схватке с бездушной системой, даже если по-житейски он прав. И это напоминание о том, что знание — сила. Особенно знание тех хитрых юридических «подножек», которые расставлены в наших законах.
Искренне благодарю тех читателей, которые поддерживают мой блог. Именно ваша помощь позволяет мне не гнаться за дешевыми сенсациями, а сидеть, разбирать вот такие реальные, жизненные дела и превращать сухой язык протоколов в полезные истории. В интернете полно выдумок и контента, созданного нейросетями ради кликов. А найти настоящее дело, проанализировать его и вытащить оттуда суть, которая убережет кого-то от ошибки, — это большой и честный труд. Поддерживая эту работу, вы не просто донатите автору. Вы инвестируете в копилку здравого смысла, которая, я надеюсь, делает нашу общую жизнь чуточку безопаснее и справедливее.
А пока — будьте внимательны на дорогах, не доверяйте привычкам и помните: самый коварный перекресток — тот, которого по закону не существует.
Источник: Постановление Верховного Суда РФ от 10 октября 2025 г. N 25-АД25-4-К4. Полный текст в конце статьи.
👍 Понравилась статья? Поставьте лайк, это помогает увидеть ее большему количеству людей.
💬 Есть что сказать? Напишите в комментариях, сталкивались ли вы с подобными ситуациями.
✍️ Хотите еще? Подпишитесь на канал, чтобы не пропустить новые разборы.
💰 Считаете важным? Поддержать автора можно здесь. Ваша помощь — лучшая мотивация.
⚖️ Нужен совет? Для личных консультаций пишите.
