Пост возмущений
Не заставляйте юристов делать бессмысленную, а иногда и глупую работу. Дайте возможность заниматься тем, что реально может Вам же помочь.
Если вам кажется, что так , как предлагаете Вы, будет лучше — делайте сами. Вы же умнее, правда?
Вы к специалисту обращались зачем?
Правильно, чтобы он просто выполнял Ваши указания. И ответственность за результат в случае следования Вашим указаниям тоже на Вас, а не на специалисте. Да?
Просто представьте себя, лежащего на операционном столе и указывающего хирургам где и что резать и в какой момент. Представили?
У меня в работе есть принцип: если это не повредит доверителю, то по его просьбе я это сделаю. Но это не значит, что нужно быть лояльным до абсурда.
Моя доверительница попросила съездить в кассационную инстанцию
С утра моя доверительница попросила съездить в кассационную инстанцию, чтобы проверить, успел ли в уже рассмотренную апелляцию поступить отзыв опеки на апелляционную жалобу оппонента.
Коллеги, как часто органы опеки и попечительства ходят в апелляцию и кассацию или пишут туда отзывы? Кто практикует в Москве - знают, что практически никогда.
К слову сказать, в первой инстанции опека нашу позицию поддержала и дала заключение в нашу пользу. Съездить в кассацию ознакомиться с делом - в лучшем случае выкинуть полдня. А по факту можно и несколько раз бесполезно съездить. Чтобы что?
Ок, мы можем почти все что угодно за Ваши деньги. Готовы оплатить - почему бы и да.
Но дальше - лучше. По мнению доверителя надо заявить ходатайство о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с обязательным участием органов опеки.
Звучит с ее точки зрения вроде разумно. Ведь опека за нас.
Если бы не одно “но”.
В кассации вообще нет обязательного участия сторон. А ходатайство “о проведении заседания с обязательным участием опеки” — это из серии “представитель идиот, но старался”.
Те, кто не практикует в судах, уверены, что можно заявлять любое ходатайство.
И они правы. Да, можно. Суд обязан рассмотреть и если оно не подлежит удовлетворению - отказать.
Вопрос — зачем заявлять априори то, что лишено разумного смысла?
Первое глупое ходатайство вызывает у суда легкое раздражение.
Второе — вопросы к твоей компетентности.
А дальше начинается эффект домино: ты для судей перестанешь быть фигурой, к которой стоит прислушиваться. И переходишь в разряд персонажей, которых “надо бы выслушать, но зачем — непонятно, ведь просто тратят судейское время впустую”.
Судьи итак не особо стремятся давать возможность адвокату высказаться. Особенно в кассации.
Где проходит эта тонкая грань между волей доверителя и требованиями закона?
И вот⠀я задаюсь вопросом: где проходит эта тонкая грань между волей доверителя и требованиями закона. Безусловно, мы действуем из позиции помочь с уважением к воле человека, чьи интересы представляем.
Но когда воля Доверителя превращается в юридический абсурд, адвокат превращается в клоуна, а суд — в зрителя.
Задайте себе вопрос, Вам правда хочется, чтобы Ваш юрист и Вы вместе с ним выглядели клоунами?
Если вам нужна профессиональная помощь, а также консультация адвоката, пишите! Я и моя команда всегда готовы подставить вам плечо!
Оставьте заявку прямо сейчас на сайте или записывайтесь по тел. 8 (915) 105-61-28 и мы оперативно разберем вашу ситуацию и проконсультируем по всем юридическим вопросам. Не бойтесь действовать!