Найти в Дзене
Адвокат Швырёва Надежда

Если страховая при заключении договора не спросила о состоянии здоровья, она не вправе отказать в выплате

Застрахованный мужчина умер от коронавируса, но страховая компания отказала семье в выплате: мол, случай не страховой, т.к. у него были сопутствующие болезни на момент заключения договора. Вопрос: для чего тогда этот договор вообще заключали? Меня зовут Надежда Швырева. Я — Председатель Московской коллегии адвокатов «ШВЫРЕВА И ПАРТНЕРЫ» и уже более 20 лет специализируюсь на семейных спорах. В моем ТГ-канале вы найдете разборы реальных кейсов, рекомендации по решению сложных ситуаций и полезные советы из практики. Сегодня разберу позицию Верховного суда РФ из Обзора судебной практики №3 от 08.10.2025 (п. 8): если страховая при заключении договора не спрашивала о состоянии здоровья, она не вправе потом ссылаться на скрытые болезни. Александр застраховался в компании «Согласие» на случай смерти или госпитализация из-за COVID-19 на 1 млн руб. на срок с 18.11.2020 по 17.11.2021. 14.11.2021 Александр умер от ковида. Когда его супруга и несовершеннолетний сын обратились в страховую за выплато
Оглавление
Изображение создано при помощи ИИ
Изображение создано при помощи ИИ

Мелкий шрифт в договоре страхования — больше не повод для отказа в выплате страховки

Застрахованный мужчина умер от коронавируса, но страховая компания отказала семье в выплате: мол, случай не страховой, т.к. у него были сопутствующие болезни на момент заключения договора.

Вопрос: для чего тогда этот договор вообще заключали?

Меня зовут Надежда Швырева. Я — Председатель Московской коллегии адвокатов «ШВЫРЕВА И ПАРТНЕРЫ» и уже более 20 лет специализируюсь на семейных спорах.

В моем ТГ-канале вы найдете разборы реальных кейсов, рекомендации по решению сложных ситуаций и полезные советы из практики.

Сегодня разберу позицию Верховного суда РФ из Обзора судебной практики №3 от 08.10.2025 (п. 8): если страховая при заключении договора не спрашивала о состоянии здоровья, она не вправе потом ссылаться на скрытые болезни.

Страховой случай наступил, но страховая нашла причину не платить

Александр застраховался в компании «Согласие» на случай смерти или госпитализация из-за COVID-19 на 1 млн руб. на срок с 18.11.2020 по 17.11.2021.

14.11.2021 Александр умер от ковида.

Когда его супруга и несовершеннолетний сын обратились в страховую за выплатой страховки, то получили отказ. У Александра до заключения договора была диагностирована гипертония, при которой смерть от ковида не является страховым случаем согласно Правилам страхования.

Близкие умершего обратились в суд.

Суд первой инстанции учел заключение экспертизы о том, что у Александра действительно было заболевание, указанное в Правилах страхования как «исключение». Поэтому суд пришел к выводу, что страховой случай не наступил, и отказал в иске. Апелляция и кассация это решение оставили без изменений.

Верховный суд: если при заключении договора страховая не выясняла наличие заболеваний, то потом она не может на них ссылаться для отказа в выплате

ВС РФ подметил:

  • в договоре страховые случаи определены четко — смерть и госпитализация из-за COVID-19, никаких исключений не указано, но есть приписка мелким шрифтом, что договор заключен на условиях Правил страхования;
  • в приложении к Правилам страхования значилось, что при ряде заболеваний (в т.ч. и гипертонии) смерть от ковида не является страховым случаем.

Получается, что исключения в приложении противоречат самому договору.

А по смыслу закона условия договора личного страхования должны толковаться с учетом его цели, а все сомнения и неясности, включая противоречия между Правилами и полисом, — в пользу потребителей, в том числе выгодоприобретателей и правопреемников (ст. 431 ГК РФ, ст. 10, 16 Закон о защите прав потребителей, п. 43 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49).

ВС РФ также указал:

Если условия договора страхования противоречат приложенным Правилам, приоритет имеют условия, индивидуально согласованные сторонами, то есть условия, прописанные в договоре (п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 №19).

Кроме того, по делу нет доказательств того, что страховая собирала сведения о здоровье Александра путем его опроса или запроса сведений.

Вместе с тем, без информации о наличии у Александра заболеваний, которые увеличивают вероятность страховых случаев, страховая компания посчитала возможным заключить с ним договор страхования и получить от него страховую премию по тарифу.

Суды не учли эти обстоятельства в должной мере.

ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию (определение от 29.04.2025 № 89-КГ24-15-К7.)

Калининский районный суд г. Тюмени удовлетворил иск частично: взыскал со страховой в пользу супруги и сына страховое возмещение — 300 тыс. руб. и 700 тыс. руб., компенсацию морального вреда — по 10 тыс. руб., штраф по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей — 155 тыс. руб. и 355 тыс. руб. соответственно (решение от 04.08.2025 по делу №2-5007/2025).

Если у вас остались вопросы или вам нужна профессиональная помощь в оформлении или проверке документов, а также консультация адвоката, пишите! Я и моя команда всегда готовы подставить вам плечо!

Оставьте заявку прямо сейчас на сайте или записывайтесь по тел. 8 (915) 105-61-28 и мы оперативно разберем вашу ситуацию и проконсультируем по всем юридическим вопросам. Не бойтесь действовать!

Подписывайтесь на канал и жмите на колокольчик, чтобы знать, как разобраться с хитроумными уловками страховых компаний.

Что еще интересного?