Можно подумать, что суды призвали ставить барьер на пути компенсации понесенных водителем расходов. Но если вдуматься, то определение высшей судебной инстанции все же следует толковать как «Халява не пройдет!» и «Тщательнéе надо».
Определение ВС РФ № 21-КГ25-3-К5 от 14 июля с.г. отменило все судебные акты по гражданскому делу, направив его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По тому делу (№ 2-583/24) Альберт Хашхожев требовал с казны 200 тыс. рублей за оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении, 50 тыс. рублей за оплату услуг представителя (по этому гражданскому делу) и 30 тыс. рублей в качестве возмещения нанесенного ему незаконным административным преследованием морального вреда.
Конфликт водителя Хашхожева А.В. с инспектором ГАИ Шидовым Т.З. случился 30 января 2023 г., когда последний составил в отношении первого протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от медосвидетельствования. Правда, когда дело дошло до суда, мировой судья прекратил производство, причем по реабилитирующим водителя основаниям — за отсутствием события (в определении ВС РФ почему-то сказано, что состава) административного правонарушения.
Безусловно, главная заслуга в этом защитника Н., с которым водитель заключил договор оказания юридических услуг. Однако стоимость этих услуг, мягко говоря, удивляет: 200 тысяч рублей!
Не берусь судить, насколько водительское удостоверение важно и ценно для Альберта Хашхожева, но здесь надо учитывать, что ему грозило не просто два-три месяца вынужденного «фитнеса», а минимум полтора года лишения прав. К тому же по «пьяной» статье, что в мусульманской республике является очень жирным пятном, отмывать которое пришлось бы всю оставшуюся жизнь.
Говорят, что Париж стоит мессы, так и услуги Н. в данном деле, вполне возможно, тоже стоят двухсот тысяч. Истец даже предоставил чек об их оплате.
Для участия в гражданском деле по истребованию этих денег Альберт нанял другого юриста — Ш., заключив с ним договор на 50 тыс. рублей. Эта сумма также был подтверждена чеком об оплате.
Нанесенный ему моральный вред водитель оценил в 30 тыс. рублей.
Нальчикский городской суд, несмотря на возражения представителей ответчиков, счел требования водителя обоснованными и частично удовлетворил их, существенно срезав заявленные суммы до 30, 20 и 2 тысяч рублей соответственно.
Но ответчики и с таким решением не согласились, обжаловав их апелляционно и кассационно. Однако оба суда оставили решение судьи Ольмезова М.И. в девственном виде.
Тогда ответчики подали жалобу в суд Верховный. А вот там увидели нарушения материального права, допущенные нижестоящими судами, и отменили все судебные акты по этому делу, отправив его на второй круг.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала на то, что суды отвергли доводы апеллянтов о том, что нет доказательств, подтверждающих, что указанная в договоре сумма 200 тыс. оплачена именно истцом и именно за услуги Н. по делу о защите его в судебном участке № 1 Урванского судебного района КБР, не указано назначение платежа. Не определен также объем оказанных услуг, не определено время, потраченное защитником на их оказание.
Примерно то же самое касается и оплаты по договору с представителем в гражданском процессе.
Ну, а по поводу морального вреда Коллегия села на своего любимого конька:
«…какие-либо суждения суда первой инстанции в обоснование вывода о причинении Хашхожеву А.В. физических и нравственных страданий в результате привлечения его к административной ответственности в принятом судебном решении отсутствуют, доказательства нарушения личных неимущественных прав истца, непосредственно обусловленных производством по делу об административном правонарушении, в материалы дела не представлены».
Суд первой инстанции допустил такой косяк, а
«Апелляционное определение суда апелляционной инстанции, (…) в нарушение пунктов 5, 7 статьи 329 ГПК РФ не содержит каких-либо выводов относительно доводов апелляционных жалоб ответчиков…»
Интересно, был бы ВС РФ так же щепетилен, если был ответчиком выступали не государственные органы?
В общем, всем тем, кто попадает в похожие ситуации, вывод надо сделать такой, что внимательнее надо быть и тщательнее готовить документы, подтверждающие понесенные расходы и обоснования их несения. Нельзя их писать левой ногой по-французски — халява больше не пройдет. О чем я и сам писал тут недавно на собственном примере.
А гражданское дело Хашхожева А.В. уже вернулось в Нальчик и по нему даже состоялось несколько судебных заседаний (дело № 2-5860/25). Рассматривает его теперь другая судья, и новое решение еще не вынесено.