О системных ошибках при выборе защитника по уголовному делу.
Сегодня участвовал в очной ставке в СИЗО 99\1. Адвокаты знают, что это за Учреждение, а не для посвященных — это СИЗО, где сидят ТОПы или ВИПы, кому как нравится. То есть альтернатива Лефортовского изолятора. «Коридоры Лубянки-2» еще пахнут свежей краской, недавно был сделан ремонт, поэтому все очень пристойно выглядит, «санузлы» как в дорогих ресторанах Москвы, так и хочется сказать: «Изолятор гостеприимно распахнул двери новым гостям». То, что это СИЗО для особых Сидельцев, гражданам-обывателям не надо возмущаться — режим там один из самых жестких, как в Лефортово - и там, и там досконально требуют соблюдения инструкций, Сидельцы ходят по-струнке, за любое нарушение дисциплины — взыскание, а не то, что по утрам рябчиков в шампанском подают. То есть, это один из самых жестких СИЗО в России.
Почему решил высказаться? Во первых, как раз был день милиции. А во вторых, потому что второй раз сталкиваюсь с таким положением дел. Дано: знаковый Сиделец привлекается к уголовной ответственности. ОК — бывает. Это Россия: от сумы и от тюрьмы, как говорится... И вот знаковому Сидельцу, кто то, кто о нем хлопочет на воле, приглашает адвоката. Обычно логика действий сверх-разума, который занимается выбором (подбором) адвоката, сводится к следующему — берем «Васю» (условное имя) он раньше начальником следствия был, или «Петю», он в ФСБ работал, всех знает , нет «Колю» он наше УгРо возглавлял. Он (Вася, или условный Петя, либо угрюмый Коля) все решит.
Выше, это мысли или логика действий ребят с воли, которые реально хотят помочь человеку, оказавшемуся в СИЗО.
В реале, как все выглядит на самом деле (фактические обстоятельства дела, другими словами): ни Вася, ни Петя, ни Коля в СИЗО не ходют, по судам интересы Сидельцев не представляют, считается, что они в тени «решают вопросы», вырабатывают тактику и стратегию защиты, трут с правоохранительным начальством вопросики и т.д и т. п. И Вася, и Петя, и Коля они с Органа(ов), а посему доросли до тех высот, когда они планируют, а исполняют... Прервусь на мгновенье, ни Вася , ни Петя, ни Коля не владеют навыками выстраивания защиты и компетенциями по оказанию помощи человеку, оказавшемуся под следствием. Уголовная защита — это другое ремесло. Одно дело, когда ты играешь со стороны правоохранительной системы, другое -если ты ей противостоишь. Это реально трудно. ТЫ один, против всех. У тебя должны быть навыки развиты и психологические, ты Фрейду должен подметки с ботинок срезать, ораторские - такие, чтобы Плевако со Спасовичем на том Свете умилялись, процессуальные, ну, даже не знаю, на кого сослаться сейчас, пусть будет как у П. Яни или Е. Рубинштейна, а опыта, столько, чтобы Г.П. Падва мог грустно вздохнуть, подумав , что есть, есть, ведь, кому подхватить мою Школу. Как то так...
...теперь продолжу, кто работает «на земле». Обычно это бывшие сотрудники калибром поменьше. Молодые, активные, верткие.. Те которые работают на земле, скармливают Сидельцам, что там «старшие» на воле решили, и там, с той или иной долей активности, создают напряжение своим процессуальным противникам - Следакам, ну там, ходатайства, жалобы, и т. д. и т. п. Но без фанатизма, в конце концов они сами «бывшие», поэтому правила игры понимают и бузят до определенного предела, бузатеры- беспредельщики это как раз адвокаты, которые в органах не служили, и имеют невысокий образовательный ценз и мало опыта. Они себя позиционируют как раз через конфликт, под предлогом: «вот как я стою за интересы клиента», «смотри, вот ЭТО защита». И это тоже нормально, иногда срабатывает.
Но вернемся к знаковым Сидельцам, потому что у меня дежа-вю, никогда такого не было и вот опять. Второе дело и во второй раз очень похожая стратегия организации работы адвокатов, защищающих знакового Сидельца. Старшие «решают и планируют», младшие — «защищают, жалуются». И не то, что они это делают не квалифицировано или с ошибками. Нет, всё и в этом плане юридически безупречно. Равно, как и планы и стратегии «старших», не Сунь Цзы, конечно, но что то распланировали.
НО мне второй раз приходит на ум миниатюра Аркадия Райкина про костюм, да да обычный костюм, который был заказан в модном и в передовом ателье, и разделении труда, царившем в этом ателье. Дело вот в чем, в его миниатюре, автором которой был Михаил Жванецкий ( в то время они ещё работали вместе), в ателье, за рукава отвечал один портной, за пуговицы — другой, за подкладку — третий, за крой - четвертый. Словом, костюм был сшит, но что то в нем было не то. Да и сидел он на элегантном, как рояль, Райкине крайне убого, кургузо и смешно: один рукав короче другого, пуговицы перекошены и т. д. Однако, любая попытка заявить претензии мастеру пошива из ателье, наталкивался на вполне справедливый ответ портного: к пуговицам претензии есть? - Нет. А к рукавам? - Тоже нет. Все пришито, всё на месте. Вот только с костюмом проблемы. И диалог вновь повторялся. Чем там кончилось у Жванецкого с Райкиным уже не помню за давностью лет.
Однако, применительно к адвокатской практике, все выглядит также несуразно. Планы планируются, стратегии таргетируются, ходатайства заявляются, жалобы пишутся, но чего то не хватает, защита, как и костюм из миниатюры Райкина, выглядит явно не так, как рассчитывали. Нет энергии, вся мощь слова уходит куда то в песок. Там и мощИ то нет. А есть отбывание номера, и теми, кто «в поле», и теми кто в «тени». И не то, чтобы схема не рабочая...Но что то не то. Я то знаю, что проблема берет начало в консерватории, опять же, говоря словами Жванецкого; «Может в консерватории надо, что то по- править?»
Выше, в текстовой части своих постов я неоднократно ссылался на небольшую статью А.С.Андреевского «Об уголовной защите» (1910), где автор — выдающийся русский адвокат, прямо указывал на необходимость постоянной работы адвоката и подзащитного. Их совместной работы, а не так: один планирует, второй жалуется, третий по судам ходит, а защищает то, кто? Мой опыт уголовного защитника, так же подтверждает эту мысль Андреевского: вся защита формируется на личных встречах, беседах с подзащитным, именно там вырабатывается и тактика, и стратегия, и обсуждается вопрос заявления тех или иных ходатайств и жалоб. Только в этом случае адвокат превращается из юридического консультанта в адвоката, который оказывает не юридические услуги, а адвокатскую помощь. Это разные сущности, если, кто не понимает, грань очень тонка, но её надо обязательно нащупать, и играть с той стороны, где не работает главное правило официанта: «Два У» - угадать-услужить.
Да и сама логика действий по подбору защитников, где ключевым фактором при определении выбора является его (адвоката) бывшая работа в правоохранительной системе, уже давно нивелировалась. Я, например, уже давно не живу в логике Тг-канала «ЧК-НКВД»(или как он там называется), считая их откровенными провокаторами, да и попросту сливным бачком. Наши процессуальные противники уже замотивированы на бескомпромиссную борьбу и с преступностью, и с адвокатами, которые, как они считают, этой преступности только и помогают. Коррупция практически выведена за скобки, я знаю, о чем говорю, у меня несколько друзей работает в системе: тут тебе и детекторА лжи, и контроль за расходами-доходами, и за любой стук сразу получаешь проверку собственной службы безопасности, постоянный негласный контроль и т. д. и т.п.. На любом интернет ресурсе, связанным с правоохранительной системой, есть окошко «сообщить о коррупции».
Поэтому ставить на то, что БС («бывшие сотрудники») по резонансному уголовному делу, как то обкашлюют вопросик и всё решат, ну, это быть умственно неполноценным. А таковых среди важных Сидельцев я не встречал. Значит проблема в другом. Им эту адвокатскую помощь навязывают те же БС, ещё на ранних стадиях предварительного следствия, когда Сиделец плохо ориентируется и в своем процессуальном положении, и в ситуации, в которой он оказался , и как из нее выбираться тоже не понимает. Да, и те пресловутые Васи, Коли, Пети из КГБ, УгРо, и «Следствия», они, ну, вряд ли могут быть рассмотрены, в качестве авторитетов по вопросам уголовной защиты. Насколько я знаю кухню правоохранительную, нормальные сотрудники, закончившие свои дела с правоохранительной системой по-честняку ( а бывших «бывших» не бывает, мы то знаем), т.е. по возрасту, состоянию здоровья, и др. уважительным причинам, легко устраиваются в госкапиталистический сектор, или находят иную сферу юридической деятельности — там и с деньгами по проще, и с работой по-легше, да и переучиваться не нужно.
Поэтому, мало того, что схема организации работы по уголовной защите человека не рабочая с таким «разделением труда» , так ещё и исполнители в обеих звеньях слабые. Любой адвокат, недавно выпустившийся из первоклассного юридического ВУЗа, пользы человеку под уголовным преследованием принесет больше, чем сбитый летчик из органов, организовавший , как ему кажется, удачный бизнес-проект по организации конвейера по оказанию юридических услуг: с бывшей работы ему регулярно звонят и рассказывают кто из ВИПов заехал, следующий этап — убеждаем Сидельца, что все решим, пусть сидит ровно и платит деньги, далее, благодарим за рекомендации, сиречь, воспроизводим коррупцию, и наконец, последний этап, отход на заранее подготовленные позиции (главное в профессии вора вовремя скрыться).
Ну, а Сидельцы, прозревают слишком поздно, когда и 1-ая инстанция отгремела, и срок огромный вкатили, и сделать уже по большому счету ничего нельзя, так как в апелляции другие вопросы рассматриваются, там у Защитников арсенал средств, которые можно пустить в защиту своего клиента, меньше: там проверяют состоявшийся судебный акт, а не вину человека в преступлении устанавливают. Обычно на второй инстанции Сиделец понимает, что дело слито и берет нового адвоката, но игра идет по другим лекалам, бывает поздно, что то сделать сущностное. Заявлять претензии предыдущим адвокатам практически бесполезно, у самого хлопот полна корзина, так ещё и с юристами разборки вести, то ещё удовольствие.
Написал эту заметку больше для себя. Повторюсь, второй раз сталкиваюсь с похожим сюжетом. Первый раз дело закончилось для Сидельца — печально, говорил об этом выше. Подумал, что разовый случай, ан нет, оказалось, системный. Поэтому и написал, чтобы разобраться самому, где тут собака порылась, понимаешь...
А потом, не исключаю, что может , кому заметка на глаза попадется в трудную минуту, и удержит от ошибок при выборе Защитников, или заставит задуматься...
Спасибо, за то, что уделили время. Удачи!