Идеи о равенстве и неравенстве, справедливости и социальной справедливости исторически эволюционировали в веках и сейчас сложились две основные трактовки – капиталистическая и социалистическая. И отличаются они друг от друга, как и сами эти общественно-экономические формации отношением к частной собственности на средства производства, наличием социальных классов… Но я считаю, что наиболее оптимальное устройство общества, это Классовый Социализм (статья 1 https://dzen.ru/a/aRQB0X3LkCng-AUM ). И в рамках этой концепции термины (статья 2 https://dzen.ru/a/aRQDP2viZE3el1iv ) о равенстве и неравенстве и социальной справедливости, как и многие другие требуют более точной расшифровки, а то и замены.
О социальном равенстве:
Социальное равенство состоит из политического равенства, правового и экономического (его еще называют имущественным).
Политическое равенство достичь возможно – люди могут иметь равные политические права, то есть на равных выбирать себе правителей.
Возможно создать равенство и перед законом.
А вот с экономическим равенством посложнее. Экономическое равенство-неравенство состоит из трех пунктов или этапов – старты, сама экономическая деятельность (ее условия) и результаты.
Так вот старты, то есть возможности можно сделать равными, то есть доступное для всех жилье, образование, медицинское обслуживание…, как в СССР.
Можно сделать равными и условия экономической деятельности. И не антигуманистический 12-ти часовой рабочий день, а гуманистический 8-ми часовой, два выходных, оплачиваемый отпуск…
А вот достичь экономического равенства результатов невозможно. И невозможно потому, что люди рождаются с разными талантами, дарованиями и склонностями. Люди бывают с разными темпераментами, наконец. Поэтому у них будут разные пути и разные результаты. Кто-то станет Успешным, кто-то Проигравшим. И люди неизбежно разделяются на богатых и бедных. Опять возникает экономическое неравенство, несмотря на равные старты. Это неравенство, если оно невелико может быть безопасным, но оно продолжает увеличиваться, социальное напряжение растет – бедные становятся еще беднее, а богатые еще богаче. И такая ситуация может привести к разрушению социума, к революциям и войнам.
Получается – экономическое равенство невозможно, а неравенство губительно, что делать?
Этим неравенством надо управлять.
Вот здесь и используется понятие «Социальная справедливость». Термин правда мне этот не нравится, за неточность и расплывчатость.
Почему не нравится? Потому, что понятие справедливости подразумевает соответствия деяния и воздаяния. Например, ленивый должен зарабатывать меньше, чем трудолюбивый. Так же и талантливый по отношению к бездарному. Это справедливо. Но такая установка относительно сносно работала во времена ручного труда, когда результаты труда отличались не существенно, и большого, опасного разрыва в доходах не было. Например, один человек за день делал две табуретки, а другой три. В данном случае неравенство в результатах, то есть в доходах не такое губительное.
Но сейчас уже давно другое время. И труд давно стал взаимозависимым и высокотехнологичным. А в технологичном способе производства кто-то всегда является организатором, а кто-то исполнителем, а кто-то вообще не попадает в эту связку и остается без средств к существованию. И разрыв в доходах может быть в сотни и тысячи раз.
Парадоксально звучит, но получается, что справедливые результаты экономической деятельности могут привести к большим социальным перекосам. Например, когда предприниматель честно изобретает технологию, пользуясь которой меньшее количество людей может производить большее количество благ. Он вроде справедливо должен получать образовавшуюся в результате прибыль, то есть большее количество денег. Ведь предприниматель же придумал, а не работники. Но! При такой справедливости меньшинство становятся богатыми и даже сверхбогатыми, а большинство бедными.
Эта ситуация делит участников на Успешных и Проигравших. И такая справедливость, если ею не управлять, может привести к социальным перекосам, вплоть до угрозы существования этого новатора, его семьи и даже самого социума. Ведь ситуация не ограничивается только доходами, экономическое неравенство распространяется и дальше – на жизнь детей, здравохранение, образование, возможности заниматься какими-либо хобби… Так что термин - социальная справедливость не подходит. И не подходит из-за понятия – справедливость, такая справедливость может довести до губительной азы социальной напряженности.
Несправедливость в распределении результатов экономической деятельности может спасти социум от катастрофы.
Чтобы избежать опасного для социума социального напряжения, целесообразно идти на так сказать несправедливость. Например, в случае с вышеприведенным примером о новшестве и новаторе, надо придумать систему, при которой выгода от этого новшества была бы как-то распределена между всеми участниками социума, причем даже между теми, которые не участвовали в реализации этого новшества. Но есть люди, которые вообще не соглашаются с концепцией распределения, особенно незаслуженного распределения. Но распределять необходимо, это спасает социум и дает возможность ему развиваться. Давно известно, что если все члены общества имеют нормальную социальную поддержку, а высшее специализированное образование получают достойные, а не только те, кто может заплатить, то и инициатива, двигающая прогресс становится шире, захватывая все слои социума.
Однако, как распределять результаты экономической деятельности? Если распределять поровну, то появится другая опасность, опасность уравниловки – она ведет к затуханию активности инициативных и прогресс будет тормозиться. Значит надо распределять в каких-то пропорциях, но в каких? Над этим вопросом ломают голову лучшие умы уже не одно столетие.
При капитализме под флагом так называемой социальной справедливости практикуется догоняющая концепция. То есть устанавливают фиксированную величину минимального дохода ниже которого платить нельзя. Однако, такая практика никак не решает эту проблему, потому что верхний потолок доходов не ограничен и никак не соотносится с нижним. И если бедным подняли доход допустим на 10%, а у богатых за это же время доход может вырасти скажем на 50%, то рынок, который во многом един и для бедных и для богатых среагирует и товары станут дороже, а бедные соответственно беднее (даже при повышении минималки). Вот вам и социальная справедливость – фиговый листочек капиталистической заботы. Это втрое, что мне не нравится в так называемом понятии -Социальная справедливость.
Моя концепция распределения результатов экономической деятельности следующая – вместо Социальной справедливости завести Гуманистическую норму Разрыва Личных Доходов (Гумнорму РЛД) (статья 7 https://dzen.ru/a/aRQKSRuDNmQ-7213 ) и закрепить ее в конституции.
Поясню: Предприниматель, после уплаты налогов может иметь миллиарды (никто их не отбирает), но на личное потребление он по закону имеет право выделять сумму, не выше, чем зарплата его работника на величину определенной Нормы Разрыва скажем, в 3-10 раз больше, но не в сотни, как при капитализме.
Приведу пример СССР. Кто-то получал зарплату 120 рублей в месяц, а кто-то 350. То есть уравниловки не было. Такой разрыв определялся разностью квалификации, условиями труда и прочими логичными факторами и был социально не опасным. Это была величайшая находка социализма против социальной напряженности, которую никто не заметил. Проблемы были с наличием дефицита некоторых товаров и услуг, но не с разницей в зарплатах.
Такой Разрыв в Личных Доходах, я назвал Гуманистическим. Гуманистический, то есть человеколюбивый, это в данном случае, когда у людей хватает материальных средств на достойную жизнь, и отличия в величинах Личных Доходов не ведут к опасным социальным напряжениям. Работают социальные лифты.
Итак:
Гуманистический Разрыв в Личных Доходах (РЛД), это разница в разы (может, чуть больше), а если разница в сотни или тысячи раз, то это Антигуманистический РЛД.
Гумнорму РЛД должна определить и корректировать классовосоциалистическая наука.
Социальное равенство при Классовом Социализме состоит из политического равенства, правового и экономического равенства в возможностях, гуманистических условиях трудовой деятельности, а также Гуманистической нормы Разрыва в Личных Доходах (Гумнормы РЛД) по результатам.
То есть неточный термин Социальная справедливость стоит заменить на Гуманистическую норму РЛД в результатах.
2025. Краузе Владимир.