Еще 6 мая 2022 МС-21-300 или Ту-214 была мной написано о бесперспективности МС-21-300, как коммерческого продукта и вот оно спустя 2,5 года нашло отражение в факте "пророческого" суждения. Характеристики полностью импортозамещённого МС-21-310, опубликованные на сайте Объединённой авиастроительной корпорации, показывают, что дальность полёта самолёта в двухклассной компоновке на 175 пассажиров теперь составляет 3830 км, планируемая дальность должна была быть 5100 км.
Снижение заявленной дальности означает серьезные ограничения маршрутной сети, снижение дохода и рост издержек по стоимости пасс-км, но либеральные иксперты в духе мейнстриа оперативно перестроились на волну и так сойдёт по причине того, что дальностью полета в 3830 км покрывает свыше 80% российской маршрутной сети среднемагистральных перевозок. Однако следует заметить средемагистральным самолетом считается самолет с одним проходом между рядами кресел по дальности совершаемых перелетов от 2,5 до 6 тысяч км в компоновке кресел, как правило стандартной 3+3 или 3+2 (А-220), а с вводом в эксплуатацию в 2025 году Airbus A-321XLR эта дистанция увеличилась до 4700 морских миль (8,7 тыс.км),
для которого полеты на дистанцию менее 5,0 тыс км считаться не эффективными по причине разбазаривания ресурса за что предусмотрены штрафы. Так что 80% это удельный вес пассажирских авиаперевозок приходящийся на сегмент среднемангистральников, но это вовсе не характеристика его как средней величины дистанции в 3.0-4.0 км на самолето-вылет.
В пресс-службе госкорпорации «Ростех» сообщили, что текущая дальность полета самолета МС-21, равная 3830 км, соответствует изначальному техническому заданию Минпромторга России от 2009 года, однако пока не у всей России отшибло память, что проект МС-21 позиционировался, как конкурент А-320 и В-737 (а дословно в PR истерии, как «убийца» Boeing и Airbus в среднемагистральном сегменте) и обещалки строились на том, что российский авиапром в лице конкурентного МС-21 должен возродиться. Так задумывалось.
Что бы понять провал задуманного проекта с коммерческой точки зрения (получения добавленной стоимости), нужно показать наглядно-простое сравнение, понятное должным быть, даже с уровнем образования колледж - сантехник, и возьмём мы за основу эволюцию самолета Boeing 737, а именно (737-300, 737-800NG и 737-8 MAX).
Для начала справка по геометрическим размерам 737 всех модификаций, которые уступают МС-21.
Источники:
Для сравнения следует пройтись по весовым характеристикам, на основе которых строиться зависимости производительности, а значит в сравнении оценка эффективности.
Весовые характеристики
С получением СТ в 2022 г. на МС-21-300PW1000G с ограничением пассажирской загрузки в 175 пасс уже тогда возникло подозрение, что на импортной модели, что-то пошло не так, а именно OWE получился 49,4 то есть завышенный, где вследствие прямо скажем революционно напористого процесса импортозамещения неизбежно этот "недостаточек" перекочевал на МС-21-310 ПД-14, а с учетом того, что вес MTOW подняли до 85,0, цель которого состояла в увеличении (компенсации) топливной составляющей вследствие возросшего OWE, который составил 51,5 (или что то около этого),что и должно было увеличить дальность полета.
Неизбежность поднятия MTOW до 85,0 вызвано было тем что завышенный вес OWE "съел" полезный запас топлива на полет, как следствие сокращение дальности полета. Важно то, что в потугах конструкторов в принятом решении устранить сей недостаток поднятием MTOW на 5,75 тонн тем самым вернуть полезную топливную составляющую увеличив дальность полета решение единственно возможное (если не представляется иным способом снизить вес), то полученная дальность в 3830 км говорит о том, что наращивание веса в ходе импортозамещения произошло просто катастрофическое. Сравнение веса OWE МС-21 с В-737NG разница в 10 тонн (это порядка 3 часов полета или 2,5 тыс км (1,3 тыс миль). И выбранный путь устранения этого недостатка является характеристикой отсутствия понимания целеполагания назначения коммерческого самолета у тех кто занимается проектированием самолета или полной бесхарактерности в прогибание перед менеджментом. Если самолёт не отвечает заданным параметрам ТЗ по расходу топлива в пересчете на удельные показатели то строительство такого самолёта прекращается до устранения недостатков - его просто ни кто не будет покупать. А если его будет покупать государство - путем компенсации субсидиями из казны (что должно быть к тому-же предусмотрено бюджетом) то мере роста производства парка такого самолета это разорение казны, ну прочее тому подобное.
Вдумайтесь вес пустой конструкции МС-21-310 на 175 человек соизмерим с весом пустой конструкции Airbus A-321 рассчитанного на перевозку 220-240 человек!
По уму сравнивать МС-21-310 следует с В-737-800NG, где флагман XXI века получился на 10 тонн больше, а провозная пассажирская емкость на 9 кресел меньше при которых достигается максимальная дальность - условие в достижение максимальной отдачи провозной емкости (произведения количества кресел на расстояние). Available Seat Miles (ASM)
Из диаграммы ниже для В-737-800NG видно, что максимальная дальность полета при взлете с макс. взл. весом (MTOW) в 79.0 тонн (макс. пасс. загрузка 184 (18,6 тонн) + OWE (41,4) + остаток топлива в 4,0 тонн MLW=66.3 ) составляет 2.6 тыс. миль или 4815 км. (184 пасс на 4815 км)
Характеристика Загрузка - Дальность В-737-800NG
А за МС-21-310 публично озвучили ОАК см. его сайт 175 на (до) 3830 или 2070 миль. (Загрузишь больше дальность уменьшиться, уменьшишь загрузку дальность увеличится, то другое с точки зрения экономики ведет к превышения затрат над доходом на пасс-км, единицу основного измерении принятого в коммерческой деятельности авиации.
На выше приведенной диаграмме В-737-800NG характеристики МС-21-310 на шкале ординат можно отложить 2000 миль, а вот на шкале абсцисс величина MLW 73.5 не представляется возможным, она будет где то там высоко, (зашкаливает на этой шкале целесообразности конкурентов), - все это следствие запредельно "ожиревшей" массы OWE, которая влияет на расход топлива в полете и в сочетании с характеристиками ПД-14, дает абсолютно негативный результат.
И для справки характеристики Загрузки-дальности для 737-300 и 737-8MAX.
737-8 MAX
Вообщем факты говорят о том, что МС-21-310 изделие вышло в несоответствии с тем что задумывалось. Чувство горечи и стыда следует испытывать при сравнении его с конкурентами включая китайский С919 . Во всяком случае задумка хорошая и даже где-то дерзкая, но реализация в том числе цифра расчетов подкачала, и что точно можно утверждать, что никакой эффективности при коммерческой эксплуатации добиться от этого изделия не представляется возможным (то есть превышения доходов над затратами), и ни какой целесообразности в его дальнейшей модернизации в будущем нет. За все отдуваться видимо придется Аэрофлоту, которого обвинят и в неумении и не компетентности и естественно при таких характеристиках и думать о МС-21-200 или 400 --- безумие. Что ж остается ждать сертификат типа МС-21-310 от 2026 года, а вот клятвенные обнещалки направить все возможные умственные физические и финансовые ресурсы на устранение недостатков "ожирения" тут как тут, быстрее скорой помощи.
Надо быть реалистами, можно допустить что вес может быть снижен на 0,5 тонн ну от силы в мечтаниях фантази на 1,5 но не более. И вопрос состоит в том, а что есть следствие такого результата? Что набрало вес и как сказалось на аэродинамике? Ответ простой и даже очень.
Иногда высказывается мнение, что выигрыш в аэродинамике крыла будет «съеден» увеличенным диаметром фюзеляжа МС-21. Заместитель гендиректора ЦАГИ, начальник комплекса аэродинамики и динамики полёта летательных аппаратов Сергей Ляпунов согласен, что улучшения, которые предлагаются другими дисциплинами авиастроения, могут оказывать негативное влияние на аэродинамические параметры ВС. Например, повышение комфорта в значительной степени определяется размерами фюзеляжа, что приводит к утяжелению планера и увеличению лобового сопротивления.
Заложенное на этапе проектирования была концепция сделать самолет самым комфортабельным. Обещали сделали, чистая правда по объему полезного пространства на кресло МС-21 превзошел даже А380, остальное же (типа экономические показатели) побочный дефект - и здесь ни чего нельзя поделать, а значит и так сойдет, повторяя мантру, давно превратившийся в удобного козла отпущения, - санкции «У нас всё хорошо, просто Запад подлости нам чинит», с чем и поздравляем весь коллектив принявший участие в создании флагмана XXI века, а далее Москва, Кремль ковровая дорожка Георгиевского зала.
Однако для полноты ясности сантехнику из колледжа приведём диаграмму сравнения Payload-Range (Загрузка -Дальность) МС-21 с конкурентами.
Берет меньше везет ближе.
И диаграмму сравнения по полному полетному весу без топлива OWE+Payload - Range, где МС-21 самый тяжелый самолёт в полете без топлива.
Это все показывает какую значимую роль играет полученная по факту завышенность веса пустой конструкции самолёта OWE, что влияет на расход топлива, а значит и на дальность с полезной коммерческой загрузкой и мало толку если бы ПД-14 был бы хотя бы в ровень с PW .. Другими словами по простому МС-21 берет меньше, а жрет на единице пути (пасс-км) больше, - ПОЛЬЗУЙТЕСЬ РОССИЯНЕ.
Ну и на "закусочку" приведём обще мировой использующийся показатель MPG (Miles Per Gallon) - сколько миль/км "проезжает" 1 пассажир на 1 галлон/литр затрачиваемого топлива.
Для Ту-214 он составляет L/100 km/pax = 1,8143, так пусть этот показатель "переплюнет" МС-21-310, будем ждать ровно как и Сертификат типа МС-21-310 в году 2026, если повезет.