Была недавно статья на канале:
Снимки с лунной орбиты - как доказательства высадки Аполлонов.
А там начальная смысловая часть такой комментарий
Антон С:
Тут вырисовывается стратегический тупик) любые доказательства можно объявить подделанными, даже если сам своими глазами увидишь Апполон на луне, кто знает, были ли там люди? Такой вот сюр.
В заключении статьи сказано следующее:
Подытожим:
1. Доступные всем пользователям "исходники" лунных снимков, снятые лунными орбитальными аппаратами не обязательно в действительности "исходники".
2. Лунные орбитальные аппараты снимают (в приоритете) предполагаемые места посадок, затем исследователи в указанных местах ищут следы посадок - и находят то. что ищут...
Прошло несколько дней и в комментариях вот к этому посту
отличился
Михаил М
А почему бы немогликам всего мира не соединиться, не скинуться на покупку у рокетдайн двигателей ф-1 и джи-2, не поставить их на стенд и не снять их характеристики? Немогликов миллионы, по 100 баксов с носа и разбирайтесь.
Неплохо, согласитесь?
Для начала - сама простота - пошел и купил Ф-1)))
Причем не макет - двигатель, рабочий. Интересно - сколько стоит? И почему никто из ракетчиков - тот же Илон Маск - не додумался до такой простой вещи?
Купил абсолютно рабочий, очень надежный двигатель с рекордной тягой на одну камеру (для керосинок) - и вопрос создания первой ступени любой ракеты разумной мощности решен. Ставь один, два, три, четыре двигателя, можно пять, как у Сатурна-5, а можно и больше.
Ну да ладно, они, американцы, тупые, а вот "немоглики" оценили гениальность конструкции, собрали денег и купили двигатель.
Стенд? Арендовали у НАСА.
Специалисты? Собрали со всего мира.
Провели испытание.
И вот в результате испытаний двигатель Ф-1 показал, допустим, тягу в 400 тс.
Что дальше? Все моглики загрустили и сказали:
- ну все. НАСА нас обмануло... Никакой высадки не было... С этой тягой вся космическая арифметика разваливается...
Или нет? И скажут они:
-да вы неумехи! Испытания не умеете проводить! Если их проводить правильно - будет 600 тс! И никаких вам 400 тс!
Это и есть - "отзеркалить" - ибо моглики, даже в страшном сне не могут допустить что НАСА и США могут, мягко скажем, иногда привирать. А официальную версию событий пишет тот, кто в это время у власти, и так, как ему выгоднее, а не как правдивее.
Про Джи-2 все еще хуже.
Это двигатель с вакуумным запуском, и испытание его на стенде ничего не даст.
Нужна ракета, как минимум первая ступень, которая сможет имитировать полет Сатурн-5.
А это - ни много ни мало, а вот такая неформальная организация "немогликов", без какого либо финансирования, должна превзойти НАСА в ее потугах с "Артемидой".
Думаю, многим "немогликам" это будет лестно - "моглик" Михаил М. считает их по уровню знаний, умений и возможностей не хуже НАСА)))
Ну а кроме шуток напомню - мощный водородник на высоте все же смогли запустить. Было это примерно год назад. То есть более полувека все пытались, пытались - и наконец смогли. Статья на канале:
Запуск мощного "водородника" на высоте - состоялся.
Вот только как всегда - нюансы.
BE-3U - безгенераторный двигатель. И является характерным примером непрерывности развития, преемственности, повторяемости, воспроизводимости. От самых первых RL-10, через множество промежуточных модификаций, но во всех используется, с самыми разными вариациями, безгенраторный цикл. Японский опыт - в ту же тему.
И в добавку: Еще немного про BE-3U
А вот Джи-2 старательно забыли. Была попытка от НАСА в программе Созвездие использовать наработки по этому двигателю - но сами насовцы сказали: - чур, чур его! и выбросили в ту же пропасть, из которой пробовали его приподнять...
Про "отзеркалить". Про Ф-1 было несколько попыток расчётным путем оценить его возможности - как по устойчивости горения (ВЧ пульсации давления/колебания) так и по прочности трубчатой конструкции в совокупности с теплообменом. Это, конечно, не экспериментальная проверка, но все же достаточно серьезная заявка. Эти расчеты дали те самые 400 тс тяги у земли, плюс минус. А что "моглики" - оценили? Как бы не так. Та же зеркальная ситуация - никакой расчет для них не доказательство.