Совсем недавно защитники американских фейков про полёты на Луну опубликовали статью, где стали кидать камни в мой огород (за 12 дней статью посмотрели 114 человек). Там они пытались высказать недоверие кинооператору о том, как были сняты кадры "прямого эфира с Луны" в сериале "Аполлон-11".
Сначала они поиронизировали над теми, кто не верит в реальность лунной высадки и полагается на мои выводы, как профессионала в области киносъёмок:
По их логике, только специалист по кинопроизводству может своим тонким (или зорким) профессиональным глазом разглядеть нестыковки в кино-фотодокументах, которые представили астронавты, якобы побывавшие на Луне.
И как бы в противовес моим высказываниям апологеты НАСА выложили комментарии специалиста по кино из Великобритании (правда, написанные им ещё в 2019 году, к 50-летию лунной аферы).
Ну что ж, давайте проанализируем его комментарии. Вы увидите, что подобные «эксперты» не только плохо разбираются в кино-телетехнологиях, но, создаётся ощущение, что даже не видели сам предмет обсуждения – не видели записей так называемых прямых репортажей с Луны. Написанная им под диктовку НАСА статья – всего лишь попытка забросать обычного читателя некими техническими терминами и саркастическими фразами.
Вначале статьи мы узнаём, что Берри преподаёт в университете и его специализация в преподавании — это монтаж, организация рабочего процесса в кинопост-продакшне, цветокоррекция и градация цвета, моушн-графика, кодирование и финализация проектов.
Наверное, он прекрасный режиссёр и хороший педагог, но когда он начинает рассуждать о технике съёмок, то становится понятно, что человек очень слабо разбирается в теме. Я бы не останавливался на его сочинении, если бы его «доводы» потом не цитировались другими авторами в качестве неких «доказательств».
Берри признаётся, что он не специалист в области космических полётов и он не инженер. Он - кинорежиссёр и лектор. Но, не являясь инженером, он почему-то заявляет: «я могу с уверенностью сказать, что отснятый материал было невозможно подделать».
Вначале Ховард Берри пытается опровергнуть вот такой тезис скептиков.
«Высадку на Луну сняли в телевизионной студии»
Если предположить, что высадку на Луну снимали на видео в телестудии, то следовало бы ожидать, что это будет видео с частотой 30 кадров в секунду — телевизионный стандарт того времени. Однако мы знаем, что видео с первой высадки на Луну было записано специальной камерой со скоростью 10 кадров в секунду в формате SSTV (медленное телевидение).
Пока что в этих фразах просто констатация общеизвестных фактов. В формате NTSC, принятом в США для телевидения, кадры меняются 60 раз в секунду, поскольку частота переменного тока в США 60 Гц, и телевизионная развертка привязана к частоте переменного тока. На самом деле это не полноценные 60 кадров, это 60 полей (fields), состоящие либо из чётных, либо из нечётных строк. Два поля, одно с чётными строчками, другое - с нечётными, при наложении друг на друга дают один полноценный кадр.
Поэтому можно услышать, что американская система телевидения NTSC передаёт в секунду 30 "полных" кадров.
Как вы догадываетесь, передавать из космоса по линии радиосвязи телевизионное изображения в формате вещательного ТВ-стандарта США NTSC (525 строк) по 60 картинок в секунду в те годы было невозможно. Поэтому, по легенде НАСА, для передачи изображения из космоса фирмой "Вестингауз" (Westinghouse) была разработана специальная черно-белая телекамера, которая снимала 10 кадров в секунду (малокадровое телевидение, SSTV), и кадр состоял из 320 строк вместо 525.
Стоит сказать, что малокадровое телевидение с успехом применялось в Советском Союзе. Впервые в мире телеизображения с борта космического корабля-спутника были получены 19 августа 1960 года при полёте собачек Белка и Стрелка с помощью комплекса аппаратуры космовидения «Селигер», созданного Всесоюзным научно-исследовательским институтом телевидения. Первые минуты полёта Юрия Гагарина (12 апреля 1961 г.) внутри космического корабля снимали две бортовые телекамеры "Селигер", сбоку и анфас. В изображении было 100 строк.
Для передачи телевизионного изображения с Луны и для дистанционного управление советскими луноходами главный конструктор радиосистем М.С. Рязанский предложил применить малокадровую телевизионную систему, которая передавала один кадр за 4 секунды. Кадр был квадратный и состоял из 400 строк. При этом "картинка" на телеэкране напоминала сменяющиеся кадры диафильма. Так что малокадровое телевидение - это необходимость.
Чтобы вы дальше поняли безграмотность Ховарда Берри в технических вопросах, расскажу поэтапно, как изображение, полученное телекамерой "Вестингауз" конвертировалось для показа зрителям в эфире. Изображение было нестандартным: по количеству кадров в секунду и по количеству строк, и чтобы выдать видеокартинку в эфир, нужно было 320 строк превратить в 525, а 10 кадров в секунду размножить до 60. Такие операции осуществлялись с помощью скан-конвертера, изготовленного для этой цели подразделением RCA Astro Electronics. RCA - Radio Corporation of America.
С телекамеры "Вестингауз" (которая находилась якобы на Луне) изображение подавалось (естественно, после приёма радиотелескопом и расшифровки сигнала) на монитор, 10-дюймовую электронно-лучевую трубку (ЭЛТ), это меньше чем размер листа А4.
Изображение с этого монитора переснималось стандартной телекамерой RCA TK-22, которая работала в формате NTSC.
Процесс преобразования выглядел следующим образом (картинки идут справа налево).
На рисунке в правом верхнем углу находится монитор (SSTV Monitor), электронно-лучевая трубка (ЭЛТ) малокадрового телевидения (10 кадров в секунду, 320 линий). Экран переснимается телекамерой (обозначение на рисунке - TV Camera), работающей в формате NTSC. Изображение попадает на видикон. Слово "видикон" (vidicon) рядом со словом "ТВ Камера" означает примерно то, что мы сейчас называем "матрицей".
10 кадров в секунду, которые дает видеокамера "Вестингауз", нужно превратить в 60 полей (fields) формата NTSC. Для этого кадры размножаются с помощью дискового рекордера (он изображен в оранжевом цвете). Дисковый рекордер изначально предназначался для замедления телевизионных повторов спортивных событий. Например, во время телевизионных показов спортивных соревнований мы видим пересечение спортсменами финишной черты в замедленном виде. Поскольку в телевидении невозможно изменить частоту показа, замедления движения производят размножением кадров с помощью дискового рекордера.
Этот дисковый рекордер (он на рисунке внизу, в середине) был модифицирован для работы в качестве дубликатора кадров. С помощью этого рекордера 1 кадрик оригинала превращался в 6 полей (полукадров) NTSC. На рисунке указано (левый нижний угол), что один кадр малокадрового телевидения посылается на конвертер, а необходимые до шести полей, дополнительные 5 кадров, берутся в виде повтора с диска. Эти повторяющиеся кадры разносятся по времени (с помощью задержки сигнала), чтобы 6 кадров уложились в 1/10 c. И тогда за 1 секунду получается 60 изображений вместо 10.
И вот теперь, когда вам понятен механизм конвертации, давайте прочтём, что там пишет Ховард Берри. Он пытается опровергнуть такой тезис:
«Они использовали специальную камеру «Аполлон» в студии, а затем замедлили запись, чтобы создать эффект низкой гравитации»
Всем, кто интересовался темой лунной аферы, хорошо известно, что для имитации слабой лунной гравитации (в 6 раз меньше земной), нужно просто изменить скорость съёмки в корень квадратный из 6, т.е. в 2,5 раза (точнее, 2,46). И тогда все падающие объекты и разлетающийся песок будут двигаться в 2,5 раза медленнее, как бы "на Луне". Об этом у нас была подробная статья:
Если ускорить "лунное" видео НАСА в 2,5 раза, то видно, что актёр, изображающий астронавта бежит при земном тяготении и умышленно косолапит, чтобы почаще в сторону отбрасывать песок.
Все прекрасно понимают, что для имитации лунного притяжения нужно замедлить показ в 2,5 раза. Это можно сделать двумя способами. Самый простой способ, доступный любому кинолюбителю - увеличить скорость съёмки и получить эффект "слоу-моушн". Такая возможность была почти на всех любительских кинокамерах. Например, 8-мм кинокамеру "Кварц" легко переключить со стандартной частоты 18 кадров в секунду, как на заниженную частоту, 12 к/сек, так и на завышенную, 24 и 48 к/сек, изменяя таким образом скорость съёмки в 4 раза.
Мы же знаем, что во всех миссиях "Аполлон" использовалась 16-мм киноплёночная камера. Поскольку на 16-мм кинокамера стандартной частотой является 24 к/с, то для эффекта замедления нужно производить съёмку на частоте 58 к/c (с округлением, 60 к/с). Это и есть самый простой способ получения "лунного" видео.
Второй способ получения замедленного изображения заключён в том, что изначально съёмка производится на нормальной частоте, а потом кадры добавляются путём размножения. Вместо 24 кадров (в секунду) нужно получить 60. Для этого используется покадровый проектор и покадровая кинокамера (мультстанок). 1-й кадр переснимается 2 раза, а второй кадр - 3 раза. Таким образом вместо двух исходных кадров получается 5 кадров, т.е. в 2,5 раза больше. Правда, в таком случае движение будет уже не столь плавным, а дёрганым, что в принципе, мы и видим на видеороликах от НАСА - дёрганное движение с постоянным дублированием кадров.
Однако то, что легко делается на кинокамере простым поворотом ручки - изменение скорости съёмки - на телекамере не доступно. У телекамеры всегда одна постоянная частота развертки кадров. Но есть дисковый рекордер. С помощью которого телевизионные кадры можно размножить. И замедлить изображение.
Вот пример из телевизионного репортажа - на финишной прямой. Специально взял запись 1983 года, когда ещё не было цифрового телевидения с его возможностями.
Рассуждая о добавлении кадров для замедления, Ховард Берри пытается привести нас к неверному выводу.
Если вы, - говорит он -
записываете с нормальной частотой кадров, вы можете искусственно замедлить скорость, но вам нужен способ сохранить кадры и сгенерировать новые, дополнительные кадры для замедления.
На момент трансляции записывающие устройства на магнитных дисках, способные хранить замедленное видео, могли записать в общей сложности только 30 секунд, для воспроизведения 90 секунд замедленного видео.
Такой вывод звучит, как приговор - больше 90 секунд замедленного видео не сохранить! Маловато памяти на диске. Не получится в павильоне снять кадры в рапиде (с эффектом "слоу моушн").
Не знаю, для какого уровня домохозяек написаны такие выводы? С чего это Ховард Берри взял, что запись эфира, все 143 минуты (такова длительность "лунного" репортажа в сериале "Аполлон-11"), нужно хранить на дисковом рекордере (magnetic disk recorders)?
Поскольку объем данных был очень большой, запись велась на магнитофоны, где лента двигалась с большой скоростью - одной катушки диаметром 35 см хватало на 15 минут. По мере заполнения одной катушки автоматически подключался следующий аппарат записи, и для обеспечения непрерывности данных, начинал записывать данные с небольшим перекрытием.
В отличие от Ховарда Берри, я не вижу никаких проблем, чтобы записать больше, чем 90 секунд с помощью дискового рекордера. Рекордер размножает кадры, и они тут же пишутся на магнитную ленту. И после этого исходный кадр на дисковом рекордере не нужен. Мы же чуть выше приводили схему, как дисковый рекордер скан-конвертера делал 5 дополнительных кадриков, их переснимали телекаемрой, и потом дисковый рекордер писал на диск, на то же самое место, второй кадр.
Но этого Ховарду Берри не понять. Он как будто не знает даже, что существуют видеомагнитофоны и видеоленты для записи. Однако читателю пытается внушить мысль, что существуют только накопители, типа современных "винчестеров" (HDD), и поэтому начинает ёрничать, что мол тогда ещё не было таких гигантских накопителей, как сейчас.
«У них мог быть передовой записывающий накопитель для создания замедленного видео. Все знают, что NASA получает технологии раньше общественности»
Что ж, возможно, у них и был суперсекретный накопитель с огромной памятью — но почти в 3000 раз более продвинутый? Маловероятно.
Всё! Скептики посрамлены - не было у НАСА в 1969 году терабайтных дисков и терабайтных флешек. И поэтому замедлить изображение аферисты НАСА не могли. Всё, расходимся!
С аналогичной бездоказательностью он начинает крушить следующий тезис - о том, что вместо телекамеры репортаж мог быть снят в павильоне на плёночную кинокамеру.
Стараюсь переводить текст на русский язык как можно точнее. На всякий случай даю ссылку на оригинал статьи на английском языке.
«Они сняли это на пленку и замедлили ее. У них могло быть сколько угодно пленки для этого. Затем они преобразовали пленку для показа по телевизору»
Наконец-то немного логики! - саркастически восклицает Берри.
Но для съёмки на плёнку потребовались бы тысячи футов плёнки. Типичная катушка 35-миллиметровой плёнки со скоростью 24 кадра в секунду длится 11 минут и составляет 1000 футов в длину. Если мы применим этот принцип к плёнке со скоростью 12 кадров в секунду (максимально приближенной к десяти кадрам в секунду, которые можно получить со стандартной плёнкой) и продолжительностью 143 минуты (именно столько длится отснятый материал «Аполлона-11»), нам понадобится шесть с половиной бобин.
Их затем нужно было бы состыковать.
Итак, первый тезис Берри заключен в том, что репортаж, отснятый на киноплёнку, будет слишком громоздким, чтобы его склеить в один рулон. «Шесть с половиной бобин» по 1000 футов (305 метров), которые насчитал Берри, это почти 2 километра киноплёнки.
Стоп! А почему он говорит про 35-мм кинопленку и про 12 кадров в секунду?
Киноплёнка шириной 35 мм применяется для съёмок кинофильмов, которые будут демонстрироваться в кинозале на большом экране. А экран телевизора очень маленький. И для маленького телевизора на телевидении используют другой формат – киноплёнку шириной 16 мм.
Почему автор взял 35-мм киноплёнку – не понятно. Он придумывает какие-то вещи и сам пытается высмеивать свои выдумки. Не было никакой 35-мм киноплёнки в съёмках сериала «Аполлон», там использовалась 16-мм киноплёнка.
Далее автор начинает считать, какой длины получится фильм при 12 к/с, но откуда взялась эта скорость? Съёмка на «Луне», согласно НАСА, производилась на 10 к/с, а затем кадры размножались с помощью специального оборудования. А 12 к/с – что это такое? Опять выдумки автора.
Посчитаем, сколько метров 16-мм киноплёнки необходимо, чтобы отснять репортаж на 143 минуты со скоростью 10 к/с. Высота одного кадра на такой киноплёнке – 7,5 мм. 1 секунда экранного времени при скорости 10 к/с – это всего 7,5 см.
Чтобы отснять весь «лунный» репортаж, 143 минуты (это 8580 секунд), потребуется 643,5 метра киноплёнки.
Те, кто видел, как на 16-мм кинопроекторе демонстрируют полнометражные фильмы, знают, что в таких случаях используются стандартные 600-метровые бобины.
На самом деле на бобину вмещается больше, чем 600 метров. Так что нет никаких проблем в том, чтобы склеить в один рулон 643 метра киноплёнки и установить такой рулон на кинопроектор. Не нужны никакие «шесть с половиной бобин», как утверждает Ховард Берри, бобина будет всего одна.
А дальше изображение с кинопроектора переснимается телекамерой ТК-22 и записывается на видеомагнитофон.
На первый взгляд, телекамера ТК-22, которая использовалась для пересъёмки - очень странная телекамера - параллелепипед с объективом и больше ничего. Непонятно, куда смотреть телеоператору - нет никакого визира, нет ручек управления телекамерой.
А это, собственно говоря, и не телекамера в общепринятом понимании, это - сканер. В каталоге она идёт под названием телекамера для "телекино" (telecine). Телекино - это перевод изображения с кинопленки в телевизионный сигнал.
Такая телекамера крепится к кинопроектору.
Камера ТК-22, выпущенная в 1964 году, известна тем, что переснимала материалы миссии "Аполлон-11". Крепилась на кинопроекторе ТР-66. Об этом есть запись в истории развития телекамер: "The camera was part of the scan converter used for the video feed from the Apollo 11 lunar module".
Вот как конструкция "телекино" выглядит целиком.
Для чего нужны такие установки, я думаю, вы догадались. По телевидению постоянно показывают фильмы. А все фильмы до недавнего времени снимались на киноплёнку. Когда в 50-е годы ХХ века широко распространилось телевидение, кинофильмы стали показывать по телевизору. Для перевода киноплёночного формата в телевизионный как раз и использовалась установка телекино.
Почему же Ховард Берри полагает, что "лунный" репортаж не мог быть снят на кинопленку и переведён на видео с помощью установки телекино? Он придумывает такое объяснение, опираясь на своё видение. Шесть с половиной роликов кинопленки нужно было состыковать.
Стыки склеек, перенос негативов и печать — и потенциальные зерна, пылинки, волоски или царапины — мгновенно выдали бы игру. На записи нет ни одного из этих артефактов, а значит, она не была снята на пленку.
Этот его вывод меня просто сразил. Я понял самое главное - Ховард Берри не видел "прямого эфира с Луны". Он делает упор на то, что никаких склеек в репортаже с Луны нет, что весь прямой эфир, все 143 минуты, сняты одним непрерывным планом телекамерой. Но эти фразы не соответствуют действительности. Весь репортаж с «Луны» состоит из небольших кусочков и сплошных склеек. И это при том, что съёмка (согласно легенде НАСА) производилась одной-единственной телекамерой. Однако склеек и артефактов там более, чем достаточно.
Но об этих артефактах мы поговорим в следующей статье.
*
С вами был кинооператор Л.Коновалов. До новых встреч!