Оглавление: 1. Предисловие. 2. Романовы в 19 веке. 3.Романовы и католический Рим. 4. Доводы в пользу подмены царя Петра I. 5.Указ о престолонаследии как свидетельство подмены Петра I.
1. Предисловие
На вопрос в заголовке имеется два противоположных мнения. Первое, оно же официальное – «это законный царь». И второе, появившееся по возвращению Пётра I из первой поездки в Европу у его родни и стрелецкого войска – «царя подменили». Прежде обзора доказательств «подмены царя» рассмотрим политические основания для этой подмены. Без них столь незаурядное событие просто невозможно. При этом взаимную неприязнь дворцовых группировок, которыми в официальной истории объясняются многие события, рассматривать не будем. Подмена царя возможна, если только ею решается эпохальная задача, но не мелкие корыстные устремления дворцовых группировок.
2. Политическая необходимость в замене на престоле русского царя иноземцем
Напомним, в России реформой 1861г впервые узаконили «право частной собственности». Реформу для отвода глаз назвали «освобождением крестьян». На самом деле освобождались не крестьяне, а земля освобождалась от крестьян, чему они противились. Как следствие, царю Александру II понадобилось около пяти лет, чтобы получить от крестьянских сходов одобрение своего Указа, в который они внесли около ста поправок.
В Европе «право частной собственности» впервые юридически оформленное в «кодексах Наполеона» получило утверждение раньше чем в России. Вот как об этом сообщает политолог США – Фарид Закария, в статье «Развитие демократии», опубликованной в журнале Foreign Affairs. November-December, 1997: К концу 1840-х гг. в Западной Европе представления о верховенстве права и о праве на собственность утвердились достаточно прочно.
Войско Александра I Романова после изгнания Наполеона из России в Европу (1812), оставалась там довольно долго, как минимум до Венского конгресса (1815). Значит в утверждении «права частной собственности» в Европе русский царь сыграл, если не главную, то уж точно не последнюю роль.
Итак, «право частной собственности», по Марксу представляющее основу Капитализма, в 40-60х годах 19 века утвердилось и в Европе, и России. Значительную роль в этом сыграли цари Романовы: Александр Первый и Александр Второй. Однако эта их заслуга не только не восхвалялась, но скорее замалчивалась? В оправдание можно привести мнение демократов 19 века, что «право частной собственности», то есть, Капитализм – это «узаконенный грабёж» и восхвалять его не следует. Но ведь немало сторонников другого мнения, что именно Капитализм создал все современные блага цивилизации. Однако и эти сторонники Капитализма, заслугу Романовых в его утверждении, тоже не замечают. Почему?
3. Романовы и католический Рим
Вариант ответа на последний вопрос: Капиталисты заслугу Романовых в утверждении Капитализма, «не замечают» потому, что на самом деле она принадлежит другому роду. Его продолжатели не желают отдавать свою славу боярам Романовым, по сути, незадачливым изменникам так и не исполнившим своё обязательство по узакониванию «права частной собственности». О том, как его они приняли см.: Воцарение Романовых. https://dzen.ru/a/Z8VH4pymtn2pLVSC.
В этой ссылке показано, что Романовых возвели на престол потомки византийской знати обосновавшиеся в построенном ими Риме в 13/14 веках. Их целью было возобновление в Мировой Империи незаконного рэкета своих предков, но теперь уже на основе "права частной собственности", придающего рэкету видимость законности, подробнее см.: Мировая Империя Рюриков. https://dzen.ru/a/aKwVhI6to35JxKk1 .
Эту по современным понятиям Социалистическую империю вымарали в 17 веке в ходе глобального переписывания истории, чтобы она не мешала утверждению нарождавшемуся Капитализму. Империю из истории вымарали, но правление по "мирским приговорам", создававшим мерность "каждому по труду", т.е., по Марксу - Социализм, оно осталось. Вот его-то и надлежало ликвидировать воцарившимся боярам Романовым.
К концу 17 века стало ясно, что у рода Романовых: Федора, он же соправитель своего сына-царя Михаила (1619-1633), наследников Михаила: Алексия, Фёдора, Софьи, Ивана с Петром - сделать это не получается. Такая ликвидация по образному выражению протопопа Аввакума, возможна лишь «огнём, кнутом да виселицею», а проявлению подобной решимости Романовым мешала русская родня и русские обычаи. Отсюда замена Романовых на престоле родом иноземца стала неотложной, её и провели на Петре I.
4. Доводы в пользу подмены царя Петра I
Приводятся по книге. «Раскол Империи». / Г. Носовский, А. Фоменко. – М.: Астрель: АСТ, 2010.– 703. (П.25, стр. 196-205).
Исаакиевский собор – главный собор Романовской России со времён начавшего его строительство Петра I. Собор уместно было бы назвать Петровским, сообразно имени небесного покровителя Петра I. Но назвали Исаакиевским, т.е., посвящённым святому Исаакию Далматскому из времён Древнего Рима. Почему?
Имя Петра 1 не соответствует дню его ангела на дату рождения. Максимальное отклонение дня ангела от дня рождения царей тех времён не более 4х дней, и только у Петра I оно непомерно большое 12 дней. Почему?
Оказывается, по словарю Брокгауза и Ефрона день памяти святого Исаакия совпадает с днём рождения Петра I. Это неожиданно, ибо выявляет биографический подлог. Получается, что царя Петра I, на самом деле звали не Пётр, а Исаакий, из чего следует, что Пётр I всё же был подменён, и подменён неким Исаакием. О подмене царя много говорили стрельцы и родня сразу после его возвращения из первой поездки в Европу.
Теперь, после обнаружения подлога в биографии Петра появляется основание следующей исторической картине. По воцарению двух мальчиков Ивана и Пётра Романовых их отстраняют от дел, а правит старшая сестра Софья. Царь Иван умирает, а Петра, вероятно уже алкоголика, споенного европейцем Лефортом, увозят за границу (весна 1697). Там его подменяют др. человеком, и появляется царь-самозванец (осень 1698).
Он по возвращению в Россию немедленно из Москвы в Польшу, без какого-либо основания, отправляет 1,5 млн. руб. Это очень большая сумма, ибо составляет годовые поступления в казну всего Московского государства.
Подменённый царь должен избавиться от семьи настоящего царя, которая могла его разоблачить. Это и происходит, ближние родственники отосланы в бессрочное заточение.
Другую опасность самозванцу представляло государево стрелецкое войско, и оно было уничтожено, причём немедленно. Государство осталось без защиты от внешней угрозы, и даже без денег, чтобы прибегнуть к наёмникам. Этот шаг невозможно объяснить, не приняв, что царь – самозванец, и у него нет другого выхода избежать своего разоблачения, но есть влиятельные покровители в Европе.
Затем начинаются бесконечные поборы населения, деньги в огромных количествах отправляются на Запад, а весь уклад жизни переделывается на западный лад. В этом нет необходимости русскому царю, но обязательно царю подложному.
Кстати, почему царь, родившийся в московской семье, безграмотно писал по-русски? Это ещё одно свидетельство подмены царя иностранцем, причём, плохо знавшим русский язык?
Оказывается, Пётр I хотел стать адмиралом. Это желание было бы естественным, если он происходил из семьи моряка, а его отец дослужился, например, до боцмана или даже капитана. Но для сына русского царя такое желание, конечно же, выглядит странным.
Петр I до первого отъезда заграницу на гравюре Р.Уайта (1698), удивительно не похож на его обычные изображения, что говорит в пользу «подмены царя». При этом его сын Алексей, как раз походит на своего отца с гравюры Р.Уайта, что соответствует версии «подмены царя».
5. Указ о престолонаследии как свидетельство подмены Петра I
Петр I (1671-1725) царь Всея Руси с 1682г и император Всероссийский с 1721г незадолго до своей смерти подписал Указ «О наследии престола» (1722). Указом отменялся древний обычай передавать престол прямым потомкам по мужской линии и предусматривал назначение престолонаследника по воле монарха. Появление Указа в Википедии объясняется стремлением Петра I сохранить начатые им преобразования, которые не принимали старые боярские роды.
В приведённом фрагменте имеется важный подлог. "Древнего обычая" передавать престол по мужской линии не существовало. Князья на правление ставились «всем миром». Это видно из обращения к вече (общему собранию) новгородского посадника Твердислава (13 век), приведённого В.Ключевским в лекции 23: …а вы, братья, и в посадниках, и в князьях вольны. Считается, что первым царем самодержцем стал Дмитрий Донской (14 век), но это не согласуется с его предсмертным наказом сыновьям: Бояре своя любите, честь им достойную воздавайте, без воли их ничтоже не творите.
Иван III своей волей в 1497г издал Судебник с "правом частной собственности", и казалось, стал самодержцем. Но его Судебник отменил Собор 1549г с характерным пояснением: Всем волостям составить Уставные грамоты (прообразы Конституций, ВК) и управляться по ним как в старину без наместников Великого князя. Эта подчинённость князя/царя «всему миру», не позволявшая узаконить «право частной собственности», и предопределила «подмену» русского царя Петра I иноземцем Исаакием.
Новому царю Петру/Исакию надлежало стать самодержцем, т.е., самоуправно без «мирских приговоров» утверждать законы Всея Руси. Первой такой попыткой и стал Указ о престолонаследии. Он был необходим, ибо без него на престол могли взойти русские, и задача насаждения «права частной собственности» вновь делалась невыполнимой. Отсюда данный Указ – это несомненное свидетельство подмены русского царя Петра I иноземцем Исаакием.