Оглавление: 1. Предисловие. 2. Романовы в 19 веке. 3.Романовы и католический Рим. 4. Доводы в пользу подмены царя Петра I неким Исаакием. 5.Указ о престолонаследии как свидетельство подмены Петра I. 6. О происхождении Исаакия.
1. Предисловие
На вопрос в заголовке есть два противоположных мнения. Первое, оно же официальное – «это законный царь». И второе, появившееся сразу по возвращению Пётра I из первой поездки в Европу у его родни и стрелецкого войска – «царя подменили».
Прежде обзора доказательств «подмены царя» рассмотрим политические основания для этой подмены. Без них столь незаурядное событие просто невозможно. При этом взаимную неприязнь дворцовых группировок, которыми в официальной истории объясняют многие события, рассматривать не будем. Подмена царя возможна, если только ею решается эпохальная задача, но не мелкие корыстные устремления дворцовых группировок.
Романовым надлежало насадить в России несправедливое "право частной собственности", не принимаемое народом и, соответственно, не допускаемое "мирскими приговорами". Для этого царя надлежало оградить от влияния русской родни. По этой причине русского Петра Романова подменили иноземцем Исаакием, и далее к престолу никого из русского рода, в том числе в качестве невест/жён, не подпускали.
2. Политическая необходимость замены на престоле русского царя иноземцем
Напомним: в России реформой 1861г впервые узаконили «право частной собственности». Реформу для отвода глаз назвали «освобождением крестьян». На самом деле освобождались не крестьяне, а земля освобождалась от крестьян, для её свободной распродажи, как веком ранее в Англии. Крестьяне реформе противились и царю Александру II понадобилось около пяти лет, чтобы получить от крестьянских сходов одобрение проекта своего Указа, в который они внесли около ста поправок.
В Европе «право частной собственности» впервые юридически оформленное в «кодексах Наполеона» получило утверждение на 20 лет раньше чем в России. Вот как об этом сообщает политолог США – Фарид Закария, в статье «Развитие демократии», опубликованной в журнале: Foreign Affairs. November-December, 1997: "К концу 1840-х гг. в Западной Европе представления о верховенстве права и о праве на собственность утвердились достаточно прочно".
Войско Александра I после изгнания Наполеона из России в Европу (1812), оставалась там довольно долго, как минимум до Венского конгресса (1815). Значит в утверждении «права частной собственности» в Европе русский царь сыграл, если не главную, то уж точно не последнюю роль.
Итак, «право частной собственности», по Марксу – основа Капитализма, в 40...60х годах 19 века утвердилось как в Европе, так и России. Значительную роль в этом сыграли цари Романовы: Александр Первый и Александр Второй. Однако эта их заслуга не только не восхвалялась, но скорее замалчивалась? В оправдание можно привести мнение демократов 19 века, что «право частной собственности», то есть, Капитализм – это «узаконенный грабёж» и восхвалять его не следует. Но ведь немало сторонников другого мнения, что именно Капитализм создал все современные блага цивилизации. Однако и эти сторонники Капитализма, заслугу Романовых в его утверждении, тоже не замечают. Почему?
3. Романовы и католический Рим
Вариант ответа на последний вопрос: Капиталисты заслугу Романовых в утверждении Капитализма, «не замечают» потому, что на самом деле она принадлежит другому роду. Его потомки не желают отдавать свою славу боярам Романовым, по сути, незадачливым изменникам так и не исполнившим своё обязательство по узакониванию «права частной собственности». О том, как это обязательство ими было принято см.: Воцарение Романовых. https://dzen.ru/a/Z8VH4pymtn2pLVSC.
В этой ссылке показано, что Романовых возвели на престол потомки византийской знати обосновавшиеся с 13/14 веков в построенном ими Риме. Их целью было возобновление незаконного рэкета своих предков, но теперь уже на основе "права частной собственности", придающего рэкету видимость законности, подробнее см.: Мировая Империя Рюриков. https://dzen.ru/a/aKwVhI6to35JxKk1 .
Эту Мировую империю, по современным понятиям Социалистическую, вымарали в 17 веке в ходе глобального переписывания истории, чтобы она не мешала утверждению нарождавшемуся Капитализму. Империю из истории вымарали, но правление по "мирским приговорам", создававшим мерность "каждому по труду", или по Марксу - Социализм, оно осталось. Вот его-то и надлежало ликвидировать воцарившимся боярам Романовым.
К концу 17 века стало ясно, что у рода Романовых: Федора соправителя своего сына-царя Михаила (1619-1633), наследников Михаила: Алексия, Фёдора, Софьи, Ивана с Петром - сделать это не получается. Не получается потому, что такая ликвидация по образному выражению протопопа Аввакума, возможна лишь «огнём, кнутом да виселицею», а проявлению такой решимости Романовым мешала русская родня и русские обычаи. Отсюда замена Романовых на престоле иноземцем стала неотложной, её и провели на Петре I.
4. Доводы в пользу подмены царя Петра I неким Исаакием
Приводятся по книге. «Раскол Империи». / Г. Носовский, А. Фоменко. – М.: Астрель: АСТ, 2010.– 703. (П.25, стр. 196-205).
Исаакиевский собор – главный собор Романовской России со времён Петра I. Собор уместно было бы назвать Петровским, сообразно имени небесного покровителя Петра I. Но назвали Исаакиевским, т.е., посвящённым святому Исаакию Далматскому. Почему?
Имя Петра 1 не соответствует дню его ангела на дату рождения. Максимальное отклонение дня ангела от дня рождения царей тех времён не более 4х дней, и только у Петра I оно непомерно большое 12 дней. Почему?
Оказывается, по словарю Брокгауза и Ефрона день памяти святого Исаакия совпадает с днём рождения Петра I. Это выявляет биографический подлог. Получается, что царя Петра I, на самом деле звали не Пётр, а Исаакий. Значит Пётр I всё же был подменён, и подменён неким Исаакием. О подмене царя много говорили стрельцы и родня сразу после его возвращения из первой поездки в Европу.
После обнаружения подлога в биографии Петра появляется основание следующей картине. По воцарению двух мальчиков Ивана и Пётра Романовых их отстраняют от дел, а правит старшая сестра Софья. Царь Иван умирает, а Петра, вероятно уже алкоголика, споенного европейцем Лефортом, увозят за границу (весна 1697). Там его подменяют др. человеком, и появляется царь-самозванец (осень 1698).
Он по возвращению в Россию немедленно, без всякого основания отправляет из Москвы в Польшу 1,5 млн. руб. Это очень большая сумма, ибо составляет годовые поступления в казну всего Московского государства.
Подменённый царь должен избавиться от семьи настоящего царя, которая могла его разоблачить. Это и происходит, ближние родственники отосланы в бессрочное заточение. Другую опасность самозванцу представляло государево стрелецкое войско, и оно было уничтожено, причём немедленно.
Государство, лишившись войска, осталось без защиты от внешней угрозы, и даже без денег, чтобы прибегнуть к наёмникам. Это невозможно объяснить, не признав, что царь – самозванец, и у него нет другого выхода избежать своего разоблачения, но есть покровители в Европе, куда он заблаговременно отправил деньги.
Затем начинаются бесконечные поборы населения, деньги в огромных количествах отправляются на Запад, а весь уклад жизни переделывается на западный лад. Во всём этом нет необходимости русскому царю, но перечисленное обязательно для царя подложного.
Почему царь, родившийся в московской семье, безграмотно писал по-русски? Это ещё одно свидетельство подмены царя иностранцем, причём, плохо знавшим русский язык?
Оказывается, Пётр I хотел стать адмиралом. Это желание было бы естественным, если он происходит из семьи моряка, а его отец дослужился до боцмана или капитана. Но для сына русского царя такое желание, конечно же, абсурдно.
Петр I до первого отъезда заграницу на гравюре Р.Уайта (1698), удивительно не похож на его обычные изображения, что говорит в пользу «подмены царя». При этом его сын Алексей, как раз походит на своего отца с гравюры Р.Уайта, что тоже соответствует версии «подмены царя».
5. Указ о престолонаследии как свидетельство подмены Петра I
Петр I (1671-1725) царь Всея Руси с 1682г и император Всероссийский с 1721г незадолго до своей смерти подписал Указ «О наследии престола» (1722).
Указом отменялся древний обычай передавать престол потомкам по мужской линии и предусматривал назначение престолонаследника по воле монарха. Появление Указа в Википедии объясняется стремлением Петра I сохранить начатые им преобразования, которые не принимали старые боярские роды.
В приведённом фрагменте имеется подлог. "Древнего обычая" передавать престол по мужской линии не существовало. Князья на правление ставились «всем миром». Это видно из обращения к вече (общему собранию) новгородского посадника Твердислава (13 век), приведённого В.Ключевским в лекции 23: …а вы, братья, и в посадниках, и в князьях вольны. Считается, что первым царем самодержцем стал Дмитрий Донской (14 век), но это не согласуется с его предсмертным наказом сыновьям: Бояре своя любите, честь им достойную воздавайте, без воли их ничтоже не творите.
Иван III своей волей в 1497г издал Судебник с "правом частной собственности", и казалось, стал самодержцем. Но его Судебник отменил Собор 1549г с характерным пояснением: Всем волостям составить Уставные грамоты (прообразы Конституций, ВК) и управляться по ним как в старину без наместников Великого князя. Эта подчинённость князя/царя «всему миру», не позволявшая узаконить «право частной собственности», и предопределила «подмену» русского царя Петра I иноземцем Исаакием.
Новому царю Петру/Исакию надлежало стать самодержцем, т.е., самоуправно без «мирских приговоров» утверждать законы Всея Руси. Первой такой попыткой и стал Указ о престолонаследии. Он был необходим, ибо без него на престол могли взойти русские, и задача насаждения «права частной собственности» вновь делалась невыполнимой. Данный Указ – это свидетельство подмены русского царя Петра I иноземцем Исаакием.
6. О происхождении Исаакия
На происхождение Исаакия может указывать следующее. После того как им подменили русского Петра Первого цари Романовы брали невест только из рода Гольштейн-Готторпских, из которого была мать Гу́става II Адольфа (1594-1632) короля Швеции (1611-1632), прозванного янычарами «Львом Севера».