Снова 40-летние... Нет, я не специально, правда)) Сюжет интересен, но реализовано невнятно и скучно.
Аннотация интригует:
Но повествование вовсе не такое бодрое. В начале есть вступление на полстраницы, но к чему оно мы узнаем только в самом конце, и то догадываемся. Дальше же начинается огромная часть про Станисласа. Он обедает у родителей. Находит в своей комнате в их доме фото девочки, с которой встречался в школе. Ее звали Сарра. Вскоре он получает от нее сообщение, все ли в порядке. Оказалось, что кто-то с таким же именем, фамилией и возрастом в его городе умер. Так они снова начинают общаться.
"Захватывающие авантюры" в которых они начинают со скуки на все руки участвовать, выглядят просто глупо - ведь обоим уже по 40. Параллельно Станислас вспоминает, как они проводили время в 16. Такое ощущение, что они просто продолжили с того момента, как расстались. И только в самом конце мы узнаем историю Сарры, которая, конечно, печальна, но опять же - и что?
Впечатления
Я люблю такие книги - о взрослении, семье, подростках и про 40-летних мне тема уже близка, но в данном конкретном случае все перечеркивает КАК это написано. Ну очень скучно.
Первая же фраза книги (не считая вступления):
Если бы он был местом, то, скорее всего, это был бы тупик.
Но зашел Станислас в этот тупик не в результате каких-то потрясений.
Как пел Шевчук
Он прожил много лет, он прожил много зим
Тянулись серые дни и никого рядом с ним
Он просто пил, ел, спал. Тянулись серые дни
Тянулись серые дни, они и только они
Небо, улицы, люди — все в серой золе
Одиночество стынет на пыльном столе
Он петляет петлей от окна до окна
Из которых уже не видна, не видна она
Любовь
Просто человек. Просто жил. Какие-то события. Мать-парикмахерша, отец-водитель такси, который на досуге вышивает крестиком. Брат, который родился на год раньше, но умер почти сразу, его тоже назвали Станисласом. Какие-то намеки, а все пшик. Вроде как герой все время имеет двойников - брат этот, потом тезка умерший, при том которых он не знает. А к чему это? И вот так вся книга, вроде завлекают, намекают на некие обстоятельства - потом из этого ничего не следует.
Из этой книги для меня следует только одна мысль. Нам часто в молодости говорят - не переживай в случае любовных неудач, еще все будет. Но жестокая правда состоит в том, что нет. Не будет. Вот эти юношеские истории самые сильные. В большинстве случаев это "лучшее, что было с тобой". Герои расстались по дурацкому стечению обстоятельств и могли быть счастливы, но им пришлось пройти каждому свой путь, чтобы снова встретиться.
Еще в книге много говорится про гадания, игру, случайность. Сарра постоянно загадывает какие-то числа, что-то считает. Но этого так много, что начинаешь подозревать, что у них там у всех просто-напросто невроз.
Не исключаю, что я что-то упустила в этой книге или не поняла каких-то линий, т.к. слушала в аудио, чтец был не лучший, читал грустно и монотонно. В книге очень короткие главы, в начале и конце каждой включали грустную музычку и все это похоронное настроение меня сильно бесило. Возможно, если бы я ее читала, впечатление было бы лучше.
Хотя... не факт) В этой книге море пафосных рассуждений и заявлений, которые в 40 лет воспринимаются как капитан очевидность:
Мужчины таковы, каковы они есть. Но, возможно, в конце концов это открытие его успокоило. Можно прожить любую жизнь, какую захочешь, имея на то веское оправдание.
***
Стареть — значит встречать все больше и больше людей моложе себя.
***
Всегда нужно верить в удачу. Только так можно заставить ее существовать.
По-моему, это похоже на веру в Бога, если честно.
— То есть?
— В него верят, когда он нужен. А мне в данный момент удача не очень нужна.
И так далее, и тому подобное.
Только пара цитат меня зацепила, да и те про книги:
Говорят, что те, у кого в библиотеке есть одновременно Библия, «Парфюмер» Зюскинда, «Превращение» Кафки и «Шум и ярость» Фолкнера, — потенциальные серийные убийцы.
***
Я думаю, не стоит доверять людям, имеющих так много книг, которые, кажется, никогда не открывали.
А в вашей библиотеке есть все эти книги?))
Это история из тех, где надо наслаждаться нюансами и языком, но не случилось. И, кстати, я не впервые замечаю у французских современных книг эту особенность. Какой-то пустой поверхностный трёп с пафосом и мировой скорбью. Меня такое не цепляет.
Вот еще наподобие: