ВС пояснил, что в такой ситуации возможно изменение ответчика с правообладателя на его наследника, даже если он на момент начала спора не вступил в свои права.
В комментарии «АГ» представители заявителя жалобы в ВС отметили, что в данном деле ими было установлено наличие процессуального нарушения, которое в дальнейшем могло бы привести к затруднительности досрочного прекращения товарных знаков в связи с неиспользованием в случае, если они принадлежат физическим лицам или ИП. Одна из экспертов «АГ» обратила внимание, что в спорах о прекращении правовой охраны товарного знака важен именно товарный знак, а не правообладатель. Другой считает, что выводы ВС направлены на исключение формального подхода в процессуальных вопросах, ориентируя нижестоящие суды на исследование фактических обстоятельств обладания заинтересованным лицом данными о смене правообладателя. Третий полагает, что Экономколлегия верно определила круг обстоятельств, а вектор ее правовой мысли имеет правильное направление.
1 ноября Верховный Суд вынес Определение № 300-ЭС25-6531 по делу № СИП-596/2024, в котором разъяснил особенности процессуальной замены ответчика в порядке универсального правопреемства в деле о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
<...>
Эксперты «АГ» оценили выводы ВС
Комментируя определение ВС, патентный поверенный РФ, евразийский патентный поверенный, старший партнер АБ «Залесов, Тимофеев, Гусев и партнеры» Ирина Озолина подчеркнула, что на сегодняшний день можно найти единообразную судебную практику, где суды приходят к выводу о том, что если ответчик умер до подачи иска, в силу того что он уже не обладал правосубъектностью, делопроизводство должно быть прекращено. Поэтому позиция Президиума СИП в данном деле соответствует этой судебной практике, заметила она.
Управляющий партнер МКА «ОСНОВА» Илья Мурылев отметил, что рассматриваемое дело затрагивает проблему ориентированности заинтересованных лиц на данные государственного реестра товарных знаков. Он указал, что часто реестр содержит неактуальные сведения о товарном знаке, которые в том числе могут противоречить данным ЕГРЮЛ, что приводит к процессуальным спорам.
«Наши жизнь динамична, поэтому изменение субъектного состава не является чем-то редким, а механизм процессуального правопреемства (и материального, естественно) в данном деле определил разрешение сложившейся ситуации», – полагает адвокат Свердловской областной коллегии адвокатов Станислав Лысый. Вместе с тем он отметил, что недостаточно проработан в силу своей сложности и комплексности вопрос охраны интеллектуальной собственности, так как в таких делах переход прав собственности осуществляется интегративно с внесением сведений в соответствующие базы данных, реестры.
Подробнее читайте на сайте «АГ».
Наш канал в «Telegram». Подпишись, чтобы быть в курсе!
