Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

❗️Адвокат Марины Поповой, которой суд первой инстанции назначил 4 года колонии по делу Парка угольщиков, упомянул в апелляции Александра

В ответ на пост ❗️Адвокат Марины Поповой, которой суд первой инстанции назначил 4 года колонии по делу Парка угольщиков, упомянул в апелляции Александра Сапожникова. В апелляционной жалобе защитник указывает, что Сапожников сам лично говорил, что состояние парка его устраивает, несмотря на работы, которые не соответствовали документации, и он дал указание принимать парк.  ➡️Адвокат не согласен, что указания Сапожникова носили «слабо побудительный характер», как говорится в психолого-лингвистической экспертизе. Здесь речь о фразе «делайте что хотите, но объект должен быть принят». Также он указал, что в ходе следствия Сапожников был в статусе подозреваемого и до сих пор не выведен из дела в нарушение уголовно-процессуального кодекса. Сама Марина Попова указывает в жалобе, что на момент ее трудоустройства в комитет работы в парке были выполнены на 90%, и ей ничего не оставалось, кроме как принимать их, тем более при условии того, что Сапожников сказал, что его все устраивало. Оспорит

В ответ на пост

❗️Адвокат Марины Поповой, которой суд первой инстанции назначил 4 года колонии по делу Парка угольщиков, упомянул в апелляции Александра Сапожникова.

В апелляционной жалобе защитник указывает, что Сапожников сам лично говорил, что состояние парка его устраивает, несмотря на работы, которые не соответствовали документации, и он дал указание принимать парк. 

➡️Адвокат не согласен, что указания Сапожникова носили «слабо побудительный характер», как говорится в психолого-лингвистической экспертизе. Здесь речь о фразе «делайте что хотите, но объект должен быть принят».

Также он указал, что в ходе следствия Сапожников был в статусе подозреваемого и до сих пор не выведен из дела в нарушение уголовно-процессуального кодекса.

Сама Марина Попова указывает в жалобе, что на момент ее трудоустройства в комитет работы в парке были выполнены на 90%, и ей ничего не оставалось, кроме как принимать их, тем более при условии того, что Сапожников сказал, что его все устраивало. Оспорить указание руководства администрации она не могла.

Глава комитета городского хозяйства говорит о некомпетентности эксперта, на выводах которого строилось обвинение. По ее словам, в экспертизе он нарушал требования по отбору проб, а его оборудование не проходило калибровку.

🟦 «Чита.Ру» в МАХ