Окончание. Ранее см. «К 50-летию «Суперсерии-’76: клубы СССР – клубы НХЛ». Часть I. Предыстория и подготовка», «К 50-летию «Суперсерии-’76: клубы СССР – клубы НХЛ». Часть II. «Матч-ремейк». ЦСКА – «Нью-Йорк Рейнджерс», «К 50-летию «Суперсерии-’76: клубы СССР – клубы НХЛ». Часть III. «Матч-пробник». «Крылья Советов» – «Питтсбург Пингвинз». «К 50-летию «Суперсерии-’76: клубы СССР – клубы НХЛ». Часть IV. «Матч-новогодняя сказка». ЦСКА – «Монреаль Канадиенс», «К 50-летию «Суперсерии-’76: клубы СССР – клубы НХЛ». Часть V. «Матч-оплеуха». «Крылья Советов» – «Баффало Сэйбрз», «К 50-летию «Суперсерии-’76: клубы СССР – клубы НХЛ». Часть VI. «Матч-реабилитация». «Крылья Советов» – «Чикаго Блэк Хоукс», «К 50-летию «Суперсерии-’76: клубы СССР – клубы НХЛ». Часть VII. «Матч-финал». ЦСКА – «Бостон Брюинз», «К 50-летию «Суперсерии-’76: клубы СССР – клубы НХЛ». Часть VIII. «Матч-доказательство». «Крылья Советов» – «Нью-Йорк Айлендерс», «К 50-летию «Суперсерии-’76: клубы СССР – клубы НХЛ». Часть IX. «Матч-скандал». ЦСКА – «Филадельфия Флайерз».
Вот и подошёл к концу рассказ-воспоминание о событиях полувековой давности, положивших начало новой фазе противостояния советских хоккеистов с заокеанскими «профи». Что же, настало время подвести её итоги и посмотреть на них не глазами восторженного советского болельщика середины семидесятых годов прошлого века, а с точки зрения здравого смысла и знания всех последующих событий, произошедших в дальнейшем.
Суперсерия-’76 завершилась в воскресенье 11 января 1976 года матчем в Филадельфии. Позади были восемь матчей советских команд ЦСКА и «Крылья Советов» с восьмёркой сильнейших клубов НХЛ по итогам сезона-1974/1975. Но матчи наших команд вызвали в Северной Америке такой интерес, что руководство НХЛ решило ещё чуточку подзаработать на визите ЦСКА и «Крыльев Советов», уговорив руководство советской делегации провести ещё одну выставочно-показательную игру между нашими командами в Вашингтоне. Наши согласились и на автобусах перебрались из Филадельфии в столицу США, где на арене клуба НХЛ «Вашингтон Кэпиталс» и сыграли этот матч.
Надо сказать, что даже при отсутствии какой-либо рекламы и спонтанности проведения встречи, на матч советских команд пришли посмотреть более восьми тысяч зрителей (арена «Кэпитал Центр» в хоккейной версии была рассчитана на 18130 мест), в том числе и хоккеисты местного клуба НХЛ. Правда, расчёт организаторов на получение хорошей прибыли не оправдался – доходы от игры едва покрыли расходы на её проведение. В общем-то, игра получилась неким аналогом «Матча всех звёзд НХЛ», то есть ледовым шоу с обилием голов, комбинаций и бросков по воротам, с участием всех игроков обеих команд, в том числе и травмированных, и предсказуемым ничейным результатом – 7:7. Правда, как позже вспоминали сами участники этой игры, после первого периода, завершившегося со счётом 4:1 в пользу ЦСКА, руководителя советской делегации – начальника Управления хоккея Госкомспорта СССР Вячеслава Ивановича Колоскова вызвали к телефону - нашему функционеру позвонили из Москвы и из «высоких кабинетов» поступило указание завершить матч «дружеской ничьей». Разумеется, что не исполнить «приказа свыше» никто не осмелился и требуемый результат был обеспечен. За две минуты до финальной сирены при счёте 7:5 в пользу «Крыльев Советов» сперва Виктор Кутергин забил гол в меньшинстве, а затем пятёрка профсоюзной команды «посодействовала» Валерию Васильеву, чтобы за 17 секунд до конца матча «армейцы» сравняли счёт.
12.01.1976. ЦСКА – «Крылья Советов». Слева: Игорь Лапин с интересом наблюдает за атакой Бориса Михайлова (№7) на ворота Александра Сидельникова. Справа: атаке Юрия Тюрина (№4) на ворота ЦСКА препятствуют Виктор Кутергин (№10), Алексей Волченков (№13) и Александр Лобанов (№23).
Итак, и сама Суперсерия, и выставочный «шоу-матч» были сыграны. Советские команды вернулись в Москву с положительным результатом. Двумя нашими командами были одержаны пять побед при одной ничьей и двух поражениях и разнице шайб 35-31. Да и каждая из них свою часть серии завершила вроде бы успешно. Если перейти к балансу игр в «очковом» выражении, то ЦСКА набрал пять очков из восьми возможных, а «Крылья Советов» даже шесть из восьми. По сложившейся в Северной Америке традиции после завершения этого противостояния были, разумеется, определены две символические сборные звёзд. В первый состав «Олл старз» были включены вратарь Владислав Третьяк (ЦСКА), защитники Джерри Корэб («Баффало Сэйбрз») и Валерий Васильев (ЦСКА), нападающие Борис Михайлов (ЦСКА), Бобби Кларк («Филадельфия Флайерз») и Александр Якушев («Крылья Советов»). Второй состав «Олл старз» выглядел так: Уэйн Стивенсон («Филадельфия Флайерз»), Брэд Парк («Бостон Брюинз») – Геннадий Цыганков (ЦСКА), Владимир Шадрин («Крылья Советов») – Жильбер Перро («Баффало Сэйбрз») – Валерий Харламов (ЦСКА). Даже то, что среди двенадцати «звёзд» семь игроков представляли СССР, трактовалось у нас, как «победный итог». В общем, серию в Советском Союзе признали очень успешной и наши СМИ, с восторгом цитировали тезис из газеты «Нью-Йорк Таймс»: «По общему мнению, хоккей только выиграл после того, как был вновь развеян миф о превосходстве НХЛ». Разумеется, что наиболее «продвинутые» отечественные обозреватели и специалисты в своих комментариях от подобных оценок предпочитали воздерживаться и в эйфорию советовали не впадать, но общий посыл пропагандисткой машины в СССР закладывал в подкорку сознания советских болельщиков именно такую позицию, которая пустила столь глубокие корни, что и сегодня далеко не все любители хоккея готовы рассмотреть итоги Суперсерии с несколько иного ракурса. Но ведь сегодня, после пяти десятков лет с момента завершения тех игр, наверно, имеет смысл более трезво посмотреть на итоги матчей конца декабря 1975-го – начала января 1976-го. И, давайте, попробуем это сделать.
«Олл старз Суперсерии-‘76». Первый состав (верхний ряд слева направо): Владислав Третьяк, Джерри Корэб, Валерий Васильев, Борис Михайлов, Бобби Кларк, Александр Якушев. Второй состав (нижний ряд слева направо): Уэйн Стивенсон, Брэд Парк, Геннадий Цыганков, Владимир Шадрин, Жильбер Перро, Валерий Харламов.
Для начала вспомним оценки официальных представителей двух противоборствовавших сторон об итогах серии, данные непосредственно после её завершения.
Б.П.Кулагин, старший тренер «Крыльев Советов» и сборной СССР: «Теперь – после игр «Суперсерии-‘76» - и последний из мифов о непобедимости клубов НХЛ может быть списан в архив за ненадобностью. Мы победили на чужих катках. Победили, играя по профессиональным правилам, некоторые пункты которых игрокам удалось освоить не сразу. Были ли у нас накладки? Да, были. Но я убеждён, что проведи мы и «армейцы», скажем, серию матчей с этими же соперниками часть игр – дома, часть – в гостях, то наши команды не уступили бы профессионалам».
Кларенс Кэмпбелл, президент НХЛ: «Мы предвидели, что советские хоккеисты одержат верх над нашими посредственными командами, но важнейшим результатом я считаю то, что им не удалось победить ни одну из наших трёх сильнейших команд – «Филадельфию», «Монреаль» и «Баффало».
Оценки, конечно, разные. Однако есть в них то, что присутствует и у наставника советской сборной, который посетил все матчи этого противостояния СССР – НХЛ, а не только матчи «Крыльев Советов», и у босса заокеанской Лиги, также присутствовавшего на всех восьми играх. И советский тренер, и руководитель НХЛ косвенно признали, что, по сути, никакой серии и в помине не было, а было турне двух советских команд по Северной Америке, в ходе которого они сыграли восемь матчей с совершенно различными по своему уровню клубами НХЛ, число коих было тоже восемь. Ведь что из себя представляет серия матчей? Это выявление среди двух соперников сильнейшего из них либо в фиксированном количестве матчей, как это было в сериях 1972 и 1974 годов, либо в череде игр до фиксированного числа побед, как это было принято в плей-офф Кубка Стэнли. Более того, серия предполагает проведение матчей поочерёдно на своём и чужом полях, о чём, собственно, и сказал Борис Павлович Кулагин. А в итоге были разовые противостояния, в которых одна из команд обыгрывала или проигрывала другой, что ни в коей мере не решало главного вопроса: кто же всё-таки сильнее – наши или канадцы?
Посмотрим на команды, которые сыграли против ЦСКА и «Крыльев Советов». Если посмотреть на итоги предыдущего сезона-1974/1975, то НХЛ представляли восемь клубов, занимавших в иерархии НХЛ следующие места: «Филадельфия Флайерз» - 1-е (победитель регулярного чемпионата и обладатель Кубка Стэнли), «Баффало Сэйбрз» - 2-е (2-е место в регулярном чемпионате и финалист Кубка Стэнли), «Монреаль Канадиенс» - 3-е (3-е место в регулярном чемпионате и полуфиналист Кубка Стэнли), компанию которым составили «Бостон Брюинз» (5-е место в регулярном чемпионате и вылет в предварительном раунде плей-офф), «Питтсбург Пингвинз» (6-е место в регулярном чемпионате и четвертьфинал Кубка Стэнли), «Нью-Йорк Рейнджерс» (7-е место в регулярном чемпионате и вылет в предварительном раунде плей-офф), «Нью-Йорк Айлендерс» (8-е место в регулярном чемпионате и полуфиналист Кубка Стэнли) и «Чикаго Блэк Хоукс» (11-е место в регулярном чемпионате при победе в Дивизионе Смайта и четвертьфинал Кубка Стэнли), что условно позволяло относить их к ТОП-8 команд сезона, хотя в отношении «Бостона», «Рейнджерс» и «Чикаго» такое было несколько «притянуто за уши». Но играли то наши против этих соперников уже в сезоне-1975/1976, поэтому правильнее было бы определить их место среди клубов НХЛ уже по его итогам. А они были таковы: «Монреаль» (победитель регулярного чемпионата и обладатель Кубка Стэнли), «Филадельфия» (2-е место в регулярном чемпионате и финалист Кубка Стэнли), «Бостон» (3-е место в регулярном чемпионате и полуфиналист Кубка Стэнли), «Нью-Йорк Айлендерс» (5-е место в регулярном чемпионате и полуфиналист Кубка Стэнли), «Баффало» (4-е место в регулярном чемпионате и четвертьфиналист Кубка Стэнли), «Чикаго Блэк Хоукс» (8-е место в регулярном чемпионате при победе в Дивизионе Смайта и четвертьфинал Кубка Стэнли), «Питтсбург» (7-е место в регулярном чемпионате и вылет в предварительном раунде плей-офф), «Нью-Йорк Рейнджерс» (13-е место в регулярном чемпионате и непопадание в плей-офф). То есть пять соперников советских команд относились к клубам из ТОП-5, одного («Чикаго») - можно было отнести к «середнякам», а две команды были ближе к аутсайдерам, чем к «середнякам».
Но все эти соперники советских команд были именно клубами, в отличии от наших представителей – «сборной силовых структур СССР», выступавшей под «вывеской» - ЦСКА, и «сборной профсоюзов СССР», выступавшей под «вывеской» - «Крылья Советов». Ведь, если посмотреть на составы наших команд, исходя из числа «сборников», за них выступавших, а под таковыми надо понимать игроков, выступавших на чемпионатах мира, Олимпиадах, в сериях 1972 и 1974 годов (а также в ближайшее время ставших участниками ОИ-1976 и Кубка Канады-1976), либо входивший в «обойму» сборной страны в двух предшествующих сезонах, но «не доехавших» до мировых первенств, то, в сущности, это были две сборные Советского Союза. В ЦСКА таких хоккеистов было 17 из 22, а в «Крыльях Советов» - 16 из 23. Поэтому говорить о клубной серии не совсем корректно. Более правильным будет сказать, что было проведено турне сборной СССР, разбитой на два состава, в ходе которого были сыграны матчи с пятью сильнейшими клубами НХЛ и троицей посредственных команд Лиги. Более того, можно смело говорить, что и в чемпионате СССР-1975/1976 ЦСКА и «Крылья Советов» разыграли бы между собой первое и второе места, играй они в тех же составах, что и в Суперсерии. Столичные «Спартак» и «Динамо» без «откомандированных» в ряды участников серии игроков без вариантов первенство страны завершили бы совсем не на тех местах, на которых оказались по факту («Спартак» стал чемпионом, у «Динамо» была «бронза»). Так что сравнивать двух советских ТОПов имеет смысл только по итогам их встреч с пятью ТОПами энхаэловскими. Это приблизительно определяется и числом команд в ТОП-лигах: в Высшей лиге чемпионата СССР – 10 клубов, а в НХЛ – 18 клубов. Вот, исходя их этого, и рассмотрим итоги встреч «армейцев» и «крылышек», то есть всех лучших хоккеистов нашей страны (из тех, кого можно отнести к этой категории, не было, пожалуй, только рижанина Хелмута Балдериса и воскресенца Александра Голикова) с энхаэловцами.
Как сыграл ЦСКА в «Суперсерии-’76»
«Армейцы» в серии из четырёх матчей выиграли два, один свели вничью и один проиграли при разнице шайб 16-12. Усилением клуба стали московские «динамовцы» Валерий Васильев и Александр Мальцев. Ситуация с ленинградским «армейцем» Вячеславом Солодухиным была не совсем усилением – игрока после серии планировали перевести в ЦСКА на постоянной основе. Да и усилением он, в принципе, не стал. Игравшие в третьем звене команды Владимир Попов, Виктор Кутергин. Александр Волчков и Александр Лобанов ему минимум не уступали. Вот общая индивидуальная статистика игроков ЦСКА в этой серии:
А вот, как отыграли хоккеисты «сборной силовых структур СССР» в своей части серии.
Матч №1. Соперник «Нью-Йорк Рейнджерс» - 13-я команда регулярного чемпионата НХЛ, не попавшая в плей-офф. Счёт – 7:3.
ЦСКА и без всякого усиления должен был обыгрывать этот клуб, в котором, кроме тройки Фила Эспозито и защитника Кэрола Ваднэ, угрозы не представлял никто. Но именно эти игроки и организовали все голы в ворота «армейцев», защищавшиеся лучшим вратарём страны, которому помогали четыре лучших защитника СССР. Четырём хоккеистам-угрозам «Рейнджерс» противостояли две тройки нападения сборной СССР – Владимира Петрова и Виктора Жлуктова (более, чем уверен, что, если бы заявка сборной на ОИ-1976 состояла не из 18 игроков, а из 20, как было на чемпионатах мира и Играх в Саппоро, то тройка Викулов – Жлуктов – Александров отправилась бы в Инсбрук в полном составе) и Александр Мальцев, чьё место в национальной команде никогда не подлежало сомнению. Поэтому эта победа ЦСКА была примерно такой же, как и победы сборной СССР над сборными Швеции или Финляндии на ЧМЕ-1975. Разница в классе команд была через чур велика. Лучший клуб Советского Союза обыграл команду из нижней части турнирной таблицы НХЛ. Усиление «армейцев» практически никак не повлияло на результат. Валерий Васильев поучаствовал в третьем голе ЦСКА (результативная передача), но и его не самые удачные действия стали причиной первой пропущенной шайбы.
Матч №2. Соперник «Монреаль Канадиенс» - 1-я команда регулярного чемпионата и обладатель Кубка Стэнли. Счёт – 3:3.
Лучшая команда СССР сыграла вничью с лучшим в этом сезоне клубом НХЛ. Или, иначе, так сыграли между собой «сборная силовых структур СССР» и клуб, бывший сильнее любой сборной Канады, выступавшей в последующие годы на чемпионатах мира. Канадцы владели инициативой и переиграли полевых игроков «армейцев», но не смогли переиграть Владислава Третьяка. «Армейцы» обыграли вратаря хозяев Кена Драйдена и реализовали почти все свои шансы в контратаках. Каждая из команд получила то, что заслужила. Ничья была вполне справедливым итогом. Но был в этом матче один нюанс – «Монреаль» играл своими силами, а ЦСКА пользовался усилением. И, если бы этого усиления не было, то большой вопрос: был бы первый ответный гол Бориса Михайлова? Ведь забил он его после отменного первого паса Валерия Васильева. А не будь этой заброшенной шайбы, то, поведи затем после гола Ивана Курнуайе «Монреаль» 3:0, результат мог бы быть совсем иным. Правда, нельзя не сказать, что Васильев стал косвенным виновником второй пропущенной шайбы – именно большинство при его удалении реализовали хоккеисты «Канадиенс». Но, надо сказать, что не будь у «армейцев» Васильева, а играй вместо него условные Владимир Локотко или Сергей Глазов, возможно, количество шайб в ворота ЦСКА было бы куда большим. Стоит признать: без усиления ЦСКА вполне мог и не вытянуть ничью в Монреале.
Матч №3. Соперник «Бостон Брюинз» - 3-я команда сезона в НХЛ (3-е место в регулярном чемпионате, полуфиналист Кубка Стэнли). Счёт – 5:2.
Обе команды играли без ключевых игроков: ЦСКА - без Петрова, «Бостон» - без Бобби Орра. Однако у ЦСКА глубина состава и подбор игроков были явно лучше (Мальцев удачно заменил Петрова). «Армейцы» сдержали стартовый натиск и в дальнейшем сыграли более «умно», чем соперники. Поэтому победа ЦСКА была заслуженной. Однако, второй гол в ворота «Бостона» был забит с нарушением правил, а он позволил ЦСКА выйти вперёд. Наша команда и без него этот матч выиграла бы, но не было бы такого преимущества в счёте. Но, самое главное, победа была бы невозможна без «усиления», ибо три первые заброшенные шайбы – результат игры первой пятёрки (Васильев – Гусев, Михайлов – Мальцев – Харламов). Причём набравшие по два очка Васильев (0+2) и Мальцев (1+1), поучаствовали в каждом из этих голов. Если бы на позиции центра первого звена сыграли бы Виктор Кутергин, Александр Лобанов или, даже, условный «усиленец» Солодухин, такое вряд ли бы произошло.
Матч №4. Соперник «Филадельфия Флайерз» - 2-я команда регулярного чемпионата и финалист Кубка Стэнли (на момент проведения матча – действующий обладатель обоих этих достижений). Счёт – 1:4.
Про этот матч смысла говорить нет. Его реального возможного итога никто уже никогда не узнает. К середине первого периода, несмотря на мощный стартовый натиск хозяев, счёт был 0:0. «Филадельфия» играла практически сильнейшим составом, а ЦСКА без четырёх ведущих игроков, причём в чистом виде «армейских». Поэтому разговорами о наличии «усиления» тут можно и пренебречь. Возможно, «Флайерз» и додавили бы ЦСКА – по игре они смотрелись в первые десять минут, однозначно, лучше. Возможно, ЦСКА смог бы продержаться, а во втором-третьем периодах сыграть также, как это было в Монреале и Бостоне. В этом случае, с большой долей вероятности, могла бы быть ничья («Филадельфия» по индивидуальному мастерству игроков уступала «Монреалю», но превосходила «Бостон»). Однако рефери Ллойд Гилмор спровоцировал своими действиями ЦСКА на «уход со льда», а после своего возвращения «армейцы» просто доигрывали матч, наплевав на результат. И не сверхжёсткая и грубая игра «Флайерз» стали причиной «армейского» демарша, а именно действия судьи. Хозяева играли также, как и всегда, и к этому ЦСКА не мог быть неготовым. Не были «армейцы» только готовыми к тому, что за грубый фол хозяев на Валерии Харламове именно они и заработают удаление.
Хоккеисты ЦСКА во время исполнения Гимна СССР перед игрой в Бостоне.
Подведём итог выступления ЦСКА в этом турне с точки зрения сравнения в матчах с равными соперниками (встречу с «Нью-Йорк Рейнджерс» вынесем за скобки). ЦСКА встретился с тремя командами НХЛ из числа ТОП-5 сезона-1975/1976. Обыграл третью по силам («Бостон»), сыграл вничью с лучшей («Монреаль») и проиграл второй («Филадельфия»). В общем-то – примерное равенство. А, учитывая единичность встреч и фактор чужого поля, даже неплохой результат. Куда интереснее было бы посмотреть серии матчей между нашим лучшим клубом и теми же «Филадельфией» и «Монреалем» хотя бы либо в формате четырёх игр, либо в формате до трёх побед со сменой домашних и гостевых арен. Вот они бы могли дать представление о том, кто был сильнее. А так вопрос повис в воздухе.
Как сыграли «Крылья Советов» в «Суперсерии-’76»
«Крылышки» в серии из четырёх матчей выиграли три из них и один проиграли при разнице шайб 19-19. Усиление клуба было значительно более мощным, чем у ЦСКА - четверо «спартаковцев»: вторая тройка сборной СССР Виктор Шалимов – Владимир Шадрин – Александр Якушев, ставшая самым результативным звеном чемпионата СССР-1975/1976, и защитник второй пары национальной команды Юрий Ляпкин. Учитывая, что тройка Юрий Лебедев – Вячеслав Анисин – Александр Бодунов совсем недавно была в сборной третьим звеном, а тройка Сергей Котов – Владимир Репнёв – Сергей Капустин, наверняка, сыграла бы на ЧМЕ-1974 в полном составе, если бы заявка сборной состояла бы не из 20 хоккеистов, а из 22, как станет с 1979 года, то, пожалуй, линия атаки «Крыльев Советов» смотрелась по именам даже помощнее «армейской». Атаку подкрепляла более ровная, хотя и не такая звёздная, как у ЦСКА, линия обороны и второй страж ворот национальной команды – Александр Сидельников. Вот общая индивидуальная статистика игроков «Крыльев Советов» в этой серии:
А вот, как отыграли хоккеисты «профсоюзной сборной СССР» в своей части серии.
Матч №1. Соперник «Питтсбург Пингвинз» - 7-е место в регулярном чемпионате и вылет в предварительном раунде плей-офф (9-12-я команда в Лиге). Счёт – 7:4.
Здесь ситуация, схожая с матчем ЦСКА – «Нью-Йорк Рейнджерс». Усечённая сборная Союза была просто обязана обыгрывать этого соперника. Более того, и без всякого усиления «Крылья Советов» были должны обыгрывать «Пингвинз», у которых, кроме постаревшего Вика Хэдфилда, звёзд не было и которого с тем же Филом Эспозито, даже в лучшие годы, было сравнивать смешно. Перспективный Пьер Ларуш и средний по уровню НХЛ Жан Проново на фоне атаки «Крылышек» смотрелись довольно бледно. В общем-то, если бы подопечные Бориса Павловича Кулагина после пятой заброшенной шайбы, когда счёт стал 5:0, не начали валять дурака, то счёт матча вполне бы мог быть и двузначным. Но был в этой встрече один весьма настораживающий момент – пять шайб «пингвинам» отгрузили «спартаковцы». То есть, играй «Крылышки» собственным составом, это был бы матч равных соперников. Для «Крыльев Советов», отправившихся на серию в качестве второй по силам команды Советского Союза, но в чемпионате страны-1975/1976 финишировавшая четвёртой, условный «середняк» НХЛ был бы тем соперником, победа над которым потребовала бы серьёзных усилий.
Матч №2. Соперник «Баффало Сэйбрз» - 4-е место в регулярном чемпионате, четвертьфиналист Кубка Стэнли (2-я команда НХЛ и в «регулярке», и в плей-офф предыдущего сезона). Счёт – 6:12.
Матч между второй командой СССР и второй командой НХЛ недавнего прошлого, и четвёртыми командами советской и заокеанской лиг текущего сезона изначально предполагал равенство соперников. Во всяком случае, теоретически. Однако, по факту, энхаэловцы просто «размазали по льду», причём именно в игровом смысле, наших действующих вице-чемпионов. При этом игравших ещё и в усиленном составе. Можно сколько угодно говорить, что хоккеисты «Крылышек» банально недооценили соперников, что легионеры-«спартаковцы» проиграли свой микроматч с разгромным счётом 1:7, но грош цена тогда всем этим «сборникам» и старшему тренеру национальной команды, которые позволяли себе не настраиваться на игру не с какими-то там поляками (за что их через четыре месяца тоже накажут) или немцами, а с канадцами из одной из ТОП-команд НХЛ. Даже, если учесть недонастрой советской команды, то и в этом случае проигрывать, пропуская 12 шайб, было недопустимо. Ведь в обороне-то играли свои защитники (кроме Ляпкина) и в воротах стояли свои вратари. И сваливать вину на игроков усиления не самый правильный шаг. В общем-то, «Баффало Сэйбрз» наглядно показал, что «здесь и сейчас» и в игровом плане, и по части морально-волевых качеств он был объективно сильнее «сборной профсоюзов».
Матч №3. Соперник «Чикаго Блэк Хоукс» - 8-е место в регулярном чемпионате при победе в Дивизионе Смайта и четвертьфинал Кубка Стэнли (по всем показателям 8-я команда в рейтинге НХЛ). Счёт – 4:2.
Здесь никаких вопросов о статусе соперника «сборной профсоюзов» не может быть – чистой воды клуб-«середняк», с несколькими звёздами НХЛ и группой весьма добротных игроков. По своему статусу второй команды СССР, «Крылья Советов» должны были обыгрывать «Чикаго». Этого результата и удалось добиться. Но, уберите из состава команды Б.П.Кулагина «спартаковцев», поучаствовавших в трёх из четырёх шайб, заброшенных в ворота «Блэк Хоукс» (две забросили Шалимов и Ляпкин, ещё один гол был забит после паса Якушева), то каким бы был результат? В лучшем случае – ничья. То есть уровень четвертой команды Советского Союза в 1976 году соответствовал уровню восьмой команды НХЛ или это авторская инсинуация?
Матч №4. Соперник «Нью-Йорк Айлендерс» - 5-е место в регулярном чемпионате, полуфиналист Кубка Стэнли (в принципе, 4-е место в рейтинге НХЛ). Счёт – 2:1.
Это был второй матч «Крыльев Советов» против команды из ТОП-5 НХЛ. В упорной борьбе «сборная профсоюзов» смогла выиграть. Но опять же одну из двух шайб забросил «спартаковец» Шалимов, причём этот несколько курьёзный гол позволил превратить хозяев в «догоняющих». Ну, а, если бы не было Шалимова, смог бы кто-то из «чистокровных» игроков «Крылышек» создать подобную ситуацию? Снова победу обеспечило «усиление», а без него итог был бы ничейным. Более того, учитывая те затраты сил игроков «Айлендерс» на противодействие тройке Шадрина, которые наблюдались в этом матче, ещё неизвестно, как бы перераспределились эти силы хозяев, если бы её на льду не было. Ведь условное звено Геннадий Маслов – Владимир Расько – Константин Климов весьма сомнительно, чтобы доставило соперникам те проблемы, которые создавали «спартаковцы». Но как бы то не было, а по факту «Крылья Советов» смогли одолеть энхаэловскую ТОП-команду.
Хоккеисты «Крыльев Советов» на одной из тренировок в ходе Суперсерии-’76.
Подведём итог выступления «Крыльев Советов», как советской ТОП-команды, в этом турне с точки зрения сравнения в матчах с равными соперниками (игры с «Питтсбургом» и «Чикаго» вынесем за скобки). «Крылышки» встретился с двумя командами НХЛ из числа ТОП-5 сезона-1975/1976, условно делившие 4-е и 5-е места: обыграли «Нью-Йорк Айлендерс» и проиграли «Баффало». В общем-то, формально, также, как и у ЦСКА – примерное равенство. Правда тут победа и поражение здорово разнятся: победа была с минимальным преимуществом, а поражение – разгромным. Конечно, снова учитывая единичность встреч и фактор чужого поля, результат неплохой. Но и он был бы куда более объективным, если бы против «Баффало» и «Айлендерс» были сыграны серии матчей либо в формате хотя бы четырёх игр, либо в формате хотя бы до трёх побед со сменой домашних и гостевых арен. Вот они бы могли дать представление о том, кто был сильнее. А так и тут вопрос повис в воздухе.
Что же, давайте, подведём итоги матчей лучшие против лучших. Но перед тем, как их обозначить, стоит чуть-чуть остановится на результатах двух заключительных матчей серии: «Крылья Советов» - «Нью-Йорк Айлендерс» и ЦСКА – «Филадельфия Флайерз». Причём не на спортивной их составляющей, а на финансовой. И не в разрезе коммерческих доходов Федерации хоккея СССР или НХЛ, а в части заинтересованности непосредственно самих советских хоккеистов. По рассказам некоторых игроков в различных интервью, данных спустя годы, за каждый не проигранный матч серии им причиталось по 260 долларов. Но было два нюанса. Первый: эти доллары получали только те, кто непосредственно выходил в матче на лёд. Второй: при любом раскладе оплата шла только за три неотрицательных результата. Даже, если команда не проиграла бы ни в одном из матчей, то четвёртый из них вознаграждению уже не подлежал. Перед заключительными играми у ЦСКА было две победы и ничья, а у «Крылышек» - две победы и поражение. То есть игроки «сборной профсоюзов» ещё имели возможность что-то заработать, а для «сборной силовых структур» финансовые бонусы уже были исчерпаны. Сыграло ли это какую-нибудь роль в победе «Крыльев Советов» и в поражении ЦСКА никто из хоккеистов никогда не озвучивал, поэтому каждый ныне может сделать выводы сам. Хотя в патриотизме советских игроков тех лет сомневаться никогда не приходилось и «за идею» они играли очень часто. А противостояние ТОПов СССР против ТОПов НХЛ завершилось следующим образом: две победы, два поражения и ничья при разнице шайб 17-22 в пользу энхаэловцев.
Итоги и значение Суперсерии-‘76
Итак, стоит вспомнить, что официальным итогом Суперсерии-’76 стал выигрыш советскими командами пяти матчей из восьми при двух поражениях, ничьей и разнице шайб 35-31.
Сегодня многие апеллируют к тому, что НХЛ всё-таки была представлена клубами в их оригинальном виде, а Советский Союз представляли две команды, которые лучшими клубами де-факто не были, а были сборной СССР в её расширенном составе, поделенной пополам. То есть Суперсерия-‘76 на самом деле не была серией «Клубы СССР – клубы НХЛ», а была серией «Сборные СССР – клубы НХЛ». С этим спорить бессмысленно. Как говорится: «против фактов не попрёшь». Более того, можно было бы добавить, что и из тех пяти побед в восьми играх, которые одержали «сборная силовых структур СССР» и «сборная профсоюзов СССР», четыре были одержаны тогда, когда рефери матчей были советские арбитры Юрий Карандин и Виктор Домбровский. И это тоже факт. Отмечается и то, что не удалось советским командам победить соперников ни из ТОП-3 по итогам сезона-1974/1975, ни из ТОП-2 по итогам сезона-1975/1976. То есть, довольно большая группа любителей хоккея и хоккейных аналитиков, придерживается позиции тогдашнего президента НХЛ Кларенса Кэмпбелла, считавшего, что только матчи с «Монреаль Канадиенс», «Баффало Сэйбрз» и «Филадельфией Флайерз», определяли итог этой Суперсерии, а раз эти клубы наши ЦСКА и «Крылья Советов» не обыграли, то и говорить более не о чем.
Другая, далеко не меньшая группа любителей и знатоков хоккея, исходит из позиции, преподнесённой полвека назад советскими спортивными чиновниками (да и не только спортивными) и отечественными СМИ, что результатом Суперсерии-’76 стали пять побед при одной ничьей и двух поражениях в восьми матчах, а это свидетельствует о безоговорочной победе советского любительского хоккея над профессиональным канадским. В этом случае слышатся и соответствующие аргументы: что выиграли энхаэловцы свои два матча, а один свели вничью, когда рефери матчей были из НХЛ, а «Филадельфия Флайерз» вместо хоккея устроила и вовсе «бойню» на льду; что клубы НХЛ проводили с нашими только по одной игре, а нашим командам пришлось провести по четыре; что на советских хоккеистов наложился пик акклиматизации; что играли в гостях, на «канадских» площадках и по правилам НХЛ. А раз так, то любое иное мнение, кроме безоговорочной победы советских команд - «попытка очернить великий советский хоккей»
На самом деле истина лежит где-то посередине. С какой целью задумывалась эта серия? Ещё раз, теперь уже на клубном уровне, попытаться выявить сильнейшего (об этом говорил как раз Кларенс Кэмпбелл). Но сильнейшего надо выявлять во встрече лучших с лучшими, а не глядя на матчи с аутсайдерами и середняками. Не очень убедительны и аргументы о том, что энхаэловцы играли лишь по одному матчу, а советские команды по четыре. Чемпионат НХЛ, в отличии от чемпионата СССР не прерывался, и клубы Лиги проводили встречи с ЦСКА и «Крыльями Советов» в те небольшие «окна», которые им создали в «регулярке», играя порой накануне или на следующий день после матча с нашими, календарные игры. Но неубедительны и доводы о том, что наши клубы получили усиление, а энхаэловские – нет. Не следует забывать о месте проведения матчей, правилах их проведения, размере площадок и разнице во времени. По сути, для чемпионов и вице-чемпионов СССР усиление было в какой-то мере компенсацией за проведение серии на энхаэловских условиях и в удобном для Лиги и её клубов режиме. И в отличии от наших команд клубы НХЛ могли заменять травмированных игроков хоккеистами из фарм-клубов (на них не так сказывались потери в количественном плане). К тому же они проводили перед серией обмены, укрепляя свои составы, и получали поддержку «родных» трибун. Не стоит негативно отзываться и о судействе – тут было фифти-фифти: cевероамериканцы предъявляли претензии к Юрию Карандину после матча в Чикаго, наши – к работе Гилмора в Филадельфии. Поэтому, надо ориентироваться не на мнение президента Кэмпбелла и не на наши СМИ, идеологически рассматривавшие эту серию, как одну из фаз противостояния социалистической и капиталистической систем. Поэтому и итоги серии с пятью нашими победами и преподносилось советским гражданам, как полная победа над НХЛ и трактовались они, как истина в последней инстанции, не заостряя внимание на фактических результатах игр лучших представителей противоборствующих сторон друг с другом. А ведь в пяти матчах наших команд с клубами из ТОП-5 североамериканской Лиги был следующий результат: две победы, два поражения и ничья при разнице шайб 17-22. В принципе - паритет. И это, пожалуй, самый объективный итог Суперсерии-’76, который и определил, что на уровне лучших игроков существует примерное равенство сил. Правда ответа на вопрос о силах клубного хоккея противоборствующих сторон Суперсерия так и не дала.
Хоккеисты ЦСКА и «Монреаль Канадиенс» дружески прощаются после завершившегося вничью матча.
Кстати, многие сегодня даже не знают, что параллельно с выступлением нашей первой «сборной профсоюзов СССР» («Крылья Советов») свою серию в Северной Америке проводила и «вторая профсоюзная команда страны» - московский «Спартак», который скомпенсировал отсутствие четырёх игроков, «откомандированных» в состав «Крылышек», пятёркой горьковских «автозаводцев» (Юрий Фёдоров – Александр Куликов, Александр Скворцов – Владимир Ковин – Владимир Орлов). И играла эта «вторая профсоюзная команда» с клубами ИХЛ и АХЛ, некоторые из которых были фарм-клубами команд НХЛ. Причём «спартаковцы» сыграли очень успешно, выиграв у четырёх соперников и с одним сыграв вничью. Вот результаты этой серии: «Форт-Уэйн Кометс» (ИХЛ) -7:4, «Спрингфилд Индианс» (АХЛ, фарм-клуб «Канзас-Сити Скаутс») - 6:4, «Нью-Хэйвен Найтхоукс» (АХЛ, фарм-клуб «Миннесоты Норт Старз» и «Детройт Ред Уингз») - 8:5, «Провиденс Редз» (АХЛ, фарм-клуб «Нью-Йорк Рейнджерс» и «Сент-Луис Блюз») - 8:5 и «Херши Бэрс» (АХЛ, фарм-клуб «Баффало Сэйбрз» и «Питтсбург Пингвинз») - 2:2.
Но всё это только статистические выкладки и выводы на их основании, а главным итогом Суперсерии-’76 стало то, что болельщики по обе стороны Атлантики получили возможность увидеть великолепный хоккей в исполнении советских и канадских хоккеистов, плюс тот толчок к развитию клубных контактов между СССР и НХЛ на следующие полтора десятилетия, который она дала. Увы, эпоха тех захватывающих поединков канула в лету вместе с той страной, которая когда-то могла бросить вызов грозному сопернику и на уровне сильнейших своих представителей на равных противостоять, сохраняя паритет, той организации, которая в дальнейшем превратиться в самого могущественного хоккейного монстра современности. И сегодня в канун её 50-летия хотелось бы выразить благодарность всем её участникам – тем, ко жив, и тем, кого уже нет - за ту игру, о которой мы вспоминаем и пять десятилетий спустя.
Дмитрий Ёлкин
P.S. Также, как и при публикации предыдущих частей статьи, автор предложил прокомментировать заключительную её часть уважаемого им любителя хоккея г-на Саида Аткулова, известного многим по комментариям к статьям различных авторов каналов платформы Дзен. По уже укоренившейся традиции мнение г-на Аткулова, изложенное ещё до момента публикации статьи и приведённое ниже, не редактировалось автором и представлено в оригинальном виде:
«Добрый вечер. Внимательно прочитал заключительную статью моего хорошего друга Дмитрия... И остался в принципе в недоумении, его анализом. Так-то, конечно, что касаемо фактов - вопросов нет. Всё верно. А вот то, какие он делает выкладки меня, если честно, удивило. Попробую пояснить... В комментариях к прошлым частям статьи, только самый ленивый не стебался над комментатором Алексеем, когда он пытался натянуть сову на глобус и рассказывал нам, как бы сыграли «армейцы» и «крылья», усиленные игроками из других команд, за минусом голевых действий этих самых игроков. Вот честно, на мой взгляд, какая-то наиглупейшая статистика. Ну, отдал Васильев голевой пас, а то, что два забили из-под него, не считается что ли? Или забили Якушев или Шалимов, а то, что свой микроматч они проиграли «Баффало» 1:7 тоже опустим? В общем, фантасмагория какая-то. Поэтому автор меня удивил и довольно неслабо, когда пошёл тем же путём. Теперь, если можно, я выскажу свои мысли... Не знаю кому пришло в голову, что эта серия даст ответ на вопрос, чей клубный хоккей сильнее. Да ни одна проведённая серия за все годы не могла дать на это ответ. Причины всем известны. Во-первых, одна игра. Во-вторых, на поле только одной из команд. В-третьих, наши лидеры играли как против лидеров, так и против аутсайдеров. На мой взгляд, и я уверен, что я прав, только серии из восьми матчей по четыре дома и в гостях, без всяких усилений и по принципу первая команда играет с первой и так далее, вплоть до того, что восьмая команда играет с восьмой, дали бы нам ответ: чей клубный хоккей сильнее. Всё остальное - химера. Что же касается итогов турне сборной СССР, разделённой на два состава и чуть разбавленной игроками второго эшелона, то лично меня они не впечатлили. Да, наши сборные показали, что они сильнее команд из нижней части турнирной таблицы, могут обыграть даже команды классом выше среднего. Но вдрызг проигранная игра с «Баффало», жалкое зрелище, которое показал состав в форме ЦСКА в матчах с «Филадельфией» и «Монреалем», никакого позитива не принесли. Знаете, в чём наша проблема, на мой взгляд? Десять лет побед сборной Тарасова и Чернышёва до такой степени разбаловали наших болельщиков и ввели в летаргический сон наших специалистов, что никто даже не задумался, а кого, собственно говоря, мы обыгрывали эти десять лет? Были ли у нас реально достойные и равные соперники? А их, к сожалению, не было. Увы, но не обойдётся и без политики. В 1968 году после событий в ЧССР, у нас появился соперник злой, ненавидящий нас, и, даже, сумевший нам создать какие-то проблемы. Но не более. На трёх игроках не выедешь. А больше у них не было. Но как только выросло поколение Мартинеца и Голечека, они начали драть нам зад. Даже «мёртвые» шведы и те, иногда, умудрялись. Когда мы начали играть против «профи» из Канады, у нас тоже поражения пошли часто. Но вместо того, чтобы искать причины поражений в себе, наши специалисты и журналисты, достаточно вспомнить мелькнувшего тут господина Палладина, нашли эти причины у соперников. То вратарь шведский виноват, то вратарь чехословацкий, то судьи, то размер площадок, то акклиматизация, то грубость, то мы не настроились, потому что пили, то мы не настроились, потому что уже выиграли серию, то мы не настроились, потому что оно нам и не надо было, ведь впереди Олимпиада, а в Канаду мы «приехали за джинсами». Ну, а наши болельщики - они же советские болельщики, они читали «Правду», «Советский спорт», «Известия» и верили, хотя, лучше бы, читали Булгакова и тогда бы знали, что «не надо читать до обеда советских газет». Но это шутка. Понятно, что во время матчей эмоции захлёстывают и ты переживаешь. И, если твоя команда проигрывает, ты начинаешь искать оправдания этому поражению. И это нормально. Я сам такой. Но чёрт возьми, прошло 50 лет и уже можно пересмотреть и трезво на всё взглянуть. Но когда человек пишет, что это не «Монреаль» не давал нам выйти из зоны, а так было задумано..., ну что тут скажешь. А так, конечно, присоединюсь к автору и скажу огромное спасибо всем тем, кто участвовал в тех матчах и подарил нам зрелище. Дай бог здоровья живым и царствие небесное ушедшим. Спасибо и автору за этот цикл. Пересмотрел матчи благодаря этому. Ещё раз, спасибо».
При подготовке данной публикации были использованы личный архив автора, материалы газет «Советский спорт», «Спорт-Экспресс», «Спорт уик-энд», «Прессбол», «Известия», «Правда», «The Montreal Star», «The Gazette», «The Ottawa Citizen», «The Globe & Mail», «The New York Times», «The Chicago Tribune», «The Philadelphia Daily News», еженедельников «Футбол-Хоккей», «Хоккей», «Весь хоккей», «The Hockey News», журналов «Спортивные игры», «Огонёк», гайдов НХЛ и клубов НХЛ сезона-1975/1976, справочников-календарей Лениздата и издательства «Московская правда», МЭС «Хоккей», БЭ «Хоккей», сайта nhl.com, канала Дзен «Мнение дилетанта», видеозаписи матчей на видеохостинге «YouTube» и платформе «VK Video» и изображения с Яндекс.Картинки.
Друзья, ставьте лайки, делайте репосты в социальных сетях и подписывайтесь на канал. Для развития канала это очень важно. Впереди много интересного.