Обращаю внимание, что я стану говорить не об определении войны, то есть не об определённости конкретной войны в-себе. А о характере конкретной войны, то есть тоже определённости, но определённости для-иного. Подчеркну ещё раз: о характере, а не об определении. А поскольку «иных» для любой войны оказывается много при одной и той же войне, то определение-то у любой войны – одно (несколько определений может быть только в том случае, если мы берём одну и ту же войну с разных сторон и каждый раз не полностью; кстати, множественность определений, именно определений, и свидетельствует о неполном схватывании сущности определяемого), а вот поскольку «иных» много, то и характер одного и того же, например, конкретной войны, может быть вовсе не один.
А говорить я буду исключительно о конкретной войне, той, которая идёт сейчас на территории моей Родины. Напомню для малопонимающих: моя Родина – Советский союз, вне зависимости от того – нравится это кому-то или нет. И если и можно сказать, что СССР сейчас нет (хотя точнее было бы сказать, что его не существует), то уж территория-то точно и есть и существует. Она не делась никуда и от того, что тот или иной субъект добавляет к СССР определённость «бывший» ничего не меняется, а только подчёркивает осознание того, что СССР есть. Хотя бы и как бывший (или, например, колишнiй, бивши, former).
По крайне мере одним из капитальных вопросов для формирования отношения к этой войне является вопрос об империалистическом (во времена В.И. Ленина писали «империалистским») характере этой войны: эта война носит империалистический характер или нет?
Вспомним, что характер это не свойство и не определение, хотя и определённость… определённость для-иного. И тогда на подобного рода абстрактный вопрос можно ответить и «да» и «нет» в зависимости от того – «для кого»?
Для этого самого «коллективного Запада», под которым понимаются, насколько я понимаю именно глобальные или национальные иностранные и для Украины и для России финансовые капиталы, эта война, несомненно, носит строго империалистический характер, так как она совершенно точно направлена на получение ресурсов, как минимум. Знаменитые «сделки Трампа» — лучшее тому доказательство. Человеческие же ресурсы Украины сейчас получают все. Причём эти человеческие ресурсы вовсе не худшего качества, так как сказываются ещё остатки советского образования. Правда, в довесок к ним, например, в Польшу и иные страны, а, кстати, и в Россию попадают и такие мерзавцы, что и вспоминать не хочется. Однако в любом случае именно транснациональные корпорации исходят слюной от чернозёмов, от минеральных ресурсов, от портов, от возможности эксплуатировать на территории Украины, да-да, желательно именно на территории Украины, не отвечая по социальным обязательствам, дешёвую рабочую силу. Замечу, что при покупке Криворожского завода корпорацией «Mittal Steel Company N.V.» одной из нижайших просьб Ю.В. Тимошенко к Лакшми Митталу была просьба о поднятии немного заработной платы рабочим. И это при том, что этот завод был крупнейшим металлургическим заводом в Европе и стал таким именно в советское время и вовсе не усилиями купивших его буржуев, а за равный труд в Чехии на аналогичных предприятиях, чешский рабочий получал едва ли не вчетверо больше, чем рабочий Украины. Л. Миттал внял просьбе, и украинский рабочий стал получать больше… всего втрое теперь менее, чем его чешский собрат. Ура, товарищи! Оце здобули!
Если вне войны та или иная сторона ведёт политику империалистическую, то и война будет империалистической по общему правилу, так как война это действительно есть политика, проводимая специфическими способами. Мировой капитал практически везде ведёт войны именно с империалистическими целями по крайней мере тогда, когда ему не удаётся, например, посадить в том или ином месте марионеточное правительство, готовое обслуживать его интересы, состоящие уж точно не в повышении уровня жизни и улучшения положения пролетариата. В случае с Украиной таким образом, несложно сообразить, что по крайней мере для одной из сторон, а именно для США, Великобритании, ЕС... эта война – империалистическая.
Для фашистской клики, возглавляемой по крайней мере номинально В.А. Зеленским (дело тут не в именах и в персонах, конечно), эта война имеет характер несколько иной – она носит явно характер гражданской, гражданской войны ради установления открытой террористической диктатуры в интересах всё тех же самых наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала, о которых я только что говорил и для которых эта война носит захватнически империалистический характер.
Заметим, что эта война началась не с 2022 года, как это пытаются представить как раз те, кто хотел бы скрыть, что именно для них война носит характер империалистический, а гораздо ранее: она началась в 2014 году. По крайней мере именно как война. И воссоединение Крыма и Севастополя с Россией это ещё была не война, хотя эти два события и послужили своеобразным катализатором выступления на Донбассе и в ряде других мест тех, кто был принципиально не согласен с тем, что произошло тогда в Киеве. А произошёл явно неконституционный государственный переворот, инспирированный, теперь это можно смело сказать, США и Великобританией.
Чем реакционный майданный госпереворот отличался от революционного Октябрьского? Да почти всем. Общего между ними только то, что это перевороты. На этом всё подобие и кончается. Напомню, что Октябрьский переворот это ликвидация положения двоевластия, причём единственным действительно легитимным органом власти тогда являлись именно Советы, но уж точно не Временное правительство бог знает как и кем сформированное, но при этом само провозгласившее себя наследником монархии. Ничего подобного, заметим, Советы не делали. Они прямо сказали, что никакими правопреемниками никакой ни монархии, ни буржуазной республики они не являются.
А вот майданный госпереворот совершенно точно был противоконституционствованием (да, мне нравится то самое длинное слово болгарского языка, а что? И да, мне более всего после России нравятся именно Балканы, хотя я не призываю никого их любить, и, полагаю, что это не должно никак никого обижать. Кстати, а в Азии – нет, не Корея и не Япония, а Индонезия). С этой точки зрения вполне логичною была реакция на него и у Севастополя, и у Крыма, и на Донбассе, и в ряде иных мест, включая, между прочим, Одессу и Харьков. И вот тогда финансовый капитал, те его наиболее реакционные, наиболее шовинистические, наиболее империалистические элементы, которые инспирировали госпереворот в Киеве, инспирировали и открытую террористическую диктатуру, причём ещё и с нацистской вонью, и развязали войну против несогласных. Где-то им удалось, а вот где-то и … зась! И притом «зась» как раз там, где они вознамерились попаразитировать вдоволь. Ну, в Севастополе и в Крыму у них произошла неожиданность, действительно. Там они оказались, мягко говоря, неготовыми к такому реприманду со стороны своего «партнёра», а вот ДНР и ЛНР оказались под ударом. И началась для нового неконституционного правительства Украины война, носящая характер именно гражданской войны.
В то же самое время для молодых «самопровозглашённых» (мне вот интересно – а бывают суверенные, но не самопровозглашённые?) республик та же самая война носила характер антифашистский и национально-освободительный, так как она была направлена на сопротивление именно империалистической, колониалистской политики, осуществляемой уже методами открытого террора со стороны неконституционного правительства Украины.
При этом можно как угодно в этот момент оценивать поведение РФ, точнее – правительства РФ, но невозможно отрицать то, что РФ правдами и неправдами, не мытьём, так катанием, пыталась максимально дистанцироваться именно от этой войны и... буквально впихнуть республики в Украину. И в рамках этого дистанцирования, да, Россия была на стороне тех, для кого эта война носила характер именно национально-освободительный.
Насколько последовательна была позиция России при этом – другой разговор. Для того, чтобы это оценить, мало наблюдать поведение РФ исключительно со стороны. Вы, например, знаете – какие доклады разведки и аналитические отчёты ложились на стол высшему руководству РФ? Я – нет. А вы? Может, Т.Н. Монтян знает? Ну, коли знает, то пусть скажет. Я же о чём не знаю, о том не говорю.
И да, внутренне, хотя и отдавая себе отчёт в своей недостаточной осведомлённости, я не согласен с тогдашним поведением руководства РФ в отношении Донбасса. Но… если мне станут известны более полные сведения, я готов пересмотреть свою оценку.
Свою же личную позицию я выработал, когда сам лично убедился, что военный самолёт ВСУ расстрелял среди бела дня центр Луганска. Я долго не мог в это поверить, но когда это стало для меня достоверным, я принял решение, потому что для меня, как офицера, воспитанного в СССР (и для ряда моих знакомых бывших советских офицеров – тоже), было невероятно, чтобы вот так с бухты-барахты военный самолёт стал бы лупить неуправляемыми ракетными снарядами по мирному, в общем-то, центру города. Во всяком случае нас воспитывали несколько иначе. И уж окончательно в этой истории меня добило сопоставление реальных событий с циничными разговорами о кондиционерах.
А какой характер имеет эта война для России?
Ну, то, что не империалистический – это совершенно ясно. Напомню, что взятый с операционной стороны
Империализм есть вывоз капитала к источникам сырья, бешеная борьба за монопольное обладание этими источниками, борьба за передел уже поделенного мира, борьба, ведомая с особенным остервенением со стороны новых финансовых групп и держав, ищущих „места под солнцем“, против старых групп и держав, цепко держащихся за захваченное. Эта бешеная борьба между различными группами капиталистов замечательна в том отношении, что она включает в себе, как неизбежный элемент, империалистские войны, войны за захваты чужих территорий. Это обстоятельство в свою очередь замечательно в том отношении, что оно ведет к взаимному ослаблению империалистов, к ослаблению позиции капитализма вообще, к приближению момента пролетарской революции, к практической необходимости этой революции
(И.В. Сталин. Вопросы ленинизма, 10 изд., стр. 3)
Ну, никак не наблюдаем мы сейчас в России никакого вывоза капитала РФ к источникам сырья. Напомню, что капитал — это вовсе не деньги. Как совершенно справедливо было отмечено на конференции ВАП:
,
Россия, будучи капиталистической, была бы действительно империалистом, если бы она вывозила капитал в другие страны, там эксплуатировала чужие ресурсы, а завозила бы оттуда деньги или блага на основе заведомо неравноценного обмена и именно за этот счёт жировала, в числе прочего, и покупая лояльность собственного пролетариата, а такого мы никак не наблюдаем. Да, Россия может стать империалистической, как может стать империалистической любое капиталистическое государство, однако сейчас-то она – точно не империалистическая. Это значит, что и внешняя политика её не империалистическая, а так как война есть именно продолжение политики иными методами, то и война для России не носит империалистического характера.
Не носит эта война и характера гражданской войны, потому уже, что вот как раз в отношении политики руководства РФ сейчас в самой РФ существует удивительный по российским меркам консенсус, а «нетвойнисты» попадают в совершенно откровенную маргинальную позицию. Большое количество раздраев существует только в отношении методов, но никак самой СВО, которая действительно является специальной военной операцией в рамках войны, которая ведётся на Украине с 2014 года.
Так какой же характер этой войны для России? Ответ сам собой напрашивается: если не империалистический и не гражданский, то национально-освободительный.
И вот тут хочу напомнить, что согласно поправкам к Конституции РФ, которые были приняты именно всенародным прямым голосованием уже после начала СВО, между прочим, Россия на своей территории является… правопреемницей СССР. А при любых оценках СССР был антифашистским государством. Следовательно, расширение территории РФ, например, за счёт территории нацистской Украины есть не что иное, как национально-освободительная война против фашистов или оккупантов. Да, непосредственно не ведущая к восстановлению коммунистического строительства, но совершенно точно являющаяся строго необходимой для того уже, чтобы восстановление стало возможным. Подчёркиваю: на территории, на которой установлено правопреемство СССР.
Итак, для России эта самая война по своему характеру является антифашистской, антиимпериалистической, народно-освободительной.
И дело не в том, что так решила Парижская конференция ВАП, а наоборот: эта конференция решила так, потому что это соответствует реалиям. Здесь и сейчас.
Впрочем, ранее я об этом писал:
но, как видно из комментариев, то ли оные пишут писатели, а не читатели, то ли сразу до сих читателей не доходит.