Фото https://ru.freepik.com/author/teksomolika
Дело касалось потопа, произошедшего после разгерметизации фильтра для воды «Аквафор Морион», из-за чего были повреждены три квартиры.
Собственник, выплативший компенсацию соседям, обратился с иском к производителю.
После многолетних судебных разбирательств суд установил, что причиной залива стал производственный брак фильтра, и взыскал 700 тыс. рублей убытков, неустойку, моральный вред и штраф, однако его размер был уменьшен более чем втрое.
Верховный суд отметил, что законодатель предусмотрел возможность взыскания штрафа с целью побудить изготовителя к добровольному и внесудебному удовлетворению законных требований потребителя. При этом уменьшение суммы неустойки допускается только в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд считает такое снижение допустимым.
Однако, как подчеркнула высшая инстанция, суды не указали мотивов, обосновывающих уменьшение штрафа более чем в три раза, а ООО «Аквафор» не представило доказательств его несоразмерности. Кроме того, суды не учли, что компания с 2017 года отказывалась добровольно удовлетворить законное требование потребителя, признанное судом обоснованным.
Также Верховный суд обратил внимание на возможность применения норм о неосновательном обогащении при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Неисполнение обществом обязанности по компенсации убытков привело к его обогащению, а истец понес убытки из-за обесценивания средств и невозможности ими распоряжаться.
В связи с этим дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
Дело № 5-КГ25-80-К2