В начале мая мы размещали статью «ИИ-судья», про страшный и жуткий искусственный интеллект, который Россия не хочет применять.
И тут вести «с полей»: Американская научно-исследовательская организация OpenAI запретила использовать свою нейросеть ChatGPT для консультаций по юридическим и медицинским вопросам в соответствии с обновлённой политикой использования сервисов. «Каждый имеет право на безопасность и защиту. Таким образом, вы не можете использовать наши сервисы для <...> предоставления специализированных консультаций, требующих лицензии, таких как юридические или медицинские консультации, без соответствующего привлечения лицензированного специалиста», – указано в заявлении. Даже не смотря на пункт об использовании советов нейросети только в сочетании с оценкой специалиста.
По мнению пользователей зарубежных форумов, где обсуждается решение запретить ChatGPT давать юридические и медицинские консультации, – нейросеть отбирает хлеб у юристов и врачей.
Конечно, самолечение до добра не доводит, да и сам-себе юристом стать ты не сможешь, поскольку вводятся ограничения на обращения в суд людей без юридического, например представителем по гражданским делам с 2027 года смогут только действующие адвокаты.
Однако, наши власть держатели не хотят привлекать ИИ даже для помощи должностным лицам, которые так «нагружены», что вместо разбирательства по существу, выбирают формальные отписки.
Прогнали мы тут через GPT кусочек жалобы в части «рекомендательного характера подписания освидетельствуемым этикеток, наклеиваемых на ёмкости с биологическим объектом для химико-токсикологического исследования». Напомню: судья О. Ф. Фазлиева сочла данное требования Приказа № 40 как рекомендацию, не смотря на решение ВС РФ от 16.12.2014 г. № АКПИ14-1262 закрепившее, что наличие слова «рекомендации» в наименовании и тексте Рекомендаций не предполагает его произвольного правоприменения.
И вот какой был результат: «Позиция судьи О. Ф. Фазлиевой противоречит позиции ВС РФ, который, согласно статье 126 Конституции РФ, является высшим судебным органом по уголовным делам. Это означает, что судья О. Ф. Фазлиева допустила нарушение статьи 11 (часть 5) Кодекса судейской этики, которая предписывает судьям быть осведомлёнными об изменениях в законодательстве РФ, нормах международного права и систематически изучать правоприменительную практику, включая решения КС РФ и ВС РФ. Данное нарушение представляет собой серьёзный этический и профессиональный проступок, подрывающий доверие к судебной системе и требующий соответствующего реагирования со стороны органов судейского сообщества.»
Что такое органы судейского сообщества закреплено в Федеральном законе от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Согласно статье 3 данного ФЗ, к органам судейского сообщества относится в том числе Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации (далее – ВККС).
Требует соответствующего реагирования со стороны органов судейского сообщества, де не тут-то было. В последнем ответе ВККС сообщила, что само по себе несогласие граждан с судебными актами, в которых судьи выразили своё МНЕНИЕ при осуществлении правосудия, не является основанием для постановки вопроса о привлечении судей к ответственности. Забавно то, что согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» приговором является постановленное именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ суда.
Решение является окончательным актом, разрешающим дело по существу, в то время как мнение судьи представляет собой личную точку зрения, которая не имеет официальной юридической силы.
Действительно, зачем следователям, прокурорам, адвокатам и судьям ИИ. Ведь сразу будет видна некомпетентность многих, если не большинства.
По мнению генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ Владислава Иванова, ИИ не обладает такими качествами, как, например, сострадание (из интервью 2024 года). Конечно, ИИ будет руководствоваться законом, а не состраданием к чиновникам-ворам, должностным лицам, проявляющим халатность, следователям, превышающим должностные полномочия, фальсифицирующим и уничтожающим доказательства, прокурорам, нарушающим закон и не обеспечивающим законность и обоснованность государственного обвинения и, конечно, к судьям, выносящим неправосудные приговора. Dura Lex, sed Lex (Закон суров, но он закон).
«Наиболее виновные наименее великодушны. Это всеобщее правило.» Пьер-Огюстен Карон де Бомарше (24 января 1732 – 18 мая 1799) – французский драматург и публицист. Известен в первую очередь комедийными пьесами «Севильский цирюльник» (1775) и «Женитьба Фигаро» (1784).
ЕГО
