Есть мнение, что вся беда в том, что Клёсов – русский, тогда как глобалисты и либералы, то есть, российские, китайские, иранские учёные, уверены что все открытия должны делать только американцы. И ДНК-генеалогию наукой не признают. Это несколько странное мнение было высказано в комментариях к статье о популяционной генетике. Странное, потому что Клёсов именно американец, вообще-то, – гражданин США. В чём проблема, если за океаном и негры – американцы?
Так что тут всё именно в цвет для либералов и глобалистов. Непонятно лишь, какое они могут иметь отношение если даже не к китайской и иранской, то хотя бы к российской науке. Вроде ж все либералы уже по стопам Клёсова релоцировались.
Мнение странное, внутренне противоречивое, но, одновременно, и неотвратимое, как тепловая смерть вселенной. К этому мнению любая дискуссия с клёсовцами обязательно придёт, миновав столь же обязательное утверждение, что автор (в моём лице) ничего в открытиях Клёсова не смыслит. О ДНК-генеалогии автор в моём лице, однако, знает больше, чем хотел бы. Например, что Клёсов никаких открытий в этой области не совершал, поскольку, во-первых, не может, – генетика не его специальность, – а во-вторых не занимается какими-либо исследованиями в данной области вообще. Ибо полный рабочий день работой по специальности занят. Вся «ДНК-генеалогия» это перепечатки публикаций по популяционной генетике с подменой понятий – «популяция» на «народ». Популяция же общность генетическая, тогда как этнос – культурная, и одно вообще не пересекается с другим. Пример, венгры, отличающиеся от словаков тем что они не славяне, а угры, совершенно другой народ, даже близко не родственный, – и всё. Ничем больше.
Но – не суть. Суть же в том, что знать вышеизложенное не надо. О ДНК-генеалогии вообще излишне знать что-либо, кроме того что комментатор сообщает в первой строке. Если беда теории в национальности её автора, реакция всякого мыслящего человека может быть только одной: дальше не читал. О ДНК-генеалогии. Зачем? Уже известно, что это фричество, к науке отношения не имеющее.
Надо ли доказывать последний тезис? Ну, может быть. Но кому надо, – кому утверждение кажется спорным, – пусть сами тогда и доказывают.