Перечисляю основные факторы величины личной власти и объясняю их логику. Какой самый простой способ приобрести или увеличить власть? Почему страх не всегда рождает желание подчиниться? Как власть зависит от доверия? И чего вы почти точно о ней не понимали? Ниже эти и другие вопросы будут кратко раскрыты в теоретическом ключе, а практические сценарии приобретения и утери власти опишу в будущих статьях.
Пара слов о природе власти
Добрый день, читатели. Недавно я закончил серию из 7 объёмных статей, одна из которых была посвящена как раз подробному определению власти, поэтому сейчас я лишь кратко напомню её суть.
Сам по себе феномен власти крайне абстрактен и трудноуловим, зато на практике он сводится ко вполне понятным и осязаемым уступкам. Иными словами, власть сводится к определённому виду действия — уступке, т.е. недобровольному исполнению чужого желания. Например, подчинение приказу.
Опираясь на уступку, власти можно дать осязаемое и лаконичное определение — готовность уступить. Если вы готовы исполнить моё желание потому, что боитесь меня, значит, я имею над вами власть. Если не готовы, значит, не имею. Всё просто.
К слову, не стоит смешивать власть и влияние. Первая исключительно недобровольна, а влияние как более широкая идея может быть как добровольным, так и нет.
1-й фактор. Величина угрозы
Уступка — это недобровольное исполнение чужого желания, т.е. из страха. Смысл уступки заключается в том, что мы исполняем желание человека, чтобы избежать его мести или наказания, что и означает недобровольность.
Очевидно, если вы не видите у человека возможностей вам навредить, тогда речи об уступке и власти не будет в принципе, ведь вам нечего бояться. Но на деле почти все мы имеем те или иные возможности друг другу сделать больно. Самый банальный и доступный способ — словесное оскорбление.
И всё же трудно представить, чтобы мы исполнили желание человека только для того, чтобы он не назвал нас дураком. Почему? Просто потому, что эта угроза не так уж болезненна. Поэтому имеет больше смысла говорить о серьёзности возможностей навредить, а не просто их наличии. Иначе говоря, первый и самый очевидный фактор власти — это величина угрозы.
Чем сильнее человек при желании может навредить вам, тем больше его потенциальная над вами власть.
Например, в качестве мести можно избить, поджечь дом или даже убить. Эти угрозы уже куда серьёзнее, поэтому чтобы избежать вреда, мы будем готовы сделать многое, в том числе исполнить желания угрожающего: уступить дорогу, отдать деньги, выдать тайну, и т.д. То есть чем серьёзнее ожидаемый вред, тем выше наша готовность пойти на уступку.
Но ведь наша готовность уступить человеку — это и есть его над нами власть. Поэтому, ещё раз, первый и самый очевидный фактор власти — это величина угрозы. Чем больше воспринимаемых возможностей навредить и чем они серьёзнее, тем выше будет потенциальная власть.
Я говорю именно о воспринимаемых возможностях потому, что никто не будет вас бояться, если вы держите свои возможности навредить в тайне. О них должны знать. Отсюда легко вывести первую часть ответа на вопрос из заголовка — как приобретается власть.
Окружающие должны знать, что при желании вы можете сделать в широком смысле больно: от плохого отзыва до сдачи кулаками. И самый простой способ дать им об этом знать — продемонстрировать эти возможности.
Например, показать атлетическое телосложение, рассказать о своих полномочиях штрафовать или увольнять, опубликовать совместное фото с влиятельным другом, и т.д. Не в качестве угрозы, а в качестве безобидной демонстрации.
Отсюда вытекает и первый способ лишить кого-либо власти — убедить окружающих в том, что у человека нет возможностей навредить или что их серьёзность гораздо меньше, чем кажется. Как следствие, окружающие станут бояться меньше, поэтому упадёт и их готовность уступать. То есть потенциальная власть человека в их глазах уменьшится.
Почему потенциальная? Потому что для фактической власти нужно кое-что ещё.
2-й фактор. Готовность навредить
У вас может быть сколько угодно возможностей навредить, но если все убеждены, что вы ими никогда не воспользуетесь, вас не будут бояться. Поэтому ключевым фактором власти является готовность навредить. Люди должны понимать, что вы не только можете, но и готовы.
Например, представьте правителя, который держит в кулаке полмира, но в своей дочери души не чает. Имеет ли он над ней власть? Нет, ведь она знает, что отец никогда ей не причинит вреда. Она может быть готова исполнить его желание добровольно — из любви, благодарности или сочувствия — но у неё нет и не может быть готовности исполнить его желание недобровольно, ведь она его не боится. Выходит, что этот грозный правитель может требовать у половины мира, но у своей дочери он может лишь просить.
Здесь нетрудно увидеть второй способ приобрести или приумножить личную власть — продемонстрировать готовность навредить. Как? Проще всего это сделать путём открытой угрозы. Это и есть самый простой способ приобрести или увеличить власть. Ведь, как вы понимаете, угроза может быть всего лишь блефом, т.е. можно подчинить себе человека, даже не имея реальной готовности ему серьёзно навредить.
Это работает и в обратную сторону. Если вы угрожаете на полном серьёзе, но все убеждены, что у вас нет готовности навредить, тогда бояться не будут. Поэтому приобретение реальной власти часто требует демонстративного наказания или мести. Это уже сложнее, чем просто пригрозить на словах, зато здесь уже никто не будет сомневаться, что вы не только можете, но и готовы.
Соответственно, лишить власти можно путём демонстрации низкой готовности навредить. Часто провокации в политике направлены именно на это. Носителю власти наносится оскорбление так, чтобы ему было невыгодно отвечать. Но если он не отвечает на переход «красных линий», наблюдатели делают вывод, что его готовность навредить низка, поэтому его можно бояться меньше.
3-й фактор. Доверие
Представьте, что шантажист требует от вас, скажем, деньги под угрозой публикации компромата. От чего будет зависеть ваша готовность пойти ему на уступку? То есть от чего будет зависеть величина власти вымогателя?
Как мы выяснили выше, прежде всего имеет значение его возможность вам навредить — действительно ли у него есть на вас серьёзный компромат? Допустим, он это доказал.
Далее значение имеет готовность вымогателя опубликовать его, т.е. его готовность навредить в случае отказа платить. Допустим, что в прошлом этот шантажист уже наказывал несговорчивых, поэтому вы уверены в его готовности навредить.
Каким будет ваш следующий вопрос? Гарантии. Пусть вы готовы заплатить деньги, но где гарантии, что вымогатель выполнит свою часть сделки? Если вы в этом не уверены, то вам просто не будет смысла платить, т.е. совершать уступку.
Но если у вас нет готовности уступить, значит, у вымогателя нет над вами власти. В общем, как бы странно это ни звучало, но власть вымогателя над вами зависит, в том числе, от вашего к нему доверия.
Да, в контексте власти доверие звучит странно, а естественнее звучала бы просто уверенность, но в строгом смысле здесь речь идёт именно о доверии, поэтому я предпочту точность.
Кстати, это одна из теоретических причуд власти, ведь противоположность доверия — это опасение, а оно возникает как раз тогда, когда мы видим готовность нам навредить (второй фактор власти). Выходит, что шантажист будет иметь над нами власть только в том случае, если мы его опасаемся и доверяем ему одновременно.
Следовательно, приобрести власть можно повысив к себе доверие, например путём создания репутации человека слова. Принуждаемый должен быть уверен, что в случае подчинения он действительно избежит проблем. Лишить кого-либо власти или потерять её самому можно путём снижения доверия.
4-й фактор. Цена подчинения
Наконец, последний ключевой вопрос — а стоит ли овчинка выделки? Очевидно, уступка будет иметь смысл только в том случае, когда с её помощью мы приобретаем больше, чем теряем. Если шантажист просит миллион рублей за фото, где вы ковыряетесь в носу, это вряд ли покажется вам хорошей сделкой. Поэтому последний ключевой фактор власти — это цена подчинения.
Вы будете готовы совершить уступку только в том случае, когда цена подчинения ощутимо ниже цены неподчинения. Иными словами, уступка должна быть меньшим злом, чем исполнение угрозы. На первый взгляд, это кажется очевидным, но ведь тогда выходит, что снижение выкупа повышает власть вымогателя. Я почти уверен, что этой особенности власти вы не замечали.
Пусть сначала шантажист потребовал за опасный компромат соответствующе большую сумму, которая кажется меньшим злом, но не намного. Иными словами, требуемая уступка кажется выгодной, но всё равно очень болезненной. Для наглядности скажем, что вы оцениваете ожидаемые потери от испорченной репутации в 30 млн. рублей, а в качестве выкупа просят 25 миллионов.
Что произойдёт, если вымогатель вдруг снизит требование до всего лишь одного миллиона? Ваша готовность пойти на уступку резко вырастет, ведь теперь она кажется куда выгоднее. Но ведь ваша готовность уступить вымогателю — это и есть его власть над вами. Выходит, что повысить власть можно путём снижения требования, т.е. снижения цены подчинения.
Снизить требование — это логичное и даже интуитивное решение при неготовности кого-то уступать, но вряд ли многие при этом осознают, что тем самым они повышают свою власть. Это становится очевиднее на больших масштабах.
Например, мудрые правители прошлого прекрасно понимали, что чем меньше они требуют со своих подданных, скажем, в виде налогов, тем выше их готовность подчиняться дальше. Если же «пролетариям нечего терять, кроме своих цепей», то править ими будет почти невозможно.
Первый фактор власти кажется куда более очевидным способом увеличить власть — повысить угрозу. Не хочешь платить 25 млн. за компромат на 30 млн.? Тогда можно пригрозить опубликовать компромат посерьёзнее — на 50 млн.
Аналогично, если граждан не пугает штраф, государство ужесточает наказание до тюремного заключения, т.е. повышает угрозу. Тем самым повышается готовность граждан следовать запрету в качестве уступки, т.е. из страха.
Прямолинейно, зато эффективно. Но логика здесь ровно та же: увеличение разницы между ценой подчинения и ценой неподчинения. Чем выше эта разница, тем выше готовность уступить, тем выше власть.
В частности это значит, что страх сам по себе не рождает власть. Испугать можно каждого, но подчинить всех не получится, даже под угрозой смерти. Ведь для многих сам факт подчинения является настолько болезненным, что он почти всегда будет большим злом. Но всё же не всегда. К сожалению или нет, но подчинить можно пусть не всех, но практически каждого.
Заключение
Я выделяю 4 ключевых фактора величины личной власти. Величина угрозы, вероятность исполнения этой угрозы, вероятность избежания этой угрозы в случае подчинения и цена подчинения. Чем выше первые три фактора и чем ниже четвёртый, тем легче будет подчинить человека, т.е. замотивировать его недобровольно исполнить чужую волю.
К власти можно относится по-разному, но в сущности это нейтральный социальный ресурс, который можно использовать как во благо, так и во зло. Даже если вы не желаете никого принуждать сами, вы точно хотите, чтобы никто не принуждал вас, а этого не всегда можно добиться без личной власти. Поэтому понимание её природы может сильно облегчить жизнь.
Но может и сильно усложнить, потому что власти без страха не бывает, а люди не любят бояться. Поэтому власть — это огонь, который греет, но может и обжечь. Аккуратнее.
P.S. Если интересно кратко почитать обо мне и о блоге, милости прошу.