Опубликован приговор по делу №01-0068/2025 Симоновского районного суда в отношении бывшего депутата совета депутатов Нагатино-Садовники, главврача ГБУ «ДГП № 91 ДЗМ» Роговой Е.С.
Данный приговор был обжалован подсудимой в Московский городской суд, но определением суда апелляционной инстанции оставлен без изменения и вступил в законную силу. Все изложенные в посте факты основаны на приговоре суда, дополнительного доказывания в силу преюдиции не требуют. Ввиду того, что приговор занимает 48 страниц, предлагаем читателям блога выдержки из него.
Следствием вменялось в вину три эпизода получения взяток в размере в размере от 10 % до 20 % от цены государственных контрактов и гражданско-правовых договоров ГБУ «ДГП № 91 ДЗМ», заключенных с юридическими и физическими лицами.
1. подконтрольная взяткодателю фирма признана победителем закупок, по результатам 25.07.2019 заключен гражданско-правовой договор на поставку термоиндикаторов и термометров
2. подконтрольных взяткодателю ИП признано победителями закупок, по результатам 05.03.2020 заключен Контракт на поставку одноразовых стаканчиков, 06.03.2020 заключен Контракт на поставку бумаги, 24.03.2020 заключен Контракт а поставку бахил, 24.03.2020 заключен Контракт на поставку туалетной бумаги.
3. подконтрольное взяткодателю ИП и ООО признаны победителями закупок, по результатам 06.07.2020 заключен договор на оказание услуг по демонтажу и монтажу уличного забора и ворот, 12.08.2020 заключен Договор на поставку строительных принадлежностей, 22.10.2020 заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 63/20 на поставку бумаги.
Взятки передавались как на встречах, так и перечислением на ее счет в ПАО «СБЕРБАНК».
Рогова Е.С. вину не признала,
показала, что факт перевода денежных средств на ее банковскую карту и принятие их не оспаривает, однако полученные денежные средства были переведены ей (Роговой Е.С.) не как взятка, а как подарок и благодарность от лиц, при этом пояснить за что именно не может…На вопросы участников процесса пояснила, что полученные денежные средства не пыталась вернуть и узнать за что были они переведены, поскольку когда пациент передает врачу шоколадку, то нет необходимости узнавать за что она им передана.
Как указал суд, вина Роговой Е.С. в совершении преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. В частности, суду представлены выписки со счетов Роговой, документация, представлены показания свидетелей по делу.
В качестве иллюстрации, приведем показания одного из ИП, который давал взятку Роговой.
После заключения контрактов фио сказал ему, что со слов главного врача ... Роговой Е.С., если фио хочет заключить указанные договора и контракты, а также не хочет проблем при приемке и оплате товара в рамках исполнения указанных контрактов, а также иных положительных для него действий со стороны Роговой Е.С., входящих в ее полномочия, то фио необходимо передать Роговой Е.С. денежные средства в качестве взятки в сумме приблизительно около 25% от суммы контракта. Он решил, что если не даст взятку, то не сможет исполнить обязательства и получить оплату и поэтому дал фио согласие на дачу взятки Роговой Е.С. 22 октября 2020 года при личной встрече, место встречи не помню, он передал фио денежные средства наличными в сумме сумма, сумма процент от контракта и еще сумма по требованию Роговой Е.С. за установку какого-то окна, которые в общей сумме предназначались для дачи взятки главному врачу ... Роговой Е.С. за беспрепятственную заключение контрактов, договоров, приемку товаров, работ и оплату по договорам.
Аналогичные показания давались по другим эпизодам дела.
Интересен вывод суда о том, что
Ввиду использования подсудимой Роговой Е.С. при совершении преступлений занимаемой должности и служебного положения главного врача государственного бюджетного учреждения, общественной опасности содеянного, выразившейся в причинении своими действиями ущерба репутации Государственных бюджетных учреждений здравоохранения в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения Роговой Е.С. дополнительного наказания, предусмотренного п.«в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью.
12 февраля 2025 г. был оглашен приговор, который признал Рогову Елену Сергеевну виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ, и преступления, предусмотренного п.«в» ч.5 ст. 290 УК РФ и предусматривает «путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Роговой Елене Сергеевне наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере шестикратной суммы взятки, то есть в размере сумма с лишением права заниматься врачебной деятельностью, сроком на 5 лет».
Прочитав приговор, на ум сразу пришел один из героев романа Ильфа и Петрова «Двенадцать стульев».
Завхоз 2-го дома Старсобеса был застенчивый ворюга. Все существо его протестовало против краж, но не красть он не мог. Он крал, и ему было стыдно. Крал он постоянно, постоянно стыдился, и поэтому его хорошо бритые щечки всегда горели румянцем смущения, стыдливости, застенчивости и конфуза. Завхоза звали Александром Яковлевичем, а жену его - Александрой Яковлевной. Он называл ее Сашхен, она звала его Альхен.
Взятки с туалетной бумаги, одноразовых стаканчиков, термометров сродни чем-то персонажу «Двенадцати стульев».
Особую пикантность этой истории придает то, что Рогова Е.С., будучи муниципальным депутатом, входила в состав «Комиссии по противодействие коррупции в органах местного самоуправления муниципального округа Нагатино-Садовники». Можно сказать, что по профилю своей деятельности.
Вероятно, это первый случай осуждения по уголовной статье муниципального округа Нагатино-Садовники за всю его историю. Отдельно поздравляем всех тех, кто агитировал на выборах за «этого прекрасного человека».
Когда в следующий раз власть предержащие будут вам рассказывать о том, что нужно ввести налог на медицинское обслуживание на тех, кто «не работает», вспомните о том, что закупки для медучреждений «облагаются» 25% «налогом» некоторыми главврачами. Вот тут лучше поискать средства, не так ли?
«Живут они одинаково, получают одинаковые доходы, делают одинаковую работу. И чем больше мы увеличим налоговые изъятия, тем больше стимулов переходить в серый и теневой сектор. <...> Забавная картина получается. Человеку, который работает, пашет в поте лица, гарантировано обязательное медицинское страхование. Пенсионеру, который прошел трудовую деятельность, обеспечено. Простите, лоботряс, который ничего не делает и работать не хочет, — мы ему тоже гарантируем, причем даже не спрашивая его» - сказал Собянин