На мой взгляд, психоаналитики, занимающиеся терапией ОКР (обсессивно-компульсивного расстройства) часто терпят фиаско, потому что они трактуют симптомы навязчивостей буквально.
Например, у клиента контрастные навязчивости и он боится столкнуть человека под машину. Такая мысль эгодистонна, не находит ни малейшего отклика у клиента и вовсе пугает, приводит в ужас. Такая мысль может быть даже индуцирована извне - услышал где-то, что такое может быть - "теперь тоже буду бояться".
Но аналитики предлагают подумать над тем, нет ли подавленного пожелания кому-то смерти у такого клиента.
И невольно, тем самым, провоцируют ухудшение, так как такая интерпретация начинает подпитывать сомнения человека, которых и без того "вагон и маленькая тележка": если аналитик говорит мне это, а я сам не чувствую, но он настаивает - значит, я себя вообще не знаю и не могу верить себе ни в чём? Значит, я реально могу быть опасен?" - и клиент запускает новый круг дезадаптивных попыток решения проблемы, начинает бороться с этими мыслями.
Так вытеснено или не вытеснено?
Однако, сразу бросается в глаза очевидное противоречие: если желание подавленное, то почему же мысль об этом с такой назойливостью лезет в голову? И почему человек "примеряет" такие мысли на себя? Ведь вытесненные содержания мы не очень торопимся на себя примерить:
- Например, если вам скажут, что вы завистливый человек, будете вы это на себя примерять или сразу отбросите "нелепое" подозрение?)
Разве мы не знаем из теории психоанализа, что вытесненные содержания обычно вытеснены, что называется, "в ноль", так как они несовместимы с сознательной установкой личности и человек о них просто не знает! Или осознаёт на очень короткое время, чтобы снова вытеснить. Он проецирует их на других, на что угодно, только не на себя.
Боюсь или не боюсь?
Другой интересный момент: человек с навязчивым страхом невольного или произвольного причинения вреда боится такого исхода, только если сам отвечает за результат.
⭕️ Женщина проверяет плиту и краны перед уходом из дома, она обходит квартиру несколько раз по кругу. Но вот если последним из дома уходит её муж, то она не переживает, что он может что-то забыть и не выключить. Многодетная мама переживает за своих детей, тщательно готовя еду: она боится, что они съедят что-то не то и отравятся. Постоянно отслеживает надписи на этикетках и срок годности продуктов. При этом она легко отправляет детей к бабушке на каникулы и даже не интересуется, что они там едят, чем их бабушка кормит.
В чём же тут дело?
ОКР-щики так эгоистичны, что им всё равно, сгорит ли их дом или отравятся ли дети?
Я думаю, что дело тут в другом. Фобия, которая лежит в основе ОКР, это не та фобия, которая видится на поверхности. Конечно, ОКР-щик боится пожара или другого плохого исхода, как и все люди. Но не в этом конкретном случае, когда он в глубине души прекрасно знает - ситуация довольно безопасна, ведь критика при этом неврозе чаще всего сохранна.
На мой взгляд - он боится другого. Он боится оказаться виновным, боится быть морально несостоятельным, боится осознать своё бессилие перед ситуацией - что он ничего не контролирует, а это мысли контролируют его. Боится увидеть себя зависимым, слабохарактерным, малодушным, эгоцентричным и т.д. Подобные качества у ОКР-щика, который часто жёсткий перфекционист, вытесняются и мало осознаются. Они неприемлемы для его образа себя, как ответственного, чуткого, очень заботливого и просто "хорошего" человека.
А вдруг? Свести вероятность к нулю - почему это важно
Ещё одна особенность ОКР, вызывающая недоумение и вопросы: почему ОКР-щик боится допустить даже мельчайшую вероятность плохого события - это пресловутое "а что, если?" Он как будто хочет сделать так, чтобы негативная вероятность была нулевой, что видится как непереносимость неопределённости. Почему?
Да потому, что если вероятность не нулевая, то в восприятии ОКР-щика выглядит как стопроцентная!
Но это не 100%, что что-то сгорит. Это 100% того, что мир ненадёжен и в нём всегда может что-то случиться, что бы ты ни делал. Что ты маленький, ты слабый, ты вовсе не тот атлант, держащий небо на своих плечах, как о себе думаешь. Ты просто пешка в руках судьбы! Ты ничего не знаешь и не решаешь, ты неопытный, с тобой может случиться что угодно.
Даже маленькая вероятность плохого события в 0,00001% означает допущение, что оно возможно. А значит, неминуемо столкнёт ОКР-щика с подавляемыми содержаниями и страхами. А их желательно вытеснить, что называется, наглухо.
Если я хоть чуточку допускаю, что плохое может случиться, я вынужден также допустить, что я слаб, я не справляюсь, я не так уж хорош - а это неприемлемо для меня.
Конечно, ОКР-щик чаще всего не отдаёт себе отчёта, что он боится именно этого. Данная сторона психики вытеснена в бессознательное. Ему спокойнее думать, что он боится пожара, ведь он может это проконтролировать, прощупав ручки выключателей на кухне. Повернул ручки кранов - и твоя реальность в безопасности. Ты всё можешь. Ты всё сделал.
Мои мысли - мои скакуны
Очередной характерный момент - миграция страхов при ОКР.
Страхи могут меняться один за другим даже в течение дня (а за годы могут исчисляться сотнями). Разрешается каким-то образом один страх - его место сменяет другой. Разве так ведут себя страхи при фобиях? Разве может человек с утра бояться собак, а к вечеру чудом излечиться и заболеть фобией самолётов?
Это наводит на мысль, что такие внешне "фобические" страхи - лишь прикрытие. Настоящая фобия лежит глубже - это то, что относительно постоянно при всех этих страхах - то, что их объединяет.
Например, все мои страхи сталкивают меня с возможностью так или иначе оказаться виноватым или бессильным. И мой мозг всегда подбросит варианты, каким образом я могу оказаться таким.
"Мои мысли - мои скакуны"
Как восстановить картину реальности?
Собственно, это сложно сделать лишь путём анализа, даже понимая, как всё это устроено. Чтобы получить полноценное осознание и изменение, нужен эмоционально-корректирующий опыт.
...Он поймёт, чего он боится, только когда не сделает ритуал или поступит вопреки своему избеганию - тогда мозг разделит эти две вероятности и две фобии - мнимую и реальную, и восстановит картину реальности. Лучше это делать в процессе психотерапии - экологичнее и спокойнее.
Психика в любом случае будет продуцировать ситуации, которые будут способствовать восстановлению связи между сознанием и бессознательным. Сопротивляться такому процессу - себе дороже. Бессознательные содержания всё равно будут рваться наружу, нередко в гротескном и искажённом виде, "согласно безжалостному закону энантиодромии", по выражению известного психолога Карла Густава Юнга:
Старый Гераклит, действительно бывший великим мудрецом, открыл самый чудесный из психологических законов: регулирующую функцию противоположностей. Он назвал её энантиодромией, бегом в обратную сторону, подразумевая, что всё рано или поздно бежит в свою противоположность (Карл Юнг)
Откуда же берутся эти мысли?
ОКР-щик, как и любой другой невротик, боится осознать, какова реальность и кто он на самом деле.
Я предполагаю, что навязчивые мысли пугающего содержания и контрастного характера говорят не столько о вытесненных желаниях, сколько сами являются следствием более ранних защит (по типу вытеснения и проекции, возникших ещё в детском возрасте).
Они являются частью механизма вытеснения и попыток естественного разрешения в условиях психического подавления. Возникновение контрастных и других тревожно-обсессивных мыслей - индикатор того, что что-то в психике стремится быть осознанным и разрешиться. Но ОКР-щик прибегает ко вторичным защитам в виде компульсий и ритуалов, сдвигая фокус внимания на сами эти мысли с того, что скрывается под ними.
Что называется, "за деревьями не видеть леса".
Обсессивно-компульсивное расстройство создает такие ловушки и обманные пути. И чтобы его успешно лечить, нужно обходить эти ловушки, выходя на первичные фобии и работая с ними. Разблокирование ловушек ритуалов с помощью современных краткосрочных методов даёт доступ для работы, по необходимости, с более глубокими содержаниями.
-----------------------------------------------
Примечание:
В данной статье изложены размышления и видение автора по проблеме ОКР на основе изучения источников - трудов психологов К.Г. Юнга, Карен Хорни, Эриха Фромма, Виктора Франкла, Дж. Нардонэ и др.
Буду рада рада вашему конструктивному мнению по теме и дискуссиям.
___________________
Сталкивались с ментальными ловушками у себя или своих клиентов?
Понравилась статья? Буду вам благодарна, если вы нажмёте "спасибо" и/или поделитесь прочитанным в соцсетях.
(Нажмите на 🔔 ) ➡️ подпишитесь на мои статьи, чтобы не пропустить новые публикации ❤️
Автор: Шуба Наталья Николаевна
Психолог, Клинический ОКР-ПА-нарушения сна
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru