С давних пор я замечаю, что многие обладатели диплома, в котором написано "учитель", вне зависимости от предмета и почти вне зависимости от вуза, где им этот диплом выдали, убеждены в своей исключительности и не скрывают этого убеждения. В частности, учителя математики, окончившие в условном городе Захолустье-Дремучем физматфакультет педагогического университета, искренне считают, что только они обладают некими тайными знаниями о том, как учить школьников математике, а университетские выпускники (особенно - из СПбГУ, МГУ и прочих МФТИ) и рядом не стояли.
Уходя в репетиторы (то есть бросая, по их же собственной классификации, своё великое служение в школе), обладатели этого диплома (по сути - лишь бумажки, никаких знаний и умений она не гарантирует) сохраняют своё высокомерие и в любом споре невзначай интересуются у оппонента наличием или отсутствием у него их любимой бумажки. В случае отсутствия никакие аргументы они вообще не слышат - ты для них становишься кошкой, которая "мяукает математику". Но и при наличии педагогического диплома терпимее к мнению, отличающемуся от их собственного, такие персонажи не становятся - они постараются найти ту причину, по которой их кунфу лучше диплом ценнее (более известный вуз, год окончания раньше - или позже - меньше стаж работы по специальности после окончания), а если не найдут, то просто обольют собеседника помоями - и всё равно останутся при своём мнении.
При этом, увы, подобные персонажи ни черта ни в чём не смыслят (и вообще тупы как пробки - и дело не в дипломе учителя, разумеется, такие же фанатики обнаружатся в любой массовой профессии, где нужны специальные знания, но их приобретение не требует высшего образования именно в этой сфере.
Я лично педагогического образования не имею, чему безмерно рад. С моей врождённой тягой к самовозвышению, я бы определённо не избежал этого же самого учительского синдрома - считал бы, что отсутствие бумажки делает всех вокруг недостойными плебеями. Но я - слава Богу, маме и кружку - никогда про педагогический вуз даже не задумывался. Я учился математике - в школе и вузе - и не могу сказать, что очень хорошо её изучил. Лучше, конечно, чем Юлия с её бумажкой дипломом, который она, кстати, отнюдь не выкладывает на всеобщее обозрение, но значительно хуже, чем нужно, чтобы начинать вести себя, как эта самая Юлия.
Я с детства знаю, что я умнее многих людей, но мне повезло в самый страшный для ЧСВ период (16-20 лет) увидеть множество людей, которые умнее меня. Это и уберегло меня от судьбы Юлии, которая настолько уверовала в собственный диплом, что утратила остатки мозгов. Увы, но её уже ничего не спасёт.
Как-то так получилось, что по-настоящему хорошие учителя с педагогическим образованием либо скрывают наличие оного, либо стыдливо оправдываются за него. Это, разумеется, вина тех, кто своим неадекватным поведением обрушил ценность учительского диплома - ведь необходимость наличия знаний, которые к этому диплому прилагаются, никем не оспаривается, и тем не менее сказать в приличном учительском обществе о наличии у тебя диплома учителя - как-то не то чтобы солидно, немногие не постесняются...
Таким образом, у меня сформировался образ: если человек вдруг с гордостью говорит о наличии у него диплома учителя, то учитель (да и человек) из него (из неё, как правило) не очень. Исключений пока лично не встречал. Те немногие из обладателей учительского диплома, с кем я про это говорил, отрицают связь между его наличием и тем, что они стали хорошими учителями - и уж точно они не будут стыдить коллег за отсутствие бумажки. А вот замечание по существу-то могут и сделать, если увидят на уроке что-то не то. Только в приватной беседе и в максимально корректной форме.
А вот у тех, кто гордится дипломом, вечно на всё готов ответ, в котором они правы, а все, кто не согласен, идут нафиг большими шагами. Как-то сразу всё с ними понятно. Когда гордиться в жизни больше нечем, кроме бумажки, приходится гордиться бумажкой. Как Тепляков делает. То же самое поведение: "а у меня диплом, а вы все ничего не добились". Потому что когда смотришь на реальность, в которой твой диплом ничего не стоит, а окружающие как раз всего добились - грустно жить становится! Тут уж либо вeшaться с тоски - либо сочинять свою реальность.
Вот и получается, что для многих диплом учителя - эдакая красная тряпка, чуть с большей даже вероятностью говорящая о потенциальной профнепригодности учителя, чем о его высоком профессионализме. Почти как у студента на матмехе в стародавние времена золотая медаль - таких старались не взять, потому что с большинством обладателей этих самых медалей всем всё было ясно. Настолько активно не брали, что когда в ЮМШ один мальчик случайно эту медаль получил по невнимательности учителей, про него даже персонально звонили секретарю приёмной комиссии. Та же фигня с педагогическим образованием у учителя: если есть оное, но учитель хороший, это требует дополнительного звонка. Иначе ждёшь подвоха.
Повторюсь, на всякий случай: я не считаю, что бумажка определяет человека, и к учителям с соответствующим дипломом у меня предубеждения нет. Как бы ни старались многие обладатели данного диплома меня убедить в универсальности критерия "есть диплом - плохой учитель", я знаком и с обратными примерами. А это для тех, кто в ладах с логикой, называется контрпример - и он опровергает общее утверждение. С примерами, на которые ссылается Юлия из скринов начале статьи, я тоже знаком - кто только ни преподаёт в школах математику сегодня, и среди них попадаются персонажи похлеще самой Юлии - но все эти примеры не доказывают (очевидно ложного) утверждения, что "есть диплом - хороший учитель".
Конечно, если у кого-то вместо логики - священная методология, а доказывать (простите, иллюстрировать) они привыкли на примерах, то так и выходит, что в их картине мира один неумелый учитель без диплома автоматически влечёт, что все учителя без диплома - неумелые. Тяжело людям жить, логики не зная. Ну или наоборот - легко.