* полный метр
Считается, что лучшее роуд-муви 90х
- Что я знала о фильме до просмотра?
Название, постер, синопсис и Стив Мартин. Немного, но название очень классное и на слуху, на него довольно часто ссылаются. Так что ещё, получается, знала, что это довольно популярная классика кинематографа. С другой стороны, тут и знать нечего, сложите все это вместе и представьте в своей голове, какой будет сюжет, какой будет финал. Вот прямо попробуйте, если не видели. Думаю, вы, как и я, попадете процентов на 70-80, все просто как три копейки.
- Почему стала смотреть?
В рамках подготовки к статье на очередное супергеройское кино, которое внезапно называет "Самолётом" своим основным референсом. Догадаетесь, о чем речь? Подсказки более чем достаточно, в блог людям из будущего чур не подсматривать! Ладно, вот вам ещё одна: у обоих фильмов есть сцена после титров, связанная с одной из сцен в самом фильме, что для супергероики редкость, они чаще тизерят таким образом что-то, что на момент выхода фильма ещё не существует, а возможно, никогда и не будет.
- Как это было?
Ну, смешно мне не было. Я скорее всю дорогу сочувствовала - герою Мартина, в основном, мне в целом не очень смешно от такого ситуационного юмора в духе "человек споткнулся и упал", в смысле, человек в неприятной и трудной ситуации. Это можно иногда смешно исполнить, если исполняет великий комик вроде Джима Керри или Чарли Чаплина, но, может быть, дело скорее в том, что это больше не считается смешным. Понимаете, о чем я? Возможно, такой тип юмора приелся и больше не смешит, а возможно, чуть сменилась культурная оптика, и смеяться над таким кажется странным. Скорее, ассоциируется с шутками для детей. Да, это непосредственная, по-детски жестокая реакция, рассмеяться над человеком, который упал в грязь, но у современного человека первой реакцией будет неожиданность, испуг, неловкость, что ты стал свидетелем, сочувствие несчастному. А может быть, так было всегда, но выглядело смешнее на экране, люди позволяли себе смеяться в заведомо безопасной обстановке над тем, над чем не стали бы в реальной жизни. До сих пор иногда разблокировать забавную сторону получается, когда сцена происходит в шутку и затрагивает группу людей, скажем, они кидаются друг в друга едой.
Так что, хотя я понимаю плюсы и сильные стороны этого фильма, полюбить его у меня не вышло. Скорее, на мой взгляд, это пример плохо сохранившейся комедии. Не потому что тема устарела или неактуальна, здесь как раз все "в полнейшем порядке". Не потому, что сыграно не смешно, помимо вышесказанного, как мы с вами уже говорили, у Стива Мартина специфическая мягкая подача, даже если он играет фрустрированного человека, матерится, имеет дело с шутками ниже пояса, и это иногда очень даже уместно (здесь у нас опять два комика в главных ролях, но, в отличие от "Боуфингера", они скорее работают в унисон). Нет, просто вайб у нее устаревший, сейчас так не снимают, даже какие-нибудь "Очень странные дела", вроде бы отсылающие к ещё более раннему прошлому, сняты совсем иначе. То есть, чтобы получить удовольствие, нужно переключить голову, настроиться на 90е и принять ситуацию. Сделать это можно сознательным усилием, но не всегда уже хочется. "Самолётом" это фильм, на который 20 лет назад можно было наткнуться, переключая каналы по ТВ, посмотреть фоном не с начала и тут же забыть. Благодаря подобным фильмам я понятия не имела, кто такой Стив Мартин до "Убийств в одном здании". Отчасти дело в маленьком хронометраже, но такое чувство, что раньше кинороли не слишком стремились выпукло подать актера, даже лица почти не запоминались. Так что у меня вышло не что я наслаждаюсь фильмом, который раскрыл мне актера, а скорее, что мне занятно было за Мартином наблюдать, поскольку я уже его знаю, и это вытянуло для меня немного фильм.
- Буду ли советовать?
Любителям эпохи и эстетики 90х. В России его тоже очень любили. Любителям кого-то из съемочной команды, актеров, режиссера. Ну и зрителям вроде меня, кто иногда смотрит что-то в чисто образовательных целях.
Ещё один способ попасть на этот фильм - через фильмографию режиссера, Джона "Хаггиса", как его иногда переводила постсоветская озвучка, Джона Хьюза, интересный был тип с короткой яркой карьерой, сценарист и режиссер, который со своим бэкграундом текстовика (сценарии для рекламы и шутливые истории для прессы) писал со скоростью звука; не выпуская сигарету из зубов, мог выдать сценарий будущего культового фильма за уик-энд, 2-3 дня; к команде был весьма придирчив, а успех или неудачу своих фильмов воспринимал близко к сердцу, так что после очередного провала был так задет, что бросил Голливуд и стал вести замкнутый образ жизни. Сценарии при этом продолжал писать в стол, иногда показывал их друзьям, но ни за что не соглашался продать и дать им шанс увидеть свет.
Список срежиссированных Хьюзом работ это 8 фильмов, которые можно поделить ровно пополам, первые 4 - подростковые комедии и ещё 4 семейных комедии. Из списка я видела 5, остальные 3 оказались в "буду смотреть", и вовсе не потому, что я отсматривала фильмографию, так получилось случайным образом, вот как с сегодняшним фильмом, настолько автор весом и повлиял на кинематограф. Так что и вы Хьюза, несомненно, знаете и не только по цитатам в "Симпсонах"/"Гриффинах". Мы говорим о человеке, написавшем "Клуб "Завтрак", "Ох уж эта наука", " 101 Далматинец", серии фильмов "Каникулы", "Бетховен" и "Один дома". Но даже среди менее известных работ, к сценарию которых он приложил руку, есть те, что обозначили темы многих будущих комедий, например, "Мистер мамочка" про обратное распределение гендерных полей в семье; "Милашка в розовом" про пару, которая "не пара", из бедного и богатого кварталов; "У нее будет ребенок" про сложности молодой семьи в ожидании первенца итд.
Не говоря уже о том, что во многих его фильмах был отпечаток авторского подхода, вдохновившего позже Кевина Смита, Джадда Апатоу, Уэса Андерсона и др. Например, действие многих фильмов Джона Хьюза происходит в вымышленном городке Шермер, штат Иллинойс, - с одной стороны отражение того кусочка Америки, где он рос, с другой, немножко свой отдельный мир. Также у него была группа любимых актеров, кочевавших из фильма в фильм, что тоже очень характерно для таких авторов. Ну и конечно свой отдельный вайб доброго оптимистичного забавного но на подложке трогательного драматичного кино, смешанного в лёгкий коктейль. Сейчас такое воспринимается как стандарт и ассоциируется больше с ТВ, часто рождественские семейные драмеди снимают по тому же рецепту, но вот среди его изобретателей и популяризаторов именно Хьюз.
Давайте перейдем к плюсам "Самолётом, поездом, машиной", потому что хотя я не поклонник благоговеть перед классикой просто по факту того, что это классика, у меня вовсе нет намерения очернить фильм или оттолкнуть от его просмотра, честно, бывает хуже. Здесь же скорее тот случай, когда чем больше всматриваешься, тем больше хорошего видишь. А ощущение "ничего нового", разумеется, нелогично и неправильно применять к единицам, стоящим в начале ряда.
Для начала, у ленты очень неплохой продакшн. Это первый фильм второй половинки фильмографии Хьюза, когда он уже сделал себе имя и мог позволить некоторые затраты и размах. И если сцены в самолёте были имитацией, использовался футаж из картины «Аэроплан» 1980го, то участок железной дороги пришлось взять в аренду, поезд отремонтировать, а автомобильную компанию и вовсе создать с нуля, логотипы, парк из арендованных 250 автомашин, потому что ни одна из реально существующих на рынке не захотела рисковать репутацией; сравните с продакт-плейсментом наших дней, когда продукт согласен даже на то, чтобы его кляли на экране, лишь бы промелькнуть. А ещё на съёмочной площадке целиком выстроили комнаты дома героя Мартина, что привело студию в ярость, так как он едва ли пять минут на экране в финальной версии. Или вот есть слух, что Элтон Джон написал специально для фильма песню, но не получилось договориться с его представителями об ее использовании.
Самое главное, Хьюз снял более четырех часов материала! Сейчас такое, я думаю, просто выпустили бы в двух частях, но в 1987 году фильм порезали до стандартных полутора часов, и так он хотя бы окупился, 50 млн против затраченных 30 млн. Для современного зрителя все это означает приятный плавный ход действия картины, бодрую музыкальную дорожку и хорошую картинку. Во время просмотра она не кажется выдающейся, просто ничего не жмет и не напрягает, но на скриншотах я потом смотрел, оценил гармонию и сбалансированность многих кадров, как хорошо герои смотрятся вместе, добавляя комичности за счёт разного телосложения, здорово!
Сценарий этой истории лично у меня вызвал боль, и, я думаю, отзовётся рефреном в душе каждого, кто очень "удачлив" в поездках. Отмененные рейсы, пробки, закончившиеся места в гостинице, поджимающее время, сомнительные попутчики, ощущение, что весь мир против тебя, проблемы продолжают и продолжают нагнетаться до степени, когда уже зла не остаётся, только смирение и оцепенелость. Такова внешняя драма, которую олицетворяет герой Мартина. Персонаж же Джона Кэнди это такой бесячий неряшливый бестолковый вечно все ломающий и портящий толстячок, мешающийся под ногами, но которому удается за счёт более позитивного и дружелюбного отношения к миру и людям лучше выпутываться из многих передряг. Его драма внутренняя, скрытая от глаз, прорывающаяся только в самые трогательные моменты, он здесь отвечает за глубину и второе дно.
Так лента нас знакомит с ещё одним ныне забытым канадским комиком 90х, Джоном Кэнди, помните, мы с вами говорили, в те времена была целая плеяда подобных артистов, шагнувших со сцен клубных комеди клабов сначала в телевизионные развлекательные передачи, вроде SNL (в случае Кэнди ещё и канадский Second City TV), самые талантливые из них после пробовали себя в большом кино в голливудских комедиях. Кэнди сочетал в себе актерскую легкость и забавную внешность "большого человека", но пожалуй, самые заметные его роли были связаны как раз с фильмами Джона Хьюза. Здесь мы видим его потенциал, в целом, все эмоции, которые актер пытается вызвать у зрителя, ему удаются, и он в этом более естественен, чем местами комично переигрывающий Мартин. Хорошая роль, мне понравился образ героя, осознающего свои недостатки, но при этом имеющего достаточно какого-то внутреннего достоинства, чтобы не быть этим раздавленным. Думаю, где-то ещё его увидеть, хотя понимаю, что актеры его типажа скорее всего играют примерно одно и то же.
Отдельно хочу отметить прекрасный монолог про "я себе нравлюсь", сцену с танцующим за рулём Кэнди, сцену с матерящимся Мартином и тётушкой за стойкой, в общем, то, что было растащено потом на цитаты, и хорошо бы разок увидеть в оригинале. Но на этом все.
Самое главное, что не понравилось, - ну, я просто не верю этому фильму. У меня герой Кэнди, не смотря ни на что, добрых чувств не вызвал, это настоящая ходячая катастрофа, от которой хочется держаться как можно дальше, особенно если на своей шкуре пришлось узнать каково быть с ним рядом, вплоть до риска для жизни. И я не стал бы вспоминать об этом "приключении" с улыбкой никогда, скорее с содроганием. Возможно, я просто злее и циничнее чем герой Стива Мартина или магия неведомого Дня Благодарения мне не доступна, но, честное слово, для меня это как роуд бадди муви комедия не сработало, что совершенно не простительно. Я помню искреннее удивление, когда герой Кэнди сказал: "вот наконец я встретил кого-то, с кем мне хорошо, и опять все порчу". От чего, спрашивается, ему хорошо? От того что на него ворчат, сквозь зубы терпят, брезгуют, местами, сорвавшись, оскорбляют и изо всех сил пытаются отделаться? Или "терпят" - ключевое слово? Маловато даже для мужской дружбы.
А ещё Джон Хьюз утверждал, что фильм основан на реальных событиях, однажды он так же застрял во время перелёта из Нью-Йорка в Чикаго, перенаправленного в Канзас, когда дорога заняла вместо запланированных двух часов пять дней. Иронично, что если бы он (и герои) просто остался в аэропорту, возможно, добрался бы раньше и с меньшими потерями, мы мельком видим намек на это через новость о прояснении неба.
А вас фильм убедил, рассмешил? Спасибо и до следующего!
