Предисловие
Иметь счет в иностранном банке сегодня — не роскошь, а необходимость для многих. Путешествия, онлайн-покупки, работа с зарубежными сервисами. Но что, если за обычный счет с небольшой суммой вам грозит административный штраф от налоговой? Именно такая ситуация произошла с нашим соотечественником, за защиту которого вступился адвокат Евгений Оноприенко.
Суть конфликта
В 2022 году гражданин открыл счет в турецком банке DenizBank. Суммы на счете были невелики и не превышали установленного законом лимита.
В 2024 года московская налоговая инспекция направила гражданину запрос. Налоговики потребовали предоставить выписку по счету, документы, подтверждающие валютные операции, а также уведомление о закрытии счета (если таковое имело место быть). На выполнение запроса дали один месяц.
Вместо того чтобы слепо выполнять требование, гражданин, посоветовавшись с адвокатом, поступил иначе. Он направил в инспекцию письменные объяснения, где указал, что по закону он не обязан предоставлять эти документы. Его аргументы были просты и основаны на законе:
1) Банк находится в Турции, а с этой страной у России действует автоматический обмен финансовой информацией.
2) Сумма на счете не превышала минимума, установленного законом.
Казалось бы, железные аргументы. Но реакция налоговой была поразительной: доводы гражданина попросту проигнорировали, а за неисполнение незаконного, по сути, запроса составили протокол об административном правонарушении, а затем выпустили постановление о наложении административного штрафа на гражданина.
Позиция адвоката: Закон на нашей стороне
Адвокат Евгений Оноприенко, представляющий интересы гражданина, не стал опускать руки. Он подготовил целую серию юридических документов: сначала возражения на протокол инспекции, а затем и жалобу в суд на постановление.
Позиция адвоката основывалась исключительно на нормах действующего законодательства.
Отношения гражданина и государства в сфере валютных взаимоотношений урегулированы базовым Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле».
Положения статьи 12 этого закона прямо освобождает граждан-резидентов от представления отчетов по открытым за рубежом счетам при соблюдении двух условий:
- Банк находится в стране, с которой у России есть автоматический обмен информацией (Турция входит в утвержденный ФНС перечень таких стран);
- Сумма на счете гражданина незначительна.
«Налоговый орган, направляя запрос, проигнорировал эти положения, — подчеркивал адвокат в жалобах. — Фактически, он потребовал предоставить информацию, которую уже и так получил через систему международного обмена. Это не только незаконно, но и нерационально».
Запрос такой информации со стороны инспекции не основан на действующих законодательных нормах и представляется чрезмерной нагрузкой на граждан со стороны налогового органа.
Кроме того, гражданин обратил внимание еще на одну «странность» в действиях инспекции.
Свои проверки о соблюдении гражданами валютного законодательства налоговые органы проводят не просто так, а в особом порядке, который содержится в Административном регламенте, утвержденном приказом ФНС России от 26 августа 2019 года.
Однако, вопреки принятому регламенту, налоговая инспекция действовала без установленного поручения о проверке, а по результатам проверки никакой акт сотрудниками данного органа не составлялся. Составление такого акта является важной гарантией соблюдения прав граждан-резидентов, поскольку последние вправе знакомиться с актами проверок и обжаловать их.
Суды: Система против здравого смысла
Несмотря на юридически выверенную позицию защиты, суды всех инстанций встали на сторону налоговиков.
Районный суд оставил постановление о штрафе в силе. В обоснование своего вывода судья детально перечислил общие права налоговых органов запрашивать документы, но проигнорировал ключевую для дела частную норму (ч. 5 ст. 23 Закона № 173-ФЗ), которая ограничивает эти права только теми документами, которые относятся к конкретной валютной операции. Суд также не принял во внимание довод об освобождении от предоставления отчетов, сославшись на то, что сам факт непредставления запрошенных документов и является правонарушением, даже если запрос был незаконным.
Вышестоящий суд поддержал коллег. Его решение, по сути, свелось к тому, что все процедуры налоговой были формально соблюдены, а несогласие гражданина с их толкованием закона - не есть основание для отмены штрафа.
В итоге, судебная система подтвердила: даже если вы правы, доказать это на практике бывает невероятно сложно.
Адвокат не сдаётся. Подготовлена жалоба в следующую, более высокую инстанцию, дело будет направлено для рассмотрения в кассационный суд. Адвокат при этом считает, что речь в истории с данным гражданином идёт не столько о сумме штрафа, которая в принципе не столь значительна, сколько о праве обычного человека не быть наказанным за то, чего он не делал.
Адвокат ведет свою борьбу скорее с порочным принципом налогового органа, который можно сформулировать следующим образом: Если вы не предоставили документы, то значит вы уже виновны, даже если предоставлять их вы не обязаны.
Выводы, которые важно знать каждому
Эта история — не просто частный случай. Это сигнал для всех, кто имеет или планирует открыть счет за границей.
Налоговая может ошибаться. Сотрудники ИФНС - не роботы. Они могут не знать всех тонкостей закона или сознательно их игнорировать для выполнения плана по наложению штрафов.
Знание закона — ваша защита. Гражданин в этой ситуации не стал пассивно подчиняться, а нашел конкретную норму, которая его защищала. В данном случае это нормативные положения статьи 12 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле».
Важна профессиональная защита. Без участия адвоката, который грамотно выстроил линию защиты, подготовил возражения и жалобы, шансы гражданина были бы близки к нулю. Дело могли бы рассмотреть без его участия, автоматически.
Даже проигрыш может быть полезен. Подобные судебные процессы, даже неудачные, формируют правовую практику и обращают внимание общества и правоведов на проблему. Они показывают, где система дает сбой.
История нашего гражданина и адвоката - это история о том, что за свои права нужно бороться, даже если на другой стороне — могучий государственный аппарат. И первый шаг в этой борьбе - знать, на какую статью закона опереться.
Адвокат – это такой специалист и правовед, который не позволяет бюрократии стирать грань между законом и его произвольным толкованием. Его работа — напоминание: право должно защищать, а не наказывать за невиновность.
Адвокат Оноприенко Евгений Викторович, член Коллегии адвокатов г. Москвы "Менкенова и партнеры", его телефон: +7 (985) 774-21-15, электронная почта: 7742115@mail.ru