Жизнь, разделённая на «до» и «после»
Ей чуть за пятьдесят. Совсем недавно она была обычной женщиной — работала, строила планы, радовалась мелочам. А потом случилось то, что разделило её жизнь на «до» и «после». Инсульт. Тяжёлый, страшный, безжалостный.
Теперь её правая сторона практически не слушается. Значительно выраженный гемипарез — так это называется в медицинских документах. А на человеческом языке это означает, что она не может сама приготовить еду, не может донести тарелку, не может дойти до туалета. Каждое действие, которое здоровые люди совершают не задумываясь, для неё — невозможность.
Во всём нужна помощь. Постоянная, ежедневная, круглосуточная. Эту помощь оказывает её сестра — та, кто взял на себя не только уход, но и всю бумажную волокиту, связанную с инвалидностью.
Первое освидетельствование: логика работает
После инсульта прошло несколько месяцев реабилитации. Состояние стабилизировалось, но улучшений почти не было. Пришло время оформлять инвалидность.
Сестра собрала документы, прошла с ней все обследования, получила направление на МСЭ. Бюро провело экспертизу и установило первую группу инвалидности сроком на два года.
Это было справедливо. Женщина действительно нуждалась в постоянном постороннем уходе, не могла себя обслуживать, была полностью зависима от помощи других людей. Первая группа — это как раз та категория, которая предназначена для таких случаев.
Два года жили с этой справкой. Состояние не улучшалось. Рука и нога по-прежнему не работали, самостоятельность не вернулась. Реабилитация давала минимальные результаты — научилась чуть лучше удерживать ложку самостоятельно, но не более того.
Переосвидетельствование: 😢
Подошёл срок переосвидетельствования. Сестра снова собрала все документы — выписки, заключения специалистов, результаты обследований. Сдала всё лечащему врачу. И спокойно ждала решения, не переживая ни о чём.
Логика была простая: состояние не изменилось, значит, группа останется прежней. Возможно, даже установят бессрочно — ведь прогноз неблагоприятный, улучшений за два года не наступило.
Когда пришёл результат экспертизы, сестра не поверила своим глазам. Вторая группа инвалидности. Не первая, как было раньше, а вторая.
— Как это возможно? — первая мысль, которая пришла в голову. — Она же не выздоровела! Ей по-прежнему нужен постоянный уход! Что изменилось?
Ничего не изменилось. Женщина осталась в том же состоянии, что и два года назад. Но группа инвалидности почему-то снизилась.
Поиск ответов
После этого сестра записалась ко мне на консультацию.
Я попросила прислать документы. Всегда прошу в таких ситуациях прислать копию протокола и направление на мсэ. И после ознакомления с документами, я попросила прислать предыдущий протокол— тот, на основании которого устанавливали первую группу два года назад.
Иногда для понимания ситуации недостаточно смотреть только на последнее решение бюро. Нужно сравнить два протокола, увидеть, что изменилось в формулировках, в оценке состояния, в аргументации экспертов.
Это был как раз такой случай.
Анализ протоколов
Когда документы пришли, я внимательно изучила оба протокола.
В первом протоколе, где устанавливали первую группу, все было чётко описано, все диагнозы оценены и установлена степень выраженности нарушений.
Во втором протоколе описание состояния пациентки осталось прежним, а диагноз почему то стал более легким.
А между тем в медицинских документах за эти два года не было ни одного свидетельства улучшения. Наоборот — в заключениях неврологов указывалось на отсутствие положительной динамики.
Получалось, что эксперты изменили оценку степени выраженности нарушений не на основании изменения состояния пациентки, а просто потому, что по-другому написали диагноз.
Что пошло не так
Я составила подробный протокол консультации, в котором описала все несоответствия, допущенные бюро при вынесении решения.
Первое — несоответствие между фактическим состоянием и написанным диагнозом. В документах чётко указано, что женщина не может себя обслуживать, нуждается в постоянной помощи, что подтверждено описанием объективного статуса невролога. Это критерии для первой группы, а не для второй.
Второе — отсутствие объективных оснований для снижения группы. За два года были проведены курсы реабилитации, но не один не привёл к значимому улучшению. Не появилось новых обследований, показывающих восстановление функций. Состояние осталось на том же уровне.
Пошаговая инструкция
После анализа документов мы встретились онлайн и обсудили все. Я дала сестре подробную инструкцию по обжалованию решения и рекомендации.
Почему так происходит
Пациенты всегда спрашивают: почему бюро снизило группу при отсутствии улучшений?
И практически всегда связывают это с собой. Это они мне специально! это что бы мне не дать.....
Но вариантов несколько. Возможно, эксперты формально подошли к оценке состояния, не вникнув в детали. . Возможно, просто человеческая невнимательность.
Но для человека, живущего с последствиями инсульта, и для его близких это не абстрактные размышления о работе системы. Это конкретная проблема, которая влияет на размер пенсии, на доступ к льготам, на объём социальной поддержки. И еще не мало важно - это ощущение справедливости.
Сестра выполнила все рекомендации. Отправила обжалование в Главное бюро.
Теперь остаётся ждать. Главное бюро должно рассмотреть документы и либо согласиться с решением первичного бюро, либо изменить его.
Основания для обжалования действительно серьёзные. Фактическое состояние пациентки явно соответствует критериям первой группы, а не второй.
Что важно знать
История этой женщины показывает несколько важных моментов.
Первое — никогда не думайте, что при переосвидетельствовании группа автоматически сохранится, если состояние не улучшилось. Важно как оформлены ваши документы на Мсэ.
Второе — при обжаловании решения важно иметь протокол и направление. Сравнение двух документов показывает нарушения.
Третье — снижение группы инвалидности при отсутствии улучшения состояния — это серьёзное основание для обжалования. Не нужно молча соглашаться с несправедливым решением.
Заключение
Сейчас эта женщина и её сестра ждут решения главного бюро. Ждут с надеждой на то, что справедливость восторжествует, что эксперты увидят очевидное — состояние не улучшилось, первая группа должна быть восстановлена.
Каким бы ни было решение, эта история напоминает: система МСЭ не идеальна. Она может ошибаться, может принимать нелогичные решения. И в таких случаях важно не опускать руки, а действовать — собирать документы, анализировать протоколы, обжаловать решения.
Потому что за каждой справкой об инвалидности стоит человек.
Если вам снизили группу инвалидности при отсутствии улучшения состояния, не спешите соглашаться с решением бюро. Приходите ко мне на консультацию — мы проанализируем протоколы, найдём основания для обжалования и составим план действий. Подписывайтесь на канал и сообщество Вконтакте Терапевт о МСЭ| Как оформить инвалидность— здесь вы найдёте разборы реальных случаев и практические советы по защите своих прав.
Если статья была полезной ставьте 👍, что бы большее количество людей узнало нужную информацию.
Если вы сталкивались с похожей ситуацией, поделитесь в комментариях своей историей и тем, как получилось или не получилось разрешить вопрос.