Планирование новых миссий в системы Юпитера и Сатурна, – причём миссий суровых, с проникновением аппаратов под лёд, – заставляет задумываться, что мы увидим в стокилометровой толще вод океанов ледяных спутников планет-гигантов. Но консенсус на данный момент таков, что ничего похожего на изображённого на заглавной картинке удильщика земные дроны в европеанской бездне не увидят. Однако под водой должно быть дно, и уже на нём могут найтись какие-нибудь достопримечательности.
Вопрос, что из себя представляет дно океана Европы встал в комментариях к статье о «тёмном кислороде» в глубинах Тихого океана. Рабочей гипотезой для объяснения выделения свободного кислорода за пределами зоны фотосинтеза на данный момент является электролиз протекающий в процессе образования железо-марганцевых конкреций. В статье говорилось, на дне океана Европы подобных образований быть не может, так как у нас железо поступает в морскую воду в процессе эрозии горных пород континентов. На Европе же континентов нет. А точно ли их там нет, спросил один из читателей.
Это очень хороший вопрос. Чтобы его задать, уже нужно понимать, что «океаническая кора» и «морское дно», – из разных сказок. Кора на дне океанической может не быть, и, с другой стороны, океаническая кора совершенно не обязательно будет покрыта водой. Просто на Земле так получилось, что вся океаническая, – молодая, вытекающая из разломов, – кора затоплена. Причём, глубоко, – вода стоит в среднем на 2.5 километра выше оснований континентов. Но не всегда же так было. В архее, когда возникло деление на океаническую и континентальную кору, воды, чтобы океанские впадины заполнить, ещё не хватало.
То есть, океаническая кора может быть «сушей», континентальная «дном», но деление на сушу и море, всё-таки, первично. Образование континентальной коры является следствием процессов эрозии. Вулканические породы измельчаются, перемещаются во впадины, там под собственным весом спекаются уже в континентальные, более лёгкие породы, способные плавать по поверхности мантии, как айсберги. Эрозия же активно происходит на суше и в зоне прибоя.
...Почему? Потому что, для измельчения камня в песок нужно проделать работу. Затратить энергию. Скалы разрушаются перепадами температур (а значит, неравномерным тепловым расширением), водой, проникающей в микротрещины и там замерзающей, ветром, несущим пыль, течением рек и ледников, – ударами волн. Но для волнения, в свою очередь, нужен ветер. Немного задумавшись, можно понять, что всё перечисленное действует только на суше и на границе сред. На дне океана нет перепадов температур, вода практически (не совсем, но практически) неподвижна, и работу по измельчению камня совершать нечему… А ведь наработанный материал ещё нужно переместить на сотни километров. Что, в свою очередь, невозможно без помощи ветров и текущей воды.
На Европе никогда не было суши, а значит, не может быть и континентов. Затопленных в том числе. Следовательно, – вот, это тоже важно, – там не может быть и землеподобной геологии, – с тектоникой плит. Привычный нам воздвигающий горы механизм работает постольку, поскольку тяжёлая, но тонкая океаническая кора затекает под континентальную в зонах субдукции. Там возникает сопротивление, кора – та и другая – коробится. Тонкая и гибкая океаническая идёт складками особенно легко. Так образуются гряды островов (изгиб вверх) и океанские впадины (изгиб вниз)… Ergo, на дне океана Европы нет гор и впадин.
Как не было подобных элементов рельефа и на молодой Земле, пока континенты не выросли и тектоника плит не заработала… Следовательно, остаётся вопрос, что же на дне океана Европы есть. Как оно выглядит?
Как выглядит дно океана Европы известно. Не считая деталей, которые могут не совпадать, мы просто видим его. Под слоями льда и воды поверхность Европы выглядит также, как поверхность Ио. Весь рельеф вулканический. Только вулканический, – кратеров нет, что для лун не слишком характерно. Но для лун не характерна и молодая кора.
Рельеф дна океана Европы образован щитовыми и коническими вулканами. А также следами их деятельности, – излияниями. Подводные вулканы на Европе менее эпичны, чем на Ио. Всё-таки, тело испытывает меньший либрационный нагрев. Тем не менее, в сейсмическом отношении Европа на порядок или полтора активнее Земли.
...Сравнить европеанские подводные ландшафты также можно с венерианскими. Однако не с Марсианскими, само собой, на Марсе, как раз, много ударных кратеров, и эрозия идёт, пусть и медленно, зато долго. Планета была «заморожена» в момент когда первичная кора только стала заменяться новой, «океанической», но не суть. Суть в частичном сходстве с Венерой.
На Венере мы видим ту же картину, что и на Ио, но не в динамике, – на Ио всё в такой лютой динамике, что составление карт и попытки найти «самую высокую гору» мало осмысленны, – а в статике, – ландшафт сформировался 400 миллионов лет назад, и с тех пор неизменен. В том числе и ввиду отсутствия эрозии. На дне венерианской атмосферы условия примерно те же, что и на дне океана… Но так не везде, а только на 92% поверхности.
На оставшейся же площади, главным образом это плоскогорье Иштар, видно что-то другое. Что именно – непонятно. Есть, однако, мнение, – и аргументированное, – что Иштар – континент. Молодой, маленький ещё, – в геологии Земли это называется «кратоном». При «линьке» его не затопило хлынувшей из трещин лавой, потому что он – всплыл.
Но раз на Венере есть континент, значит, была (теперь нет) океаническая кора. Значит, шли когда-то масштабные процессы эрозии. Не обязательно, впрочем, водной, но ветровой, во всяком случае. Следовательно, в прошлом условия на планете, как и её геология, были более «землеподобными». С «нормальными» же процессами горообразования.
Впрочем, на Венере и без Иштар слишком непонятного.
...И, а бонус, небольшая подборка мнений читателей. О планетах: