Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Юридическая практика

5 лет бездействия и 5 доводов суда, которыми в пользу истца взысканы деньги из казны России

Добрый день, дамы и господа! С вами адвокат и налоговый консультант Сергей Ковальчук. Многие взыскатели знакомы с ситуацией, когда судебные приставы-исполнители бездействуют, а это приводит к тому, что должники скрывают от взыскателей свои деньги и имущество. Однако, не каждый истец, в пользу которого вынесено судебное решение, способен доказать незаконность бездействия чиновников и добиться взыскания из бюджета государства… всей суммы долга своего должника. А вот взыскатель, о деле которого пойдет речь ниже, это сделать сумела. Вступившим в законную силу решением суда был удовлетворен иск гражданки Крикун Л.А. о взыскании долга по договору займа в сумме более 1 миллиона 70 тысяч рублей. На основании данного судебного акта ей был выдан исполнительный лист, который Крикун сдала в отдел судебных приставов (ОСП 1) по месту нахождения суда. ОСП возбуждено исполнительное производство, которое позднее было передано в другой ОСП (ОСП 2). Данное постановление пристава было обжаловано Крикун в
Фото из открытых источников. Не имеет отношения к данной статье.
Фото из открытых источников. Не имеет отношения к данной статье.

Добрый день, дамы и господа! С вами адвокат и налоговый консультант Сергей Ковальчук.

Многие взыскатели знакомы с ситуацией, когда судебные приставы-исполнители бездействуют, а это приводит к тому, что должники скрывают от взыскателей свои деньги и имущество.

Однако, не каждый истец, в пользу которого вынесено судебное решение, способен доказать незаконность бездействия чиновников и добиться взыскания из бюджета государства… всей суммы долга своего должника. А вот взыскатель, о деле которого пойдет речь ниже, это сделать сумела.

Вступившим в законную силу решением суда был удовлетворен иск гражданки Крикун Л.А. о взыскании долга по договору займа в сумме более 1 миллиона 70 тысяч рублей.

На основании данного судебного акта ей был выдан исполнительный лист, который Крикун сдала в отдел судебных приставов (ОСП 1) по месту нахождения суда. ОСП возбуждено исполнительное производство, которое позднее было передано в другой ОСП (ОСП 2).

Данное постановление пристава было обжаловано Крикун в суде и признано судом незаконным, но пристав его проигнорировал. Кроме того, в нарушение определения суда о наложении ареста на имущество должника, пристав своевременно такой арест не наложил.

Более того, определением суда был изменен способ и порядок исполнения решения, которым обращено взыскание и на долю учредителя-должника в уставном капитале коммерческой организации. Однако, и здесь своевременных действий пристава не последовало.

Крикун вынуждена была неоднократно обращаться в вышестоящие органы ФССП России, а также к прокурорам района и края. Однако это на исполнение судебного акта не повлияло.

Тогда она обратилась с иском в районный суд по месту нахождения ОСП 1, который признал бездействие приставов незаконным, и взыскал с Российской Федерации в лице ее Федеральной службы судебных приставов за счет казны в пользу Крикун причиненные убытки в размере 1 070 480 рублей (сумма долга ответчика по первому иску), а также сумму госпошлины.

Доводы суда:

1. приставы незаконно бездействовали в течение пяти лет, поскольку в ходе исполнительного производства ими не было осуществлено всех необходимых исполнительных действий по исполнению исполнительного документа за счёт имевшихся у должника денежных средств и имущества - товара, кассовой выручки, инвентаря, изделий, оборудования, производственного цеха, передвижных вагончиков офиса, розничного склада, бытовки, оказавшихся впоследствии утраченными. Это доказано вступившими в законную силу судебными актами;

2. имущество, отчуждённое третьему лицу, привело к невозможности взыскания с должника денежных средств, из чего можно сделать вывод, что служба судебных приставов действует в интересах должника, а не взыскателя, как того требует Закон;

3. при рассмотрении данного гражданского дела суд неоднократно обращался с судебными запросами в ОСП 1, ОСП 2 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о представлении копий исполнительных производств, однако данные запросы не исполнены;

4. суд приходит к выводу, что имеется причинно-следственная связь между бездействием приставов и наступлением последствий в виде невозможности исполнения судебного акта;

5. при таких обстоятельствах заявленные требования истца о взыскании причиненного ответчиками убытков в размере 1 070 480 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

К сожалению, данное дело иллюстрирует, какое порой беззаконие царит в Краснодарском крае. Судебные приставы всех уровней и даже прокуратуры района и края по данному делу бездействовали, а судебные запросы и судебные акты местными чиновниками попросту были проигнорированы.

Самое печальное, что на подобное положение дел не реагируют Генеральная прокуратура и ФССП России. Надеюсь, что после того, как из бюджета реально утекут деньги налогоплательщиков в карман Крикун, компетентные госорганы встрепенутся и примут меры к отдельным чиновникам-наглецам.

Как думаете, встрепенутся?

См. Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 08.02.2024 г. по гражданскому делу N 2-137/2024.

Если вам нужна моя консультация, в т.ч. как налогового консультанта, обращайтесь на почту: exdogovor@mail.ru.

Жду вас на своем Телеграм-канале «Юридическая практика», где я ежедневно выпускаю несколько постов по актуальным вопросам судебной практики и анализирую все самые свежие новости права.

Заходите и подписывайтесь - https://t.me/upsvk

Ваш адвокат и налоговый консультант Сергей Васильевич Ковальчук.

Кому понравилось, прошу поставить палец вверх.