Добрый день, дамы и господа! С вами адвокат и налоговый консультант Сергей Ковальчук.
Многие водители знакомы с ситуацией, когда дорожные знаки порой возникают в тех местах, где они устанавливаться не должны, после чего откуда ни возьмись возникает инспектор ДПС и выписывает штраф. Или вообще, речь идет о лишении прав.
Однако не каждый водитель способен грамотно это доказать, и не кому-то, а судье Верховного Суда России. Водитель, о деле которого пойдет речь ниже, это сделать сумел.
Постановлением мирового судьи, оставленным в силе вышестоящими судебными инстанциями, Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Судами установлено, что Г., управляя транспортным средством в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства, повторно.
Ранее вступившим в законную силу постановлением должностного лица он уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
Однако судья ВС РФ учел доводы Г., изложенные им в жалобе, и отменил судебные акты нижестоящих инстанций, возвратив дело на новое рассмотрение в городской суд.
Доводы судьи ВС РФ:
1. дорожный знак должен быть установлен и зафиксирован на схеме (проекте) организации дорожного движения (со ссылкой на абз. 5 п. 15 ППВС от 25.06.2019 г. № 20);
2. при возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки дорожных знаков судьей может быть истребована соответствующая схема (проект) (абз. 6 п. 15 названного ППВС);
3. дорожные знаки устанавливаются на дорогах с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения. Размещение на дороге технических средств организации дорожного движения, не предусмотренных документацией по организации дорожного движения, не допускается (п. 7 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2017 г. № 443-ФЗ);
4. в представленной Г. и находящейся в материалах дела схеме дислокации дорожных знаков дороги Р-257, отсутствует дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", в связи с чем отсутствуют доказательства того, что указанный дорожный знак установлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, а иные материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении и имеющие значение для его разрешения, были проверены и исследованы надлежащим образом, в полном объеме и всесторонне, как того требуют нормы КоАП РФ;
5. при рассмотрении жалоб судебные инстанции ограничились указанием на фактическое наличие дорожного знака, не оценив обстоятельства относительно того, установлен ли он в соответствии с законодательством и зафиксирован ли в проекте организации дорожного движения на момент совершения административного правонарушения.
См. Постановление Верховного Суда РФ от 02.07.2025 г. N 53-АД25-7-К8.
Если вам нужна моя консультация, в т.ч. как налогового консультанта, обращайтесь на почту: exdogovor@mail.ru.
Жду вас на своем Телеграм-канале «Юридическая практика», где я ежедневно выпускаю несколько постов по актуальным вопросам судебной практики и анализирую все самые свежие новости права.
Заходите и подписывайтесь - https://t.me/upsvk
Ваш адвокат и налоговый консультант Сергей Васильевич Ковальчук.
Кому понравилось, прошу поставить палец вверх.