Строгость российских законов, как известно, компенсируется необязательностью их исполнения. Это в полной мере относится и к отечественному природоохранному законодательству.
Казалось бы, где ИЖС, а где рыбохозяйственная деятельность? Но связь есть, поскольку Министерство природных ресурсов использует ведомственные нормы для водоёмов рыбохозяйственного назначения Минсельхоза в качестве нормативов экологических.
И не просто использует, а применяет их не к качеству воды водоёмов, а к качеству очищенных сточных вод. При этом "рыбные" нормативы гораздо более жесткие, нежели требования к водопроводной воде.
Но и это еще не всё. Поскольку из Водного Кодекса исключили такой вид платного водопользования, как сброс на грунт (на водосборные площади, на рельеф) и в грунт, то сточными водами Минприроды вдруг решило считать только те, которые поступают в водоёмы.
А в грунт и на грунт - это вовсе и не сточные воды, а отходы, за сброс которых штраф. Небольшой, но в законе прописан. Такая вот "принципиальная позиция" у Министерства природных ресурсов. На бумаге.
А в реальной жизни сия принципиальность практически полностью отсутствует. В предыдущей статье я приводил слова главного архитектора Московской области, произнесённые меньше месяца назад в государственной думе, то есть на всю страну.
Вот они:
...проблемы с канализацией в ИЖС приводят к затоплению территорий сточными водами.
И где принципиальная позиция Минприроды? Где их предложения по ликвидации проблемы? Где рейды и наказания нарушителей? Вы их видели, уважаемые читатели?
Я тоже не видел и не слышал. Нету их. И по вполне понятной причине, кстати.
По причине недостижимости этих "рыбных" нормативов даже и на коммунальных очистных сооружениях. И тем более - на бытовых аэрационных установках.
И если по классическим септикам с почвенной фильтрацией есть отечественный ГОСТ Р 70818-2023, то по бытовым аэрационным установкам у нас в стране нет никаких регламентирующих документов.
И как в таких условиях бороться с затоплением территорий сточными водами?
Здесь следует обратить внимание читателей на тот факт, что выполненные по ГОСТ классические септики и сооружения подземной фильтрации ни к какому затоплению не приводят. Как и не приводят к загрязнению подземных вод.
К затоплению и загрязнению приводят или просто зарытые в землю бетонные кольца без дна, объявленные септиками, но септиками не являющиеся, или те самые бытовые аэрационные установки с последующим сбросом на рельеф.
И не только к загрязнению и затоплению, но и к созданию санитарно-эпидемиологической опасности, поскольку практически нигде эти стоки не обеззараживаются перед сбросом.
Как я упоминал чуть выше, все эти проблемы уже обсуждаются на уровне государственной думы. Подробнее здесь:
Кстати, понятно почему обсуждаются:
Иными словами, затопление сточными водами происходит более чем на половине территорий возводимого в стране нового жилья.
Поэтому вопросы уже встали в полный рост. Попробую их кратко сформулировать:
- Если мы будем продолжать требовать от установок и сооружений очистки бытовых сточных вод (как индивидуальных, так и коммунальных) недостижимых имеющимися в наличии технологиями биологической очистки показателей очистки "до рыбхоза", то никаких проблем мы не решим. Совсем, напрочь. Только усугубим уже имеющиеся.
- Чтобы решать проблемы, нужно отказаться от достижения недостижимого и выстроить приоритетнось решаемых проблем по их значимости и важности.
- На первое место по значимости во всём Мире принято ставить санитарно-эпидемиологическую безопасность среды обитания человеков. Да, затопление территорий обеззараженными сточными водами - тоже не здорово, но затопление стоками необеззараженными, то есть создающими санитарно-эпидемиологическую опасность, это уже совсем плохо и должно быть объявлено категорически неприемлемым.
- Следующая по значимости проблема, это сам факт затопления, пусть и безопасными в санитарно-эпидемиологическом отношении сточными водами.
Решать эту проблему следует не тотальными запретами, или тотальными разрешениями, а инженерным подходом к каждому конкретному случаю. И не надо перекладывать эти решения на население, этим должны заниматься профессионалы.
- Что делать с "рыбными" нормативами?
- Вернуть их рыбникам. Рыбе - рыбные нормативы (да и то только там, где есть соответствующая рыбохозяйственная деятельность, а она есть далеко не везде), а людям - реально технологически достижимые нормативы, записанные в справочнике ИТС 10-2019 для коммунальных очистных сооружений.
- Для ИЖС на основе этого справочника необходимо разработать нормативы качества очистки в бытовых аэрационных установках. Самый простой способ - введением поправочных коэффициентов, учитывающих их ультра сверхмалую производительность.
- С затоплением территорий бороться старыми проверенными жизнью способами. Мероприятия по защите территорий от затопления и подтопления известны с незапамятных времен.
Как именно бороться, расскажу в следующих публикациях цикла статей про проблемы канализации в ИЖС. А пока я их пишу, рекомендую почитать вот эту старую, но не потерявшую актуальности статью про несуразности и ошибки, включенные в СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения":
Кстати, видите в конце статьи справа ма-аленькую такую плашечку с
протянутой рукой и сердечком над ней? Ну, где поддержать написано. Это
вы теперь можете не только автору спасибо сказать, если статья
понравилась, но и копеечку ему с помощницей заслать в качестве материального воплощения спасибы ))