Вот пишу я довольно часто о том, какой бы хотела видеть школу и обучение. Но да, признаю - очень многое из этого на данный момент сделать просто невозможно. Во всяком случае, в простой отдельно взятой школе не создашь идеальных условий, не нарушив все мыслимые требования.
Но что-то сделать можно? Допустим, директор - энтузиаст, учителя все умные, добрые, профессионалы (представим, что их хватает), материальное оснащение сносное - что в таких условиях возможно сделать, чтобы дети учились лучше?
1. Учебники. О том, что учебники никуда не годятся, не написал только ленивый. При этом школа не имеет права закупать те учебники, которые не одобрены и не рекомендованы всеми необходимыми инстанциями. Тем более школа не вправе заставлять родителей покупать учебники и пособия. Как тут быть?
В принципе любой учитель имеет право делать распечатки из любого подходящего учебника, материала или ресурса, если ему именно этот ресурс кажется более подходящим для прохождения данной темы.
Распечатать. Каждому ученику. На каждый урок. Возможно, по несколько листов. Это выльется в приличные траты. И по деньгам, и по времени.
А если вывести сканы или выдержки на электронную доску? Можно, но это, опять же, время учителя на то, чтобы материал подготовить. Еще и не любой учитель сумеет так сделать. Тут еще могут возникнуть проблемы с домашним заданием. Если задавать не по учебнику, то это надо либо давать распечатку, либо печатать конкретные задания в электронном дневнике, либо подобном ресурсе конкретного города. Это неудобно. Но возможно.
А как оно на самом деле? В реальности в начальной школе родители сами покупают в класс принтеры, бумагу, заправляют картриджи. В старших классах это менее распространенная практика, но есть же и бюджет школы. Поэтому все упирается в нагрузку учителя и его желание. Ведь даже обидно, что за издание учебника кто-то получил деньги, а работать учителям и ученикам приходится так, будто учебников вообще нет. Но ведь и ученикам обидно, что они должны носить полные рюкзаки учебников, притом что на уроках их даже не открывают. Но такова реальность.
2. Проведение уроков. Я уже писала, что для эффективного проведения уроков стоит делить учеников класса на мини-группы, с которыми можно выстроить почти индивидуальную работу. Сдвинуть столы, за каждый стол посадить 4-6 человек, давать задания не одному ученику, а малой группе. Разрешить тихонько объяснять и подсказывать другим участникам группы. При этом учитель ходит по классу и делает пометки о том, у каких учеников стоит проработать определенные слабые стороны и исправить пробелы. Группы меняют по составу, в зависимости от сложности заданий и пожеланий учителя относительно проработки темы урока.
А так можно?
Если уж совсем придираться, то нельзя. Формально - столы в классе рассчитаны на рост учащихся, поэтому пересаживать их нельзя, дабы сохранить здоровье спин. А неформально - да ведь соблюсти это требование в принципе невозможно! В начальной школе еще куда ни шло, но в старшей - невозможно. Дети переходят из кабинета в кабинет, в каждом из этих кабинетов другие столы. Вся эта подгонка под рост это чисто фиктивная мера, которую невозможно соблюсти. Разве что все уроки проводить в одном кабинете, где корректировать высоту столов хотя бы три раза в год.
Ну а если закрыть глаза на нарушения - тогда можно?
Тоже не всегда. Потому что для таких занятий придется сдвигать столы. Если кабинет закреплен за определённым учителем, то он может себе позволить оставить столы в таком состоянии, а обратно их расставлять только для контрольных работ. Но чаще - не так. Чаще учитель работает в разных кабинетах, в зависимости от расписания. Кабинетов не хватает в большинстве школ. Так что либо тратить на передвижение парт значительную часть урока, либо работать по старинке.
Или... Или давать кабинет двум или трем учителям сразу, но - конкретным учителям. И они уже между собой договариваются, как будут стоять парты. Это уже решаемо.
3. Программа. То, каким образом предлагается учить детей - какие темы и в каком порядке предлагаются к изучению. Я уже писала, что, например, изучать уравнения без изучения темы положительных и отрицательных чисел - это не математика, а какие-то магические танцы с бубнами или игры в угадайку. Тем не менее, уравнения детям предлагаются уже в начальной школе. А для их изучения детям надо "всего лишь" выучить алгоритм решений для каждого вида уравнений.
Но неужто учителя не нарушают предписанных правил? Еще как нарушают. Учительница моего сына в его 3-м классе предлагала им к изучению приведение дробей к общему знаменателю. Вопреки всем программам, ведь это следует проходить только в 5 классе, а кое-где в 6 только начинают. Не знаю, зачем ей это понадобилось. Но вот смотрю я на рабочую программу для 8 класса в школе моих детей. И по ней в разделе тематического планирования предлагается изучать сначала квадратный трехчлен (ничего неприличного, если что) и его преобразование, алгебраические выражения и дроби, содержащие вот это все. А квадратные уравнения уже после. Так вот, это практически невозможно. Нужно сначала квадратные уравнения научиться решать. И учительница моей дочери так и делает, вопреки всем планированиям.
Так что же, можно, значит, наплевать на все программы и учить детей так, как хочется? Не совсем. На самом деле многие учителя так и делают. Но есть же еще и ВПР. К примеру, по биологии детям предлагается запоминать чересчур много информации. Заведомо лишней. Конечно, учитель может преподавать все по-своему, но какие результаты покажут дети на впр? Никакие. Ну так нужно же разумно подходить к этому вопросу. Определять грани разумного самостоятельно, раз уж образовательные стандарты в эти рамки не вписываются.
4. Оценки. Я давно писала, что гонка за оценками убивает в
естественное любопытство и стремление к познанию. И что оценки в принципе не нужны.
Но любой учитель на это возразит - а как же! Оценки выставлять это обязанность! Контрольные проводить - святая обязанность. И вообще, тетрадки детей с их контрольными работами школа обязана хранить, вот. И если там оценка выставлена неправильно, то учителю будет плохо!
Ладно, оставим уж эти контрольные. Их не так много, обязательных. А где остальные оценки взять? Да хоть на потолке! Если не двойки ставить, то никто возражать не будет. А если ученики совсем ничего не знают, то выставить двойку не равно исправить знания учеников. Работать надо не на цифры, а на результат. В первую очередь на результат должны работать именно учителя. А уж потом ученики. А оценки - так, нечто сопутствующее и неважное.
5. Поведение учеников. Я и раньше писала, что ученики не должны иметь возможности саботировать или срывать уроки. За серьезное нарушение - к соцпедагогу. Систематическое - к психологу. Учителя должны быть ограждены от произвола учеников. А вот как это сделать?
А вот так и сделать. Если администрация не против, то это очень даже можно сделать. Нет, это не лишение права ребенка на образование. У него есть учебник, который он будет читать вслух соцпедагогу, а вместо перемены выслушивать нотацию о том, почему нельзя творить то, что он устроил. Это очень даже вписывается в закон об образовании, и это можно обозвать адаптивными технологиями обучения для детей с эпизодическими расстройствами коммуникации. При этом соцпедагог вызывает родителей в школу и получает от них согласие на то, чтобы в случае повторных нарушений дисциплины с этим ребенком работал психолог. Если родители отказываются без видимых причин, то школа вправе подключать к этому процессу органы опеки. Как работают органы опеки - это отдельная боль. Но это уже тот момент, когда закон и неформальная работа тесно переплетаются. В любом случае начинать работать в этом направлении необходимо.
6. Перераспределение детей по способностям, а не по классам для конкретных уроков. На самом деле так можно делать и сейчас. Закон это не запрещает. Почему так не делают? Это затруднит и без того сложную отчетность. Добавит немного технических проблем. И много проблем с составлением расписания. Но в целом плюсы такого подхода перевешивают все минусы. Для детей, способных к математике, группа одного учителя. Для менее способных - другого. И так распределяется вся параллель. Не на все уроки так можно распределять. К примеру, физкультуру на первый взгляд стоило бы построить по этой системе: здоровым и спортивным - нормативы и подвижные игры, а слабым и нездоровым - лечебную гимнастику. Только спортзалов и учителей изначально может не хватить на такой подход. Хотя - для лечебной гимнастики спортзалы не так уж нужны. А в школе, где учатся мои дети, в одном спортзале одновременно по три класса занимается. Так что где-то и это возможно.
Это, конечно, далеко не все, что хотелось бы изменить. Но и это много. И кое-где это уже делается.
А может, я чего-то не учитываю? В школе давно не работаю, могу что-то не знать. Пишите, как это у вас.