Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Елена Гринь | IP юрист

Незаконное использование товарного знака на маркетплейсе

Незаконное использование товарного знака на маркетплейсе🤩 Компания Янгтойз, Инк. (YOUNG TOYS, INC, Республика Корея) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю о взыскании 3 250 252 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака истца. Суть спора: истцу стало известно, что ответчик при ведении коммерческой деятельности предлагает к продаже и реализует товары однородные товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца. В частности, Компанией было установлено, что в сети «Интернет» на сайте торговой площадки OZON ответчиком предлагалась к продаже и реализовывалась продукция (игрушка «Tobot»), маркированная обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком истца, что подтверждается надлежащим образом оформленными скриншотами сайта. При этом, Компания не давала своего согласия ответчику на использование това

Незаконное использование товарного знака на маркетплейсе🤩

Компания Янгтойз, Инк. (YOUNG TOYS, INC, Республика Корея) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю о взыскании 3 250 252 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака истца.

Суть спора: истцу стало известно, что ответчик при ведении коммерческой деятельности предлагает к продаже и реализует товары однородные товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца. В частности, Компанией было установлено, что в сети «Интернет» на сайте торговой площадки OZON ответчиком предлагалась к продаже и реализовывалась продукция (игрушка «Tobot»), маркированная обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком истца, что подтверждается надлежащим образом оформленными скриншотами сайта. При этом, Компания не давала своего согласия ответчику на использование товарного знака, лицензионных договоров с ответчиком не заключала, в связи с чем считает действия ответчика незаконными и нарушающими исключительные права истца на товарный знак.

Истец полагает, что при данных обстоятельствах размер компенсации должен составлять 3 250 252 руб., рассчитан истцом исходя из двукратного размера стоимости товаров

Решение суда: исковые требования были удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 1 625 126 руб. Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает компенсацию в размере 1 625 126 руб. за нарушение исключительных прав Истца на товарный знак соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в установленном судом размере.

В данном деле было важно правильно собрать доказательства и рассчитать сумму компенсации. На легендарном 7 потоке курса: "Юрист по авторским правам (IP/IT)", который стартует 4 ноября, будет новым модуль, посвященный маркетплейсам, присоединяйтесь, обсудим все тонкости!

#еленагринь_ip