Добрый день, дамы и господа! С вами адвокат и налоговый консультант Сергей Ковальчук.
Петербуржец-адвокат Н. участвовал по уголовным делам на стадии предварительного расследования в качестве защитника подозреваемых и обвиняемых по назначению, в порядке определенном статьей 51 УПК РФ.
За три месяца его работы следователями и дознавателями УМВД по одному из районов города было вынесено 14 постановлений об оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета. Спустя месяц Н. письмом попросил данное УМВД оплатить его работу, указав реквизиты расчётного счёта коллегии адвокатов, на который должно поступить перечисление.
Однако адвокат получил отказ со ссылкой на приказ ГУ МВД РФ по городу и области. Документ требовал производить оплату услуг адвокатов только после предоставления ордеров и выставления счетов и счет-фактур коллегий адвокатов в адрес Управления.
Поскольку деньги на счет коллегии не перечислялись, а требования УМВД были явно незаконны, Н. обратился в суд с административным иском к Управлению о признании незаконным бездействия, возложении обязанности на Управление в соответствии с поступившими постановлениями следователей и дознавателей произвести оплату.
Однако в удовлетворении административного иска адвокату отказали, хотя суд при этом пришел к выводу о неправомерности отказа в выплате сумм адвокатского вознаграждения по мотиву непредставления заверенной копии ордера. Это решение районного суда было оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.
Доводы суда первой инстанции:
- он посчитал правомерным указание административного ответчика на необходимость представить счета и счета-фактуры, исходя из того, что вознаграждение за оказанные адвокатами в связи с осуществлением адвокатской деятельности услуги в обязательном порядке поступает в кассу или на расчётный счёт соответствующего адвокатского образования, откуда впоследствии производится выплата адвокатам причитающихся им денежных сумм.
Доводы суда апелляционной инстанции:
- он, хотя и оставил решение нижестоящего суда без изменения, но с его выводами об обязательности выставления коллегией адвокатов счетов и счетов-фактур не согласился. Однако, по мнению апелляции, адвокат все-таки был обязан предоставить в финансовый орган Управления копии ордеров. Но не только. Требовалось представить еще и справку-график!
Кассационный суд согласился с аргументами апелляционного.
Однако Верховный Суд России, куда с кассационной жалобой обратился адвокат, посчитал выводы всех нижестоящих судов ошибочными, и их судебные акты отменил, признав незаконным бездействие Управления, выразившееся в неоплате труда адвоката Н. по назначению.
Аргументы ВС РФ:
- приказ ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области противоречит Положению о возмещении процессуальных издержек, утвержденному постановлением Правительства РФ, имеющему бОльшую юридическую силу;
- судам требовалось сопоставить эти нормативно-правовые акты и руководствоваться последним;
- Управление, приняв от административного истца заявление, содержащее реквизиты расчётного счёта коллегии адвокатов, и 14 решений уполномоченного государственного органа, в которых определён размер вознаграждения участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя (следователя) адвоката Н., обязано было не позднее месячного срока перечислить соответствующие суммы;
- административному ответчику не предоставлено право отказать в выплате вознаграждения адвокату по мотиву непредставления им копий ордеров адвокатского образования, неуказанного в качестве обязательного документа в федеральных нормативных правовых актах, регламентирующих порядок выплаты судебных издержек, как и нет полномочия требовать от коллегии адвокатов выставления счёта и счёт-фактуры в адрес Управления.
Вам не кажется, что из-за низкой квалификации юристов ГУ МВД РФ по городу и области, разработавших и передавших на утверждение начальнику положение, явно противоречащее постановлению Правительства РФ, государство потеряло время судей и юристов ответчика? А суды почему-то словно рак, лебедь и щука, озвучив свои неправильные выводы, отказали в обоснованном иске адвокату? А последний вынужден был писать во все судебные инстанции и ходить по ним из-за плевой суммы?
Это называется воздвигнуть адвокатам административные барьеры и бюрократические проволочки по формальным поводам, далеким от закона и НПА, имеющих более высокую юридическую силу. Бывалые коллеги и просто бывалые, пишите, что думаете.
Если вам нужна моя консультация, обращайтесь на почту: exdogovor@mail.ru.
Жду вас на своем Телеграм-канале «Юридическая практика», где я ежедневно выпускаю несколько постов по актуальным вопросам судебной практики и анализирую все самые свежие новости права.
Заходите и подписывайтесь - https://t.me/upsvk
А на Бусти куча моих собственных (не шаблонов) полезных документов, "прошедших обкатку" в судах и госорганах, и гайды. Жду на вас на подписку - https://boosty.to/urpr
Ваш адвокат и налоговый консультант Сергей Васильевич Ковальчук.