То, что крупные КОС не дотягиваю до действующих нормативов, господин Ратников называет известным в среде профессионалов фактом. И этим фактом обосновывает невозможность бытовых АУ (аэрационных станций) станций очищать стоки согласно заявленных параметров. А, значит, производители врут и обманывают народ. При этом ссылается на справочник ИТС Росстандарта, из которого это якобы следует.
Ну, а, само упоминание мною этого документа, вызывает у него сначала удивление, а дальше почти негодование.
А что в том удивительного – что доверие упало?
К примеру, автор Справочника - Д.Данилович, называет, «… низкое качество закона 219 ФЗ» основной причиной ведущей «к краху» реформу всей отрасли водоотведения в РФ. А этот закон этот вполне «свежий», от 2014 года, и писался с участием тех же «ведущих отечественных специалистов отрасли», в том числе, и самого Д.Даниловича. Сам гражданин Ратников неоднократно указывал на противоречия в Водном кодексе, других нормативах-новоделах.
Что же до ГОСТа для септиков от Ратникова - никак не способствует доверию факт отсутствия в нем ссылки на базовый документ, которым является советский СНиП. А раз его нет в перечне используемой литературы, на чем, тогда, основаны положения «нового» ГОСТа? Проводились какие-то исследования, они фиксировались и официально утверждались? Таких ссылок в перечне тоже нет. Сам ГОСТ при этом превращается в плагиат - когда практически дословно цитирует СНиПовские положения. В спорности тезисов, предлагаемых автором, не раз была возможность убедиться - ну, и о каком доверии можно говорить в такой ситуации?
Так или иначе, в справочник ИТС 10-2015 пришлось залезть – 300 с лишним страниц, на которых, в том числе, о причинах удручающего положения всей отрасли в сфере водоотведения.
В числе прочих, как серьезная проблема, отмечена высокие нагрузки и затраты по огромным площадям иловых площадок – это куда вывозятся, в том числе, биологически неперерабатываемые осадки из бытовых септиков, где они годами дурно фонят на окружающую действительность. «Улучшаем экологию», господа хозяева «правильных септиков»?
«Тем не менее в Москве на общее число водовыпусков (около 1400 ед.) приходится немногим более 160 °C» - (???) эта не имеющая смысла фраза со страницы 31, говорит о том, что Справочник не очень-то читали. Придраться не буду, отнесем это на ляп корректоров и будем надеяться, что до тех, кому адресована информация, она дошла. Тем более, что сам документ серьезный и основательный, и, хотя, касается практически каждого, читать не советую – чтобы не расстраиваться. Кому интересно почему – можно почитать статью г-на Ратникова на эту тему.
А вот вопрос из заголовка другой его статьи "Зачем дачнику справочник ИТС 10-2015 ?" имеет весьма простой ответ – незачем. Посыл автора использовать Справочник для судебных претензий к производителям бытовых АУ, якобы вводящих в заблуждение доверчивых потребителей степенью очистки, превышающей возможности крупных КОС, сродни известным упражнениям с совой и глобусом. Объясню почему.
Положения Справочника относятся, цитирую раздел «Область применения», к «деятельности в сфере очистки сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений». И, к тому же, не распространяются на «сверхмалые» очистные сооружения, производительностью ниже, чем 10 м3 стоков в сутки, то есть, на 50 человек. А потому – ни один судья не примет их в качестве оснований для вынесения решения. Имея опыт судебного эксперта, г-н Ратников должен это понимать.
Ну, а нам интереснее понять – почему коллектив специалистов, во главе с Д.Даниловичем, выделил бытовые сверхмалые АУ в отдельную категорию?
Не имея возможности задать этот вопрос персонально, предлагаю обратиться – ну, да, к высказыванию г-на Ратникова, вот, что он пишет:
Помимо перечисленного, в ГСВ (городских сточных водах), Справочник указывает еще и нефтепродукты, и много чего другого – от «микропредприятий, занимающихся бытовым обслуживанием населения, в том числе в авторемонтных мастерских, прачечных, химчистках, медицинских и учебных учреждений». При этом – все стоки разные.
Страница 309. «При, казалось бы, близких условиях происхождения не существует двух потоков ГСВ одинакового состава. Различия вызваны: - приемом (или отсутствием приема) поверхностных сточных вод в систему канализации; - уровнем благоустройства жилого фонда поселений; -величиной удельного водопотребления; - составом производственных сточных вод; -интенсивностью инфильтрации в трубопроводы (либо эксфильтрации из трубопроводов); - долей концентрированных потоков (завоз из выгребов автотранспортом, возвратные потоки от обработки осадка).
Вполне естественно, что в борьбе с «трудными» и меняющимися по составу стоками, особенно, в зимнее время, одержать уверенную победу над БПК выше 95% крупным КОС не по силам - такую цифру Справочник дает как максимальную.
Совсем другое дело – стоки из частного дома.
В них нет «ртути, свинца» и проч. Поступающие сточные воды более стабильны по составу, а неравномерность их поступления нивелируется усреднением в первичном отстойнике (при наличии), либо в объеме приемного аэротенка. Есть практика установки внутри станции 2-3 метров греющего кабеля – для повышения температуры внутри, в том числе, для успешного биологического запуска в холодное время года. Ну, а определяющее значение температуры для процессов очистки уже обсудили с г-ном Ратниковым здесь.
К тому же, в рамках отдельной семьи, достаточно просто установить и более благоприятный режим для АУ: не использовать брутальную химию, не сливать в них прокисшие борщи, жир со сковородок, очистки грибов и т.д. В общем, пользоваться «по паспорту».
Что же до технологий очистки, которые используются в бытовых АУ, Справочник относит их к наиболее эффективным. Это касается и Топаса, и Евробиона, и, даже, горячо нелюбимого господином экспертом Термос-Био. Поэтому, достижение 98% по БПК и рыбохозяйственных нормативов по аммиаку, нитритам и нитратам на корректно работающих станциях стало неоднократно подтвержденным фактом. Даже если г-н Ратников его изо всех сил игнорирует.
Видимо, понимая все это, Д.Данилович с коллективом, и сделал изъятие бытовых сверхмалых АУ из области применения Справочника.
Иначе, вполне возможна ситуация, когда, скажем, не раз упоминавшийся мной, модернизатор своего Топаса, умелец с Форумхауса, Esc, задает в публичном пространстве уважаемому специалисту вопрос – а что за хрень написана в вашем справочнике? И демонстрирует данные анализов. Для тех, кто дорожит репутацией – ситуация недопустимая.
Ну, а господин Ратников, как видим, не особо вникая, легко позволяет себе вольные трактовки.
Ну, вот, все вместе и заглянули. Градацию возможностей видели. А вывод остался прежний. «Если недостаточную степень очистки крупных КОС принимать как факт, то, выходит, что, при правильном обращении, Топас, ЮБАС и некоторые другие АУ… чистят лучше!». И противоположного вывода – не получается.