Есть мнение, что утверждать, будто всё само собой получилось, также легко, как сказать, что всё Бог сотворил. И что выбрать? Это хороший, но неправильный, содержащий ложное утверждение вопрос. Многие, однако, предпочитают видеть ситуацию именно так, – как выбор между двумя равнозначными, непроверяемыми утверждениями.
Утверждения же не равнозначны. Эволюционные, – а на самом деле, просто рациональные, – представления базируются на исходной посылке о наличии у всех наблюдаемых фактов постижимого объяснения в рамках неизменных физических законов вселенной (принцип познаваемости). И предполагают необходимость такое объяснение искать, – в частности, искать объяснения того, как именно возник человек, и почему обитающие на Земле сейчас и вымершие виды именно таковы, какими мы их наблюдаем…
Причём, это важно подчеркнуть: эволюционные взгляды предполагают не наличие уже известногообъяснения, а именно необходимость искать таковое. Существованиеестественного (не обязательно известного) объяснения постулируется и доказательств не требует.
Сотворение же ни к чему не обязывает. Как минимум, в плане познания. Оно может обязывать к чему-то иному, но вопрос, почему виды таковы, в его рамках просто неправомерен. Ответа не будет, и искать его, соответственно, не нужно.
Проще говоря, рациональные представления необходимы для получения нового знания. Насколько полезно это новое знание, отдельный вопрос, но выделять эволюционную теорию, как нечто особое, нет никаких оснований. Если мы не исключили a priori, что человек и мир могут быть сотворены, то не исключили и возможность того, что гром колесница Ильи-пророка производит. Почему тогда не Ильи-то? Объяснение не хуже прочих, учитывая современное состояние математического моделирования процессов в грозовом облаке... Если же объяснение уже есть, отпадает необходимость его искать.
...Версия же Творения на практике, – не встречал иных случаев, – мила людям тем, что понимать что-либо не обязывает. Равно, как и, скажем, версия причастности к появлению человека ануннаков. Тут никакой разницы. Как следствие, интеллектуальная активность сторонников сводится не к попыткам понять механизмы процессов, а к поиску доказательств… ну, например, что Земле 6000 лет, хотя в случае с ануннаками цифра будет другая. Однако это совершенно бесплодная активность, поскольку сами по себе рациональные доказательства определены только в рамках рационального же подхода.
Проще говоря, если мы не исключили, что мир мог появиться нарушающим законы физики путём, то не имеем право исключать, что он был создан Макаронным Монстром в прошлый вторник (сразу поношенным). Обратное в любом случае не доказуемо.